Постановление № 5-408/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 5-408/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2025 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда Ставрополя Санеев С.О.,

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю административное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ком. 337, самозанятой, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

дата в ходе мониторинга сети «Интернет» по <адрес> «А», дата выявлен пользователь социальной сети «ВКонтакте» на странице ФИО1, владельцем которой является ФИО1, дата года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, осуществлявшая распространение в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, информации в виде текстовых постов в неприличной форме и нецензурными выражениями оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность явное не уважение к обществу, государству на странице социальной сети «ВКонтакте» ФИО1, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила строго её не наказывать.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от дата, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, согласно вышеназванного протокола – дата в ходе мониторинга сети «Интернет» по <адрес> «А», дата выявлен пользователь социальной сети «ВКонтакте» на странице ФИО1, владельцем которой является ФИО1, дата года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, осуществлявшая распространение в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, информации в виде текстовых постов в неприличной форме и нецензурными выражениями оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность явное не уважение к обществу, государству на странице социальной сети «ВКонтакте» ФИО1, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Указанный документ надлежащим образом оформлен, соответствует требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверен подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, является допустимым доказательством по настоящему делу;

- рапортом сотрудника полиции;

- объяснением ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему

Указанные доказательства в своей совокупности последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела, никаких сомнений в своей правдивости не вызывают, подтверждая своей совокупностью факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, суд расценивает эти доказательства, как допустимые и достоверные.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и полагает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

В Постановлении Конституционного суда РФ от дата №-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Санкция ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей

Применение в данном случае, меры административного наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1, учитывая её молодой возраст и то, что нарушение было выявлено в ходе мониторинга социальной сети сотрудниками полиции, а не по заявлению или обращению граждан, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности, поскольку вышеприведенную совокупность обстоятельств суд считает исключительной.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом учитывается также признание вины, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, её молодой возраст.

На основании вышеизложенного суд считает, что нарушение, допущенное ФИО1, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, дата года рождения, уроженку <адрес> края, от административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья С.О. Санеев