Решение № 12-332/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-332/2020

№


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского районного суда г. Астрахани от 14.02.2020 о привлечении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратилось в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (НО ФКР МКД) не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание старшего государственного жилищного инспектора службы жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений законодательства.

В судебное заседание представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» не явился, извещался неоднократно о дне судебного разбирательства, знал, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится указанная жалоба.

Представитель Службы жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что старшим государственным жилищным инспектором службы жилищного надзора <адрес> в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» выдано предписание N357 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений норм законодательства. Предписано устранить выявленные недостатки и нарушения капитального ремонта кровли и подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «А».

Однако в установленный срок предписание не было выполнено, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие представление, предписание дано в статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, судом установлено, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» не выполнило в установленный срок законное предписание старшего государственного жилищного инспектора службы жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства. Вынесенное предписание является законным, не отменено, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица .

Таким образом, данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к предписанию.

То обстоятельство, что он не поименован в диспозиции стать 19.5 КоАП РФ, при том, что законодателем установлена ответственность за неисполнение разного вида документов - предписания (постановления, представления, решения), суть которых сводится к регулированию установленных законом правоотношений возникающих между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), не исключает административной ответственности при его неисполнении.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиейпредупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией предписания №, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Фондом были приняты все зависящие от них меры по исполнению предписания, не принимаются судом во внимание, поскольку, указанное предписание в установленный законом срок не обжаловано.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО1