Приговор № 1-274/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело **

Поступило 17.06.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2019 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мороз А.В.,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, *, ранее судимого:

*

*

*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** решением Калининского районного суда *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

**** решением Железнодорожного районного суда *** в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной регистрации в органах внутренних дел по месту своего жительства либо пребывания два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

**** ФИО1 встал на регистрационный учет в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по адресу: *** кабинет **, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден сотрудником по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

С **** ФИО1, проигнорировав решение Калининского районного суда ***, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от **** ** – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от **** ** – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания по адресу: ***, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, **** ФИО1 для регистрации в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по адресу: *** кабинет **, не явился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не прибыл, по его ходатайству судебное заседание было проведено в его отсутствие. Вместе с тем, как видно из ходатайства подсудимый вину признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинении, против оглашения показаний свидетелей не возражал.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, ( л.д.116-122) данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого видно, что в настоящее время находиться в ИК – 9 ***, так как в 2018 году был осужден судом *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Ранее, в 2016 году он освобождался из ИК-8, где сотруднику колонии он указал адрес своего пребывания после освобождения: ***, но после освобождения он туда не поехал, а приехал в *** и сразу же встал на учет в отдел полиции № ***. Также, **** он написал и подал заявление о том, что он является лицом, без определенного места жительства и просит считать место своего пребывания адрес: ***, что является канализационным люком. По указанному адресу он планировал проживать, так как другого места жительства у него не было. Также сотрудником полиции он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора, так как в 2015 году Калининским районным судом *** в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания, запрещение выезжать за пределы территориального населенного пункта по месту пребывания без разрешения органа внутренних дел. На судебном заседании он присутствовал. С 2016 года по июль 217 года он систематически ходил отмечаться в отдел полиции ** «Железнодорожный», но после, он уехал в *** на заработки. Сотрудников полиции он не предупреждал, в известность о своем отъезде он не ставил. Прожив около года в ***, он убыл в 2018 году в ***, где так же не стал обращаться в органы полиции для дальнейшей постановки на учет по месту пребывания. В городе Барнауле он совершил преступление и его осудили к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, где в настоящее время отбывает наказание. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 прим. 1 УК РФ признает в полном объеме, он знал, что убывать из места своего пребывания без уважительной причины, не уведомив сотрудников полиции нельзя, но сделал это, так как не посчитал нужным.

Виновность подсудимого ФИО1. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями свидетеля Б.., УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 99-101), о том, что **** в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску поступил материал уголовно-процессуальной проверки по факту того, что **** в отношении ФИО1, Калининским районным судом *** установлен административный надзор, а именно административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещение выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства и пребывания без разрешения органа внутренних дел сроком на 8 лет, а так же **** Железнодорожным районным судом ***, установлены дополнительные ограничения в виде обязательной регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства либо пребывания два раза в месяц, запрещается пребывание в не жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указанное решение вступило в законную силу ****. Также, **** от ФИО1 поступило заявление о том, что он является лицом без определенного места жительства и просит считать его местом пребывания канализационный люк, расположенный по адресу: ***. Однако **** ФИО1 покинул указанное им место проживание: *** канализационный люк и, покинув территорию ***, нарушил законные требования установленные ему судом административные ограничения, возложенное на него судом в соответствии с ФЗ ** от ****. При неоднократных проверках в ночное время ФИО1 по вышеуказанному адресу отсутствовал, на регистрацию в ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, по адресу: *** кабинет ** в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не являлся, мобильный телефон, принадлежащий последнему, находился в не зоне доступа. Также, **** ФИО1 был предупрежден под подпись об уголовной ответственности за уклонение административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ.. - показаниями свидетеля К. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.102-105), согласно которым ему известно, что ФИО1 с 2016 года является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор. Им неоднократно были осуществлены выезды по адресу пребывания ФИО1, а именно: *** (канализационный люк). ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы исправно ходил в отдел полиции для проставления отметок, но спустя примерно год, в 2017 году перестал отмечаться, не уведомив должностное лицо. **** им был составлен акт посещения надзорного лица по месту пребывания. Однако, мобильный телефон ФИО1 был отключен, а его самого не было.

- показаниями свидетеля Б.. участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.106-108), о том, что ФИО1 с 2016 года является лицом, в отношении которого Калининским районным судом *** установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту пребывания. ФИО1 указал в своем заявление адрес пребывания, а именно: ***. Данный адрес является канализационным люком, так как у ФИО1 нет регистрации на территории РФ, и он является лицом без определенного места жительства. Им неоднократно были осуществлены выезды по адресу пребывания ФИО1, а именно: *** (канализационный люк). ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы систематически ходил в отдел полиции для регистрации, но в 2017 году перестал отмечаться, не уведомив должностное лицо. **** им был составлен акт посещения надзорного лица по месту пребывания, согласно которому имеется информация, что ФИО1 по месту пребывания в 23 часа 00 минут не было. С начала 2018 года по настоящее время по адресу: *** никто не проживает, ранее проживающие лица без постоянного места жительства убыли в неизвестном направлении.

- показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.109-110) она служит в группе осуществления административного надзора ОУП и ПДН отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску с 2002 года в должности инспектора. **** Калининским судом *** в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещение выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. Кроме того, за нарушение административных ограничений, установленных Калининским районным судом ***, **** Железнодорожным районным судом *** в отношении ФИО1 установленные дополнительные административные ограничения, в виде обязательной регистрация в ОВД по месту пребывания два раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. **** на профилактический учет в отдел полиции ** Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, был поставлен ФИО1, **** года рождения, по категории «Административный надзор». При постановке на учет, в тот же день, ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора, в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ, и об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. В каждом бланке предупреждения ФИО1 ставил собственноручно свою подпись. Кроме того, **** от ФИО1 поступило заявление об изменении места своего пребывания, а именно по адресу: ***, так как ФИО1 фактически является лицом без определенного места жительства. По данному адресу сотрудники полиции обязаны проверить поднадзорное лицо при постановке на учет, а также ежемесячно, с целью контроля и проведения профилактической работы. Сотрудниками полиции ** данные обязанности исполнялись. ФИО1 был обязан являться для регистрации в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску по адресу: *** кабинет ** с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый первый и третий понедельник каждого месяца. **** ФИО1 прибыл для регистрации в отдел полиции, о чем имеется запись в регистрационном листе поднадзорного лица. **** ФИО1 не явился для обязательной регистрации в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, по адресу: *** кабинет ** с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. При неоднократных проверках в ночное время, ФИО1 по указанному им адресу пребывания, а именно: *** отсутствовал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Как видно из показаний свидетелей Б., К., Б. и З., с 2016 года ФИО1 **** был поставлен на профилактический учет в отдел полиции ** Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, где он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора, в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ, и об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, при этом от ФИО1 поступило заявление об изменении места своего пребывания, а именно по адресу: ***. Однако ФИО1 **** не явился для обязательной регистрации в отдел полиции и при неоднократных проверках в ночное время, ФИО1 по указанному им адресу пребывания, а именно: *** отсутствовал. Кроме того из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия видно, что с 2016 года по июль 217 года он систематически ходил отмечаться в отдел полиции ** «Железнодорожный», но после, он уехал в *** на заработки. Сотрудников полиции он не предупреждал, в известность о своем отъезде он не ставил.

Вышеуказанные показания свидетелей и подсудимого, а также исследованные письменные материалы уголовного дела, подтверждают то, что ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная о возложенных на него обязанностях, самовольно оставил место пребывания указанное им при постановке на учет. При этом целью самовольного оставления места пребывания, как установлено судом явилось уклонение от административного надзора, поскольку как видно из показаний самого ФИО1 он уехал в *** на заработки, сотрудников полиции он не предупреждал, в известность о своем отъезде он не ставил и прожив около года в ***, он убыл в 2018 году в ***, где так же не стал обращаться в органы полиции для дальнейшей постановки на учет по месту пребывания.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее судим, данные о его личности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, а также обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая окончательное наказание, суд также учитывает, что **** Железнодорожным районным судом *** края ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание, а преступление по настоящему уголовному делу является длящимся и окочено после вынесения приговора **** (явка с повинной), то согласно разъяснениям п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 58 (ред. от ****) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд, учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда *** края от **** в исправительной колонии особого режима, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда *** края от ****, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ****.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова