Решение № 2-97/2025 2-97/2025~М94/2025 М94/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-97/2025

Дело № 2-97/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 10 декабря 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием соответчиков: ФИО2, представителя администрации Нововерхисского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия ФИО3,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании денежных средств за страховое возмещение,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу открывшееся после смерти ФИО1 о взыскании денежных средств за страховое возмещение. В обоснование иска указывая, что 29.11.2024 произошел страховой случай, повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества №, страхователь Страхователь №1, в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 32063 рубля 10 коп. Пожар произошел по причине возгорания имущества - дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла 21.12.2024. Просит определить состав наследственного имущества и круг наследников умершей ФИО1 Взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца денежные средства в размере 32063 рубля 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Нововерхисского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (дочь умершей ФИО1).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии решения суда и исполнительного листа в адрес истца.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представитель истца ПАО СК «Росгосстрах».

Cоответчик ФИО2 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств за страховое возмещение, признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что в сгоревшем доме прописана только она. Оставшимся на месте пожара имуществом, тремя сараями и другим пользуется по настоящее время она. Также она сажает огород, окашивает территорию. Похоронами матери занималась только она.

Представитель соответчика администрации Нововерхисского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, суду пояснила, что администрация Нововерхисского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия к наследственному имуществу никакого отношения не имеет. У умершей ФИО1 имеется наследник дочь ФИО2, которая прописана в <адрес>, которая вступила в наследство после смерти матери. Также у ФИО2 есть брат, который ранее был прописан в этом доме. На данный момент администрация выяснила его позицию. Тот отрицает свое какое-либо отношение к оставшемуся имуществу умершей матери ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с абзацем 3 статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Из материалов дела следует, что 29.11.2023 около 10 часов 10 минут жителями с. Новлей Инсарского района Республики Мордовия было обнаружено возгорание в строении <адрес>, Республики Мордовия. Работниками пожарной службы пожар был локализован. Однако в результате опасных факторов горения строение <адрес> было уничтожено огнем, строение <адрес> получило термические повреждения. Также травмирована хозяйка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2024 вынесенного старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского районов УДН и ПР ГУ МЧС России по РМ ФИО1, следует, что очаг пожара находится во внутреннем пространстве помещения кухни у восточной стены в месте расположения газовой плиты. Причиной пожара, возгорание строения <адрес> и термическое повреждение строения <адрес>, послужили действия со стороны ФИО1, которая оставила на плите разогреваться завтрак. В возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту пожара и уничтожения строения дома по адресу: <адрес>, и термических повреждений строения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 отказано по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.16-17 т.1).

На момент пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису «Дом. Фундаментальное решение» серии 63 02 №. Страхователем имущества являлся собственник Страхователь №1, срок страхования с 24.06.2024 по 23.06.2025 (л.д. 14-15 т.1).

03.12.2024 Страхователь №1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате поврежденного в результате тушения пожара застрахованного имущества. На основании указанного заявления страховой компанией организован осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт № 20205226 от 10.12.2024 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих Страхователь №1 и находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 20-22 т.1).

По результатам рассмотрения заявления Страхователь №1 и произведенного осмотра, страховая компания признала указанное происшествие страховым случаем. Размер ущерба согласно представленному расчету составил 32063 рубля 10 коп. (л.д. 23 т.1).

Страхователь №1 выплачено страховое возмещение на сумму 32063 рубля 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 18549 от 20.01.2025 (л.д. 24 т.1).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2025 № КУВИ – 001/2025-187490935 и от 07.10.2025 № КУВИ – 001/2025-187490906, следует, что правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 29,6 кв.м., кадастровой стоимостью 350525 рублей 51 коп., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.67-69);

- земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м., кадастровой стоимостью 174 166 рублей 28 коп., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.70-72).

Согласно копии записи акта о смерти № от 15.01.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21.12.2024 (л.д.54).

Наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей 21.12.2024, нотариусом Инсарского нотариального округа Республики Мордовия, не заводилось (л.д.56).

Из справки МВД по Республике Мордовия от 17.09.2025, следует, что по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД Российской Федерации по состоянию на 15.09.2025 сведения о регистрации автотранспортных средств на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату 21.12.2024, отсутствуют (л.д.59).

Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления от 29 мая 2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из справки администрации Нововерхисского сельского поселения Республики Мордовия от 27.10.2025 № 82, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 21.12.2024 была постоянно прописана по адресу: <адрес>. Дом, расположенный по данному адресу сгорел в результате пожара в декабре 2024. На дату смерти, по данному адресу были прописаны: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В администрации ФИО1 завещаний не составляла.

Согласно копии записи акта о рождении № 6 от 06.12.1978, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 (л.д.52).

Из справки ММО МВД России «Ковылкинский» от 07.10.2025 № 53/15325 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Мордоской АССР, по учетам МВД России зарегистрирована по месту жительства с 15.02.2000 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Нововерхисского сельского поселения Республики Мордовия от 09.10.2025 № 75, дом по адресу: <адрес>, является частной собственностью, в права наследования должны вступить Надежда Федоровна и Валентина Федоровна. Обкос земельного участка осуществляется регулярно силами собственников (л.д.73).

Суд, оценив представительные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что причиной пожара жилого <адрес> и термическое повреждение <адрес>, явились виновные действия ФИО1, которая оставила на плите разогреваться завтрак и забыла, ушла в другую комнату и уснула.

ФИО2 являющаяся дочерью наследодателя ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом, жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, т.е. фактически приняла вышеуказанное наследство.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед ПАО СК «Росгосстрах» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества умершей ФИО1 Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, превышает размер задолженности, определенной истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца ПАО СК «Росгосстрах», считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 405680 от 14.07.2025 (л.д.3).

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в размере 4000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств за страховое возмещение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства за страховое возмещение в размере 32063 (тридцать две тысячи шестьдесят три) рубля 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к администрация Нововерхисского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: В.Н. Адушкин

Мотивированное решение составлено 15.12.2025

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Адушкин