Приговор № 1-65/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

дело № 1-65/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре – Дорджиеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сарпинского района РК Манджикова Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Учреждения Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия Горокоева Л.И., представившего удостоверение № 505 и ордер № 000304,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, осознавая незаконность своих действий и желая действовать таким образом, с целью последующего употребления, он собрал листья и соцветия данного растения и уложил их в полимерный пакет, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 36,61 грамма. Примерно в 12 часов 45 минут этого же дня ФИО1, имея при себе полимерный пакет с собранным ранее наркотическим средством, проходя недалеко от магазина «Родник» в с. Садовое Сарпинского района, увидел ехавшую в его направлении служебную автомашину полиции. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 скинул пакет на землю, однако это было замечено сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли его.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 после изложения прокурором предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката Горокоева Л.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Манджиков Е.А. согласился с применением по делу особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Санкция инкриминируемого ФИО1 преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно о незаконности их приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Так, ФИО1 приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора листьев известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью их потребления как наркотического средства, зная о его воздействии на организм человека, возможности изготовления из них другого наркотика.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическими средствами соответственно с момента приобретения при себе в пакете, до непосредственного обнаружения изъятия их сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотических средств.

Указанные действия не преследовали цели сбыта наркотических средств, поскольку обусловлены целью их последующего личного употребления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от 28 августа 2018 года № 3369, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 до 100 грамм является значительным.

Принимая во внимание, что вес наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого подсудимым (36,61 грамма) не превышает 100 грамм, суд с учетом приведенных размеров считает, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он пенсионер, достиг 61 года, на учете у врача-нарколога не состоит. ФИО1 судим приговором Сарпинского районного суда РК от 13 июля 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, являющихся преступлениями небольшой тяжести, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов. Отбыл назначенное наказание полностью 15 декабря 2017 года.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органами предварительного расследования и судом не установлено.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

В связи с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, признает нецелесообразным назначение более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда отрицательно скажется на условиях жизни осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 36,56 грамма - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, два конверта с образцами следов рук и дактокартой хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<данные изъяты>