Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492/2019

УИД 55RS0034-01-2019-000602-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 09 сентября 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 09 сентября 2019 года дело по исковому заявлению

ФИО4 к Администрации Заливинского сельского поселения Тарского района Омской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о сохранении дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом, указав, что он 05.10.1997 приобрел у ФИО2 за 5000 рублей земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 13.02.2009 ФИО2 умерла. На земельном участке имелся дом, который был построен в 1961 году, общей площадью 36,2 кв.м. В 2009 году истец пристроил две комнаты, коридор, веранду и топочную, общей площадью 48,7 кв.м. к основному жилому дому, при этом Администрацию Заливинского сельского поселения о пристрое не уведомлял. В апреле 2019 года истец закончил строительство указанного пристроя, общая площадь жилого дома составила 84,9 кв.м. На основании решения Тарского городского суда Омской области от 19.11.2018 в отношении ФИО4 признано право собственности на земельный участок, площадью 3700 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С учетом уточненных исковых требований просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя, общей площадью 48,7 кв.м., признать право собственности за ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 40).

Представитель истца ФИО1 поддержал иск и настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено (л.д.33).

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в Тарском районе в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию истца, просила признать за ФИО4 право собственности на спорный дом.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 ч. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Поскольку в результате заключения договора 05.10.1997 истец стал собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, и он приобрел соответствующие полномочия по распоряжению этим участком, у ФИО5 появилось право требовать от продавца осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является истец ФИО4 (л.д. 27, оборот).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2018-9805349 от 05.11.2018 сведения в ЕГРН об объекте недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, отсутствуют (л.д. 22).

Распиской от 05.10.1997 подтверждена продажа ФИО2 ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеется указание о полном расчете между продавцом и покупателем (л.д. 19).

Также истцом представлен технический паспорт на спорный жилой дом 1961 года постройки, общей площадью 84,9 кв.м., жилая площадь 54,2 кв.м. (л.д. 10-17).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом самостоятельно были предприняты попытки легализации прав на спорный жилой дом. ФИО4 обращался в орган местного самоуправления, однако получил отказ в выдаче акта на ввод пристроя к дому в эксплуатацию (л.д. 45, 73).

На день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено информацией администрации Тарского муниципального района от 20.08.2019 (л.д. 41), экспертным заключением от 02.08.2019 «Независимой потребительской экспертизы» № 1з/747 (л.д. 60).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО4 права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к Администрации Заливинского сельского поселения Тарского района Омской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (тридцать) в реконструированном состоянии, общей площадью 84,9 кв.м. с учетом пристроя.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (тридцать), общей площадью 84,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано 09 сентября 2019 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано