Приговор № 1-111/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-000340-52 Дело № 1-111/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 02 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Маркина Е.А., предоставившего удостоверение <№> от 09 октября 2018 года, ордер <№> от 02 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно 14 октября 2020 года около 11 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии примерно 60 метров западнее многоквартирного дома № 9/1 по ул. Ейское шоссе г. Краснодара, на поверхности тротуарной плитки обнаружил полимерный пакетик, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого согласно заключению эксперта <№> от 30.11.2020 находился порошок белого цвета со специфическим запахом, массой 0,38 грамм, содержащий в своем составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, умышленно присвоил в свою собственность, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, найденный им порошок белого цвета со специфическим запахом, массой 0,38 гр., содержащий в своем составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), то есть в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в правом наружном кармане брюк в полимерном пакетике примерно до 17 часов 00 минут 14 октября 2020 года привезя к себе домой, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. ФИО2, <адрес>, и продолжал хранить в правом наружном кармане брюк, лежащих на полке шкафа в спальной комнате указанного домовладения, примерно до 10 часов 30 минут 09 ноября 2020 года, а с указанного времени при себе в полимерном пакете, до 15 часов 30 минут 09 ноября 2020, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 1,5 км. восточнее домовладения №2 по ул. Колхозной г. Тимашевска Тимашевского района Краснодарского края.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Маркин Е.А. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 16 ноября 2020 года, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г», п.«и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяний, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы - 0,34 грамма, находящееся в прозрачном полимерном, упакованный в прозрачный бесцветный полимерный пакет; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тимашевскому району, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району). ИНН: <***>, КПП: 235301001, лицевой счет: <***>, БИК: 040349001, Банк: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, р\с: <***>, ОГРН: <***>, ОКТМО: 03653000, по коду БК 18811603124010000140 местный бюджет.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 13 марта 2021 года.