Приговор № 1-552/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-552/2019

№ 1-552/2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13.11.2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Егорова А.А., потерпевшего Ч. П.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

САЖНЁВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.08.2019 года около 23 часов 40 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания, по адресу: <адрес> с целью открытого завладения чужим имуществом, умышленно нанес Ч. П.В. не менее 2-3 ударов кулаком в область лица, отчего Ч. П.В. испытал физическую боль. После нанесенных ударов, ФИО2 в продолжение своих действий открыто похитил у Ч. П.В. из кармана штанов мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», кожаный кошелек «Fuerdanni», с находящимися в нем банковскими картами <...> № и <...> №, пластиковой картой «Нарасхват» №, пластиковой картой «Омка», и денежными средствами в сумме 3000 рублей. После этого ФИО2 снял с руки Ч. П.В. и открыто похитил фитнес-браслет «Xiaomi» стоимостью 3000 рублей.

В результате нанесенных ударов Ч. П.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков ушных раковин, ссадин слизистой поверхности нижней губы, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что, придя вечером 10.08.2019 года домой, застал там двух спящих незнакомых ему молодых людей. Об их присутствии он знал заранее из звонка своего брата, употребившего в его комнате с данными молодыми людьми спиртное. Он разбудил одного из спящих, Ч. П.В., и принудил навести после себя порядок в комнате. После этого у него возник умысел на хищение имущества у Ч., в связи с чем он потребовал 30 000 рублей. Получив отказ, намереваясь подавить волю Ч., он нанес Ч. около двух ударов по лицу. После нанесенных ударов он открыто для Ч. похитил из кармана его штанов телефон, кошелек с деньгами в сумме около 3000 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ частично были исследованы показания ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что помимо прочего имущества им был похищен фитнес-браслет с руки потерпевшего. (л.д.43-36)

Подсудимый подтвердил правдивость исследованных показаний.

Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч. П.В. пояснил, что 10.08.2019 года в компании со знакомыми по адресу: <адрес> он употребил спиртное, после чего там же уснул. Через некоторое время он был разбужен ранее незнакомым ФИО2, которые предъявил претензии по поводу беспорядка и, нанеся несколько ударов, принудил его привести комнату в порядок. После этого ФИО2 потребовал от него передачи 30 000 рублей, а затем, нанеся не мене двух ударов кулаком по лицу, забрал из карманов штанов кошелек, не имеющий материальной ценности, в котором находились 4 пластиковые карты, а также находившиеся там же денежные средства в сумме 3000 рублей, мобильный телефон «Samsung J2», стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Помимо этого у него был похищен с руки фитнес-браслет стоимостью 3000 рублей.

Аналогичные показания даны потерпевшим на предварительном следствии. (л.д.24-26,70-72)

Данные показания были исследованы по ходатайству представителя защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы ряд свидетельских показаний.

Так, из показаний свидетеля Т. С.Ю. следует, что 10.08.2019 года в обеденное время он употребил спиртное с Ч. П.В. и С. С.В. в квартире С. С.В.. После употребления спиртного он уснул и, проснувшись, увидел, что ФИО2 избивает Ч. П.В. (л.д.82-83)

Из показаний свидетеля Я. В.В. следует, что 10.08.2019 около 22 часов 30 минут он, К. А. и ФИО2 пришли к ФИО2 чтобы употребить спиртное. В квартире они застали двух ранее незнакомых молодых людей, спавших на диване ФИО2 Употребив спиртное, ФИО2 разбудил одного из спящих, Ч. П.В. и, избив, заставил навести в комнате порядок. После того как Ч. П.В. вымыл полы и попытался выйти из квартиры, ФИО2 начал требовать у него денежные средства в сумме 30 000 рублей. Получив отказ, он избил Ч. П.В. и заставил написать расписку о том, что тот должен отдать ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Помимо этого ФИО2 открыто похитил у Ч. П.В. кошелек с денежными средствами, часы и мобильный телефон. Похищение вещи ФИО2 положил на шкаф. (л.д.30-31, 98-99)

Из показаний свидетеля К. А.А. следует, что после принуждения Ч. П.В. к наведению порядка, ФИО2 и Ч. П.В. вышли в коридор. Спустя еще какое-то время он увидел как ФИО2 нанес Ч. П.В. 2-3 удара по лицу. Он не видел момент хищения ФИО4 имущества у Ч. П.В., однако он видел, в руках у ФИО2 кошелек, мобильный телефон «Samsung» и часы, которые тот положил на шкаф (л.д.106-107)

Все исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшим Ч. П.В. среди предъявленных для опознания лиц, опознан ФИО2, который открыто похитил у него принадлежащее ему имущество (л.д. 40-42).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом осмотра явилась <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», кожаный кошелек марки «Fuerdanni» с находящимися в нем банковскими картами <...> № и <...> №, пластиковой картой «Нарасхват» №, пластиковой картой «Омка», а также фитнес-браслет «Xiaomi» (л.д. 6-11).

Согласно протоколу, изъятые мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», кожаный кошелек марки «Fuerdanni», банковские карты <...> и <...> пластиковая карта «Нарасхват», пластиковая карта «Омка», фитнес-браслет «Xiaomi» были осмотрены и как следует из постановления признаны вещественными доказательствами. (л.д. 73-77, л.д. 78).

Как следует из заключения эксперта № №, обнаруженные у Ч. П.В. кровоподтеки ушных раковин, ссадины слизистой поверхности нижней губы могли образоваться от ударных воздействий тупым (тупыми) твердым предметом (предметами), каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. в срок 1-3 суток до момента освидетельствования (12.08.2019). Как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. (л.д. 87-89)

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено открытое хищение чужого имущества в наименовании и стоимости, указанном в описательной части приговора. При этом на основании показаний подсудимого и подтверждающих его свидетельских показаний Я. и К., ФИО2 среди прочего имущества был открыт похищен фитнес-браслет «Xiaomi» стоимостью 3000 рублей. Хищение сопряжено с умышленным причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении Ч. П.В. нескольких ударов рукой по лицу. Данные удары были отграничены по времени от других ударов во время понуждения к наведению порядка и были направлены на подавление воли потерпешего к возможному сопротивлению. Таким образом действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.174) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 5175 рублей. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

В связи с этим суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Кроме того суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний, социальную обустроенность, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения у ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. В связи с этим, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, суд полагает, что осужденный ФИО2 может скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САЖНЁВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 13.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung», часы «Xiaomi» и кошелек оставить у Ч. П.В.; диск CD-R с видеозаписью хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2019 года.