Приговор № 1-392/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-392/2023УИД 52RS0001-01-2023-000259-21 Дело №1-392/2023 именем Российской Федерации г.Нижний Новгород 26 октября 2023 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Филатовой И.Л., при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], судимого: -14.01.2016 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; -05.08.2016 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.01.2016 было отменено. В соответствии со ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно было назначено ФИО2 наказание в виде 4 –х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.07.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 10 дней была заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Наказание отбыто 20.04.2022; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступления при следующих обстоятельствах: Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 09 минут ФИО2 находился у [ Адрес ], где увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1 В этот время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение имуществом Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 09 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, напал со спины на стоящую у подъезда [ Номер ] [ Адрес ] Потерпевший №1, и применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ей один удар [ ... ], от которого Потерпевший №1 упала на землю. После чего ФИО2, продолжая применять насилие, опасное для здоровья, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по различным частям тела, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Затем ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 в силу примененного к ней насилия, опасного для здоровья, не сможет оказать ему сопротивления, продолжая свои преступные действия, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку из натуральной кожи серебристого цвета на длинном ремне, стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон [ ... ] в корпусе светло-голубого цвета имей 1: [ Номер ], имей 2: [ Номер ], стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом и прозрачным силиконовым чехлом, с двумя сим-картами оператора сотовой связи ООО [ ... ] с абонентскими номерами [ Номер ], [ Номер ]; золотое кольцо, 585 пробы, с бриллиантами в два ряда артикул [ Номер ] [ Номер ] вес 1,25 гр., размер 15,5, стоимостью 23990 рублей; золотое кольцо, из белого золота 585 пробы без камней с алмазной обработкой, 1 грамм, размер 15,5, стоимостью 5000 рублей; документы на имя Потерпевший №1: паспорт [ ... ], медицинский полис, СНИЛС; денежные средства в сумме 2000 рублей; две банковские карты ПАО [ ... ] [ Номер ] и [ Номер ] на имя Потерпевший №1; паспорт на имя Свидетель №1; СНИЛС на имя ФИО 2; медицинский полис на имя ФИО 2; кошелек из кожи бордового цвета на молнии с одним отделением; косметичку бело-сиреневого цвета; блеск для губ; помаду светло-бежевого цвета; блокнот, размером 12*7 см темно-бордового цвета; шариковую ручку, а всего имущества на общую сумму 47990 рублей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в [ ... ] которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для здоровья, похитил путем разбойного нападения имущество Потерпевший №1 на общую сумму 47990 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов ФИО2 находился у [ Адрес ], где увидел ранее не знакомого ему Потерпевший № 2 В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение имуществом Потерпевший № 2 и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, напал на заходящего в подъезд [ Номер ] [ Адрес ] Потерпевший № 2, и применяя насилие, опасное для здоровья, нанес кулаком правой руки последнему один удар [ ... ], от чего Потерпевший № 2 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Затем ФИО2, осознавая, что Потерпевший № 2 в силу примененного к нему насилия, опасного для здоровья, не сможет оказать сопротивления, продолжая свои преступные действия, похитил принадлежащее Потерпевший № 2 имущество, а именно: сотовый телефон [ ... ] в корпусе серого цвета имей 1: [ Номер ], имей 2: [ Номер ], стоимостью 12000 рублей; с сим-картой [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] с сим-картой оператора ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ]; с чехлом - книжкой черного цвета, стоимостью 700 рублей; с защитным стеклом к сотовому телефону [ ... ] стоимостью 500 рублей; с картой памяти объёмом 8 Гб, стоимостью 2000 рублей; банковскую карту ПАО [ ... ] с расчетным счетом [ Номер ] на имя Потерпевший № 2; две банковские карты ПАО [ ... ] на имя Потерпевший № 2 с расчетными счетами: [ Номер ], [ Номер ]; документы на имя Потерпевший № 2: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС; рюкзак тканевый черного цвета, стоимостью 3000 рублей; флеш-карту объемом [ ... ]» красного оттенка, выдвижную объемом 16 ГБ, стоимостью 1000 рублей; флеш-карты черного цвета в количестве четырех штук объемом 8 ГБ, 2ГБ, 4ГБ, 4ГБ, общей стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 23200 рублей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший № 2 были причинены телесные повреждения [ ... ] которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для здоровья, похитил путем разбойного нападения имущество Потерпевший № 2 на общую сумму 23200 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа ФИО2 находился на [ Адрес ], где увидел ранее не знакомую Потерпевший №3 В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение имуществом Потерпевший №3 и обращение его в свою пользу путем открытого хищения. Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа, ФИО2 находясь у [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес не менее одного удара кулаком [ ... ] Потерпевший №3, от которого последняя испытала физическую боль и упала на землю. Затем ФИО2, осознавая, что Потерпевший №3 в силу примененного к ней насилия, не опасного для здоровья, не сможет оказать сопротивления, продолжая свои преступные действия, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, длинной 55 см., 11 гр., плетение «бисмарк», стоимостью 55000 рублей; золотой крест, 585 пробы, весом 2 грамм, стоимостью 6000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, длинной 17 см., 5 гр., плетение «бисмарк», стоимостью 27000 рублей; сумку женская из кожи черного цвета, стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон [ ... ] имей1: [ Номер ] имей2: [ Номер ] в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей; с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «[ ... ] с абонентским номером [ Номер ]; с защитным стеклом к сотовому телефону [ ... ]паспорт [ ... ] на имя Потерпевший №3, а всего имущества на общую сумму 109500 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов ФИО2 находился на остановке общественного транспорта [ Адрес ], где увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №4 В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение имуществом Потерпевший №4 и обращение его в свою пользу путем открытого хищения. Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта [ Адрес ] действуя из корыстных побуждений, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес не менее одного удара кулаком [ ... ] Потерпевший №4, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №4, применяя насилие, не опасное для здоровья, кулаком правой руки нанес Потерпевший №4 один удар [ ... ], отчего Потерпевший №4 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. После чего ФИО2, осознавая, что Потерпевший №4 в силу примененного к нему насилия, не опасного для здоровья, не сможет оказать сопротивления, продолжая свои преступные действия, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: кожаное портмоне коричневого цвета; документы на имя Потерпевший №4: паспорт, медицинское страховое свидетельство, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение, удостоверение участника боевых действий; банковскую карту ПАО [ ... ] с расчетным счетом [ Номер ] на имя Потерпевший №4; денежные средства в сумме 2445 рублей, сотовый телефон «[ ... ] imei-1: [ Номер ] imei-2: [ Номер ], в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей; с сим-картой ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ]; с чехлом красного цвета с черными вставками по бокам; с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей; золотую печатку, 585 проба, вес 8 грамм, с камнем черного цвета, стоимостью 50000 рублей, а всего имущества на общую сумму 58945 рублей причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов ФИО2 находился у [ Адрес ], где увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №6 В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение имуществом Потерпевший №6 и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ] г.Н.Новгорода, действуя из корыстных побуждений, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, напал на Потерпевший №6, и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес последнему кулаком правой руки один удар [ ... ], чем причинил Потерпевший №6 сильную физическую боль, от которого Потерпевший №6 упал на землю и потерял сознание. Затем ФИО2, осознавая, что Потерпевший №6 в силу примененного к нему насилия, опасного для здоровья, не сможет оказать сопротивления, продолжая свои преступные действия, похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: сотовый телефон [ ... ]» в корпусе черного цвета имей-код: [ Номер ], стоимостью 1000 рублей; с сим-картой ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, имей- код: [ Номер ], стоимостью 7482 рубля; с сим-картой ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ]; очки для зрения в футляре с темной пластиковой оправе, общей стоимостью 3000 рублей; футляр для очков темного цвета; денежные средства в сумме 5000 рублей; банковскую карту ПАО «[ ... ] на имя Потерпевший №6 с расчетным счетом [ Номер ]; ключи от автомобиля [ марка ] в корпусе черного цвета с брелком красного цвета; связку ключей от квартиры в количестве четырех ключей: 1 ключ большой металлический, 3 ключа металлические среднего размера, а всего имущества на общую сумму 16482 рубля. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №6 были причинены телесные повреждения [ ... ], которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для здоровья, похитил путем разбойного нападения имущество Потерпевший №6 на общую сумму 16482 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов ФИО2 находился у [ Адрес ], где увидел ранее не знакомого ему Потерпевший № 7 В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение имуществом Потерпевший № 7 и обращение его в свою пользу путем открытого хищения. Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов, ФИО2 находясь у [ Адрес ] г.Н.Новгорода, действуя из корыстных побуждений, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес не менее одного удара кулаком [ ... ] Потерпевший № 7, от которого последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Затем ФИО2, осознавая, что Потерпевший № 7 в силу примененного к нему насилия, не опасного для здоровья, не сможет оказать сопротивления, продолжая свои преступные действия, открыто похитил принадлежащее Потерпевший № 7 имущество, а именно: сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета имей-коды: [ Номер ], [ Номер ], стоимостью 25000 рублей; с сим-картой ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ]; с чехлом-бампером силиконовым черного цвета; сумку из ткани синего цвета; связку ключей от дома Потерпевший № 7; золотую цепочку, 585 пробы, весом 4 гр., плетение «бисмарк» длинной 50 см., стоимостью 16000 рублей; золотой крест, 585 пробы, весом 6,8 гр., стоимостью 23000 рублей, а всего имущества на общую сумму 64000 рублей, причинив Потерпевший № 7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении каждого из указанных преступлений не признал полностью и пояснил в судебном заседании, что после освобождения из мест лишения свободы в [ ДД.ММ.ГГГГ ], трудоустроился на производство, где отбывал оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ. После того, как его сократили, он устроился доставщиком пиццы с графиком работы с 10 до 23 часов, по пятницам и выходным с 10 часов до 00 часов. Также он (ФИО2) периодически подрабатывал водителем такси на автомобиле его (ФИО2) сожительницы - Свидетель № 22 марки [ марка ] красного цвета, г.р.н. [ Номер ] Где он (ФИО2) находился [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], не помнит. Потерпевших по указанному уголовному делу, впервые он (ФИО2) увидел при опознании, а также при проведении очных ставок с ними. Считает, что потерпевшие его (ФИО2) оговаривают, поскольку изначально не могли описать внешность нападавшего на них лица. Ключи от автомобиля потерпевшего Потерпевший №6, изъятые по месту жительства его (ФИО2) сожительницы – Свидетель № 22, были подброшены сотрудниками полиции. Он (ФИО2) так считает, поскольку на него (ФИО2) сотрудники полиции оказывали давление, говоря, что если он (ФИО2) даст признательные показания, то ему (ФИО2) улучшат условия содержания в СИЗО и дадут минимальное наказание. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что подсудимого она ранее не знала. Оснований оговаривать ФИО2 у нее не имеется. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась в гостях у своей подруги. После чего по пути домой она (Потерпевший №1) зашла в кафе [ ... ] где употребила немного алкоголя. Выйдя из кафе около 1 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ], она направилась в сторону своего дома по адресу: [ Адрес ] Подойдя к подъезду своего дома, она (Потерпевший №1) почувствовала удар [ ... ] [ ... ], от которого упала на спину. В момент падения она (Потерпевший №1) увидела ФИО2, который находился в маске и на нем был одет капюшон. На просьбы прекратить, ФИО2 требовал замолчать и продолжил наносить удары рукой [ ... ]. Всего ФИО2 нанес ей (Потерпевший №1) 3-4 удара, от которых она (Потерпевший №1) потеряла сознание. Через некоторое время, придя в сознание, она (Потерпевший №1) обнаружила пропажу своего имущества, а именно: сумки из натуральной кожи серебристого цвета на длинном ремне, стоимостью 2000 рублей; сотового телефона [ ... ] в корпусе светло-голубого цвета имей 1: [ Номер ], имей 2: [ Номер ], стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом и прозрачным силиконовым чехлом, с 2 сим-картами оператора сотовой связи ООО [ ... ] с абонентскими номерами [ Номер ], [ Номер ]; золотого кольца, 585 пробы, с бриллиантами в два ряда артикул [ Номер ] [ Номер ] вес 1,25 гр., размер 15,5, стоимостью 23990 рублей; золотого кольца из белого золота 585 пробы без камней с алмазной обработкой, 1 грамм, размер 15,5, стоимостью 5000 рублей; документов на имя Потерпевший №1: паспорта [ ... ] медицинского полиса, СНИЛС; денежных средств в сумме 2000 рублей; 2 банковских карт ПАО [ ... ] [ Номер ] и [ Номер ] на имя Потерпевший №1; паспорта на имя Свидетель №1; СНИЛС на имя ФИО 2; медицинского полиса на имя ФИО 2; кошелька из кожи бордового цвета на молнии с одним отделением; косметички бело-сиреневого цвета; блеска для губ; помады светло-бежевого цвета; блокнота, размером 12*7 см темно-бордового цвета; шариковой ручки. Всего было похищено имущества на сумму 47990 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Поднявшись домой, она (Потерпевший №1) рассказала о произошедшем дочери - Свидетель №1, которая вызвала полицию. Прибывшим сотрудникам полиции она (Потерпевший №1) описала нападавшего по разрезу глаз, бровям, лбу, а впоследствии на очной ставке – узнала ФИО2 также по голосу. Затем ее (Потерпевший №1) доставили в больницу [ Номер ], где она (Потерпевший №1) проходила лечение в течении 1 месяца по поводу полученных ею в результате нападения повреждений. Потерпевший Потерпевший № 2 пояснил в судебном заседании, что подсудимого он ранее не знал. Оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 30 минут он (Потерпевший № 2) возвращался из магазина домой. Зайдя в тамбурное помещение на 1 этаже подъезда [ Номер ] [ Адрес ], он (Потерпевший № 2) справа сзади от себя заметил ФИО2, который был одет в темную куртку. Маски на лице у него (ФИО2) не было. В этот же момент он (Потерпевший № 2) увидел движение руки ФИО2, после чего он (Потерпевший № 2), получив удар [ ... ], потерял сознание. От данного удара у него (Потерпевший № 2) было рассечение [ ... ], а также ушиб [ ... ], который образовался предположительно от падения. Когда он (Потерпевший № 2) очнулся, то обнаружил отсутствие рюкзака, стоимостью 4000 рублей, в котором находились: 7 штук флеш-карт, на общую сумму 7000 рублей, двое очков, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, документы, 2 банковские карты [ ... ], пропуск на ОАО [ ... ]. Всего пропало имущества на общую сумму около 23000 рублей. После произошедшего он (Потерпевший № 2) сразу же обратился в полицию и за медицинской помощью. Сотрудникам полиции он (Потерпевший № 2) описал нападавшего, но поскольку не умеет описывать лица, сказал, что не сможет составить фоторобот. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе опознания, он (Потерпевший № 2) по лицу и одежде опознал напавшего ФИО2 В результате нападения ему (Потерпевший № 2) причинен ущерб на сумму 23200 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей. В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 2, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ] Из показаний потерпевшего Потерпевший № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут он направлялся в сторону [ Адрес ]. Войдя в подъезд, поднявшись на несколько ступенек, обернувшись он (Потерпевший № 2) увидел молодого человека, который нанес ему удар правой рукой [ ... ]. Молодой человек ростом около 178- 180 см, на вид около 25- 27 лет, бледный, спортивного телосложения, может узнать его по взгляду и глазам, который был в темной одежде. От полученного удара он (Потерпевший № 2) упал на ступеньки, потерял сознание. Придя в себя, увидел рядом с собой кровь. Впоследствии его супруга и сосед вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. В период того, когда он был без сознания у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон [ ... ] с имей-кодами:[ Номер ], [ Номер ] стоимостью 12000 рублей; сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] [ Номер ], сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] [ Номер ] не представляющие материальной ценности; чехол-книжка черного цвета от сотового телефона [ ... ] стоимостью 700 рублей; стекло защитное к сотовому телефону [ ... ] стоимостью 500 рублей; флеш-карта [ ... ] черного цвета к сотовому телефону [ ... ] стоимостью 2000 рублей; банковская карта [ ... ] банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] с денежными средствами в сумме 3500 рублей на балансе; банковская карта ПАО [ ... ]» [ Номер ] с номером счета [ Номер ] с денежными средствами в сумме 4100 рублей на балансе; рюкзак черного цвета стоимостью 3000 рублей. Кроме того в рюкзаке находились пять флеш- накопителей общей стоимостью 5000 рублей, на которых имелась информация группы [ ... ] Таким образом у него пропало имущество стоимостью 23 200 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет 50000 рублей ([ ... ] В ходе допроса от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и очной ставки, проведенной [ ДД.ММ.ГГГГ ] между потерпевшим Потерпевший № 2 и обвиняемым ФИО2, потерпевший Потерпевший № 2 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 нанес ему удар и похитил у него имущество в его подъезде [ Номер ] [ Адрес ]. В результате данного удара у него (Потерпевший № 2) было рассечение [ ... ] и было рассечение [ ... ]. С указанными повреждениями он (Потерпевший № 2) обратился лечебное учреждение, где находился на амбулаторном лечении в течении трех недель ([ ... ] В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что на момент допроса лучше помнил события произошедшего. Кроме того Потерпевший № 2 пояснил, что когда очнулся, то лежал на животе на полу, ногами к ступенькам. Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что подсудимого она ранее не знала. Оснований оговаривать ФИО2 у нее не имеется. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа ночи, проходя по [ Адрес ], она (Потерпевший №3) поравнялась с идущим навстречу молодым человеком, лицо которого было без маски. Дорога была хорошо освещена и она запомнила его внешность. Впоследствии она (Потерпевший №3) опознала его как ФИО2 Неожиданно ФИО2 нанес ей (Потерпевший №3) правой рукой удар [ ... ]. От данного удара она (Потерпевший №3) испытала физическую боль, упала на землю и потеряла сознание. Придя в себя, она (Потерпевший №3) почувствовала, как молодой человек снимает с ее руки золотой браслет и кольцо. Также она (Потерпевший №3) увидела на шее отсутствие золотой цепочки. Далее молодой человек забрал ее сумку, в которой находились документы и телефон и потребовал молчать, если она (Потерпевший №3) хочет жить, после чего убежал. В результате данных действий ей (Потерпевший №3) был причинен ущерб на сумму 109500 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее (Потерпевший №3) ежемесячный доход составляет 30000 рублей. На следующий день она (Потерпевший №3) обратилась в полицию с заявлением. При проведении опознания она (Потерпевший №3) узнала напавшего на него молодого человека, а именно ФИО2 по росту, телосложению, чертам лица. Кроме того, все присутствующие лица при опознании находились без масок. В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного расследования ([ ... ] Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 15 минут, проходя около [ Адрес ], она увидела идущего на встречу высокого роста, худощавого телосложения, молодого человека, на вид 30-35 лет, одетого в серое пальто. Поравнявшись с данным мужчиной, он нанес ей (Потерпевший №3) удар рукой [ ... ], от которого она упала на правый бок и потеряла сознание. Когда она очнулась, то лежала на земле, а вышеуказанный мужчина пытался снять с нее золотую цепочку, при этом потребовал молчать. При этом угроз жизни и здоровью не высказывал. Однако испугавшись, она (Потерпевший №3) продолжила лежать на земле. После того, как мужчина снял через голову цепочку, он стал снимать золотой браслет, который находился у нее (Потерпевший №3) на правой руке. Далее он потребовал снять серьги, но поскольку она (Потерпевший №3) сказала, что они не золотые, мужчина решил их не брать. Затем мужчина схватил ее (Потерпевший №3) сумку, в которой находились документы, телефон с защитным стеклом и убежал. Таким образом у нее было похищено следующее имущество: золотая цепочка, 585 пробы, длинной 55 см., 11 гр., плетение «бисмарк», стоимостью 55000 рублей; золотой крест, 585 пробы, весом 2 грамм, стоимостью 6000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, длинной 17 см., 5 гр., плетение «бисмарк», стоимостью 27000 рублей; сумка женская из кожи черного цвета, стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон [ ... ] имей: [ Номер ], имей: [ Номер ] в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей; сим-карта оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на балансе денежных средств не было, не представляющая материальной ценности; защитное стекло сотового телефона [ ... ] не представляющее материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, не представляющий материальной ценности. В результате данных действий, ей причинен ущерб на сумму 109500 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей (т[ ... ] В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила, что на момент допроса у следователя лучше помнила события произошедшего. Кроме того находясь в стрессовой ситуации, не могла точно указать причиненный ущерб. При опознании она (Потерпевший №3) четко указала на ФИО2, который нанес ей удар и похитил имущество, поскольку узнала его по внешности и телосложению. Оснований оговаривать кого-либо у нее не имеется. Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он ранее не знал. Оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около [ Адрес ], к нему подошел ранее не знакомый ФИО2, который был одет в темную кофту с капюшоном, на лице была одета медицинская маска. В момент разговора он (Потерпевший №4) и ФИО2 зашли за остановку. Находясь за остановкой, ФИО2 нанес ему (Потерпевший №4) удар кулаком по лицу [ ... ], от которого он почувствовал физическую боль и упал на спину. Когда он (Потерпевший №4) попытался подняться, ФИО2 нанес ему (Потерпевший №4) еще удар кулаком [ ... ], от которого он (Потерпевший №4) потерял сознание. Очнувшись, он (Потерпевший №4) обнаружил отсутствие телефона, денег, кольца и документов. На следующий день он (Потерпевший №4) обратился в полицию с заявлением. В результате нападения ему (Потерпевший №4) причинен ущерб на сумму 58945 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60000 рублей. В ходе опознания, он (Потерпевший №4) по росту, телосложению и взгляду опознал напавшего на него ФИО2 В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного следствия ([ ... ] Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на остановке общественного транспорта, ему неожиданно нанесли удар [ ... ], от которого он (Потерпевший №4) упал на спину. От данного удара он (Потерпевший №4) испытал сильную физическую боль. Далее он (Потерпевший №4) увидел неизвестного ему мужчину на вид 25 лет, ростом он примерно 175-180 см, который стоял справа от него. В момент, когда он (Потерпевший №4) стал подниматься, неизвестный мужчина кулаком правой руки нанес ему удар в подбородок, от которого он (Потерпевший №4) также испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Придя в сознание обнаружил, что у него (Потерпевший №4) пропало кожаное портмоне с документами; денежные средства в сумме 2400 рублей; сотовый телефон «[ ... ] с защитным стеклом, imei-1: [ Номер ] imei-2: [ Номер ], в корпусе синего цвета, стоимостью 6500 рублей; золотая печатка стоимостью 50000 рублей. Итого у него похищено имущество на общую стоимость 58945 рублей, ущерб для него значительный так как общий доход семьи в месяц не превышает 50000 рублей ([ ... ] В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 полностью подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил события произошедшего. Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он ранее не знал. Оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется. В ночь с 14 на [ ДД.ММ.ГГГГ ], он (Потерпевший №6) возвращался домой по [ Адрес ], когда неожиданно почувствовал мощный удар сзади [ ... ]. От данного удара он (Потерпевший №6) упал на землю и в этот момент увидел ФИО2 После чего ФИО2 нанес ему (Потерпевший №6) удар ногой [ ... ], от чего он (Потерпевший №6) потерял сознание. После того, как он (Потерпевший №6) очнулся, то обнаружил пропажу своего имущества: два сотовых телефона стоимостью 7300 рублей и 1000 рублей; очки стоимостью 7500 рублей, деньги в сумме около 5000 рублей, банковская карта, с которой потом были сняты деньги в сумме 17000 рублей, один ключ с брелком от автомобиля [ марка ]», ключи от дома и дачи. Причиненный ему (Потерпевший №6) ущерб в сумме 16482 рубля, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей. После произошедшего он (Потерпевший №6) обратился за медицинской помощью и проходил лечение в течение 5 дней. Кроме того в ходе проведенных следственных мероприятий, он (Потерпевший №6) указал на место происшествия, а также опознал ключ от своего автомобиля и ФИО2 В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ] Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов, проходя по [ Адрес ], неожиданного для него получил удар [ ... ]. Во время падения, увидел незнакомого мужчину, которого впоследствии опознал как ФИО2 по глазам. Придя в сознание, он (Потерпевший №6) обнаружил отсутствие: сотового телефона [ ... ] в корпусе черного цвета с имей-кодом: [ Номер ], стоимостью 1000 рублей; сим-карты оператора сотовой связи ПАО «[ ... ] с абонентским номером [ Номер ] не представляющей материальной ценности; сотового телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, с имей- кодом: [ Номер ], стоимостью 7482 рубля, сим-карты оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] не представляющей материальной ценности; очков для зрения в футляре с темной пластиковой оправе стоимостью 3000 рублей; футляра для очков темного цвета, материальной ценности не представляет; денежных средств в сумме 5000 рублей; банковской карты ПАО [ ... ] на имя Потерпевший №6 с расчетным счетом [ Номер ], не представляющей материальной ценности; ключа от автомобиля [ марка ] в корпусе черного цвета с брелком красного цвета, не представляющие материальной ценности; связки ключей от квартиры в количестве четырех ключей: 1 ключа большого металлического, 3 ключей металлических среднего размера, не представляющих материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 16482 рублей, который является для него значительным. После произошедшего он (Потерпевший №6) обратился в больницу, где проходил лечение в течение 5 дней ([ ... ] В судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 полностью подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что сообщал сотрудникам полиции об ударе ногой ему (Потерпевший №6) [ ... ] Также Потерпевший №6, пояснил, что хорошо разглядел ФИО2 и запомнил его лицо, когда лежал на земле. В дальнейшем он (Потерпевший №6) уверенно опознал ФИО2 по внешности. Потерпевший Потерпевший № 7 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он ранее не знал. Оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Потерпевший № 7) находился недалеко от своего дома по адресу: [ Адрес ], когда к нему подошел ФИО2 и нанес удар, от которого он (Потерпевший № 7) упал и потерял сознание. Очнувшись, он (Потерпевший № 7) обнаружил отсутствие личных вещей, телефона и золотой цепочки. В результате ему (Потерпевший № 7) причинен материальный ущерб на сумму 64000 рублей, который является для него (Потерпевший № 7) значительным, так как его ежемесячный доход не превышает 55000 рублей. После произошедшего он (Потерпевший № 7) обратился с заявлением в полицию. В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 7, данные им в ходе предварительного следствия ([ ... ] Из показаний потерпевшего Потерпевший № 7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут он находился во дворе своего дома. При себе у него находился мобильный телефон марки [ ... ] стоимостью 25000 рублей с учетом износа в силиконовом чехол-бампере черного цвета. Около 23 часов 10 минут к нему подошел неизвестный ему мужчина и ударил его кулаком [ ... ]. От данного удара он (Потерпевший № 7) почувствовал физическую боль и потерял сознание. Очнувшись, обнаружил отсутствие своего имущества, а именно: сотового телефона [ ... ] в корпусе черного цвета с имей-кодами: [ Номер ], [ Номер ], стоимостью 25000 рублей; сим-карты с абонентским номером [ Номер ] ПАО [ ... ] не представляющей материальной ценности; чехла-бампер силиконового черного цвета, не представляющего материальной ценности; сумки из ткани синего цвета, не представляющей материальной ценности; связки ключей от дома, не представляющих материальной ценности; золотой цепочки, 585 пробы, весом 4 гр., плетение «бисмарк» длинной 50 см., стоимостью 16000 рублей; золотого креста, 585 пробы, весом 6,8 гр., стоимостью 23000 рублей. Всего ему (Потерпевший № 7) был причинен ущерб на сумму 64000 рублей, который для него (Потерпевший № 7) является значительным, так как его месячный доход составляет 30000 рублей ([ ... ] В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 7 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что в дальнейшем опознал ФИО2 по взгляду, глазам, чертам лица. Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что подсудимого она ранее не знала, потерпевшая Потерпевший №1 является ее матерью. Оснований оговаривать кого-либо у нее не имеется. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа ночи домой пришла Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Кроме того у Потерпевший №1 отсутствовали личные вещи, а именно сумка с документами, телефон, банковские карты и золотые украшения. После чего она (Свидетель №1) вызвала сотрудников полиции. В ходе беседы и осмотра видео с камеры, установленной на домофоне, Потерпевший №1 рассказала, что около подъезда на нее напал мужчина. Свидетель Свидетель № 2 пояснил в судебном заседании, что является сотрудником полиции. ФИО2 и Потерпевший №1 знакомы ему в связи с выполнением служебных обязанностей. Оснований оговаривать кого-либо у него (Свидетель № 2) не имеется. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ходе проверки сообщения об открытом хищении у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, им (Свидетель № 2) по поручению следователя были допрошены свидетели, проверялись ранее судимые лица за аналогичные преступления, изымались видеозаписи из кафе [ ... ] в котором находилась потерпевшая в тот день. Свидетель Свидетель № 22 пояснила в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 является ее сожителем. Характеризует его с положительной стороны. ФИО2 каждый день работал курьером в «[ ... ]» на ее автомобиле марки [ марка ] красного цвета, г.р.н. [ Номер ]. После 00 часов ФИО2 всегда находился дома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска, проведенного месту их (Свидетель № 22 и ФИО2) места жительства, сотрудниками полиции были изъяты личные вещи ФИО2– спортивная кофта, штаны, несколько пар кроссовок, а также ключ от автомобиля [ марка ] с брелком, ключ от автомобиля [ марка ] Откуда в ее (Свидетель № 22) квартире появились ключи от автомобиля [ марка ] ей (Свидетель № 22) не известно. Сам момент появления ключа от машины Хендай она (Свидетель № 22) не видела. После обыска она (Свидетель № 22) прочитала протокол обыска и подписала его. В протоколе обыска было указано, что изъят ключ от автомобиля [ марка ] Никаких замечаний к протоколу она (Свидетель № 22) не делала. У понятых замечания или заявлений по окончанию обыска также не было. В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 22 ([ ... ] данные ею на стадии предварительного расследования. Допрошенная [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 22 поясняла, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель № 22) совместно проживала с ФИО2 по адресу: [ Адрес ] В ее (Свидетель № 22) собственности находится автомобиль марки [ марка ] красного цвета, г.р.н. [ Номер ], которым управлял ФИО2, так как он работал курьером в [ ... ]». График работы у него был с понедельника по четверг до 23 часов, с пятницы по воскресенье до 00 часов. Где находился ФИО2 около 23 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 23 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 22 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель № 22) пояснить не может, так как прошло много времени [ ... ] Свидетель Свидетель № 18 пояснил в судебном заседании, что подсудимый ему ранее не знаком, оснований оговаривать его не имеется. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Свидетель № 18) участвовал в качестве понятого при обыске в одной из квартир по адресу: [ Адрес ] В ходе обыска, кроме понятых и сотрудников полиции, присутствовала хозяйка квартиры – Свидетель № 22 В ходе обыска были изъяты сим-карты, ключи от квартиры и один ключ от автомобиля, кроссовки, мужские спортивные вещи, какие-то украшения. После проведения следственного действия все изъятое было упаковано, опечатано, был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. В протоколе обыска все было изложено верно, никаких замечаний от присутствующих не поступило. Свидетель Свидетель № 19 пояснила в судебном заседании, что подсудимый ей ранее не знаком, оснований оговаривать его не имеется. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель № 19) принимала участие в качестве понятой при обыске в одной из квартир, расположенной по адресу: [ Адрес ]. В ходе обыска сотрудниками полиции был изъят один ключ от автомобиля, сим-карты, мелочь, личные мужские вещи, кроссовки, штаны. После проведения следственного действия все изъятое было упаковано, опечатано, был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Замечаний у кого-либо из присутствующих не было. Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 ([ ... ]), Свидетель №4 ([ ... ]), Свидетель №5 [ ... ]), Свидетель № 20 ([ ... ]), Свидетель №13 ([ ... ]), Свидетель № 21 ([ ... ] [ ФИО ]20 ([ ... ]), Свидетель №15 ([ ... ]), Свидетель №16 ([ ... ]), Свидетель №17 ([ ... ]), [ ФИО ]21 ([ ... ]), Свидетель №6 ([ ... ]), Свидетель №8 ([ ... ] Свидетель №9 [ ... ]), Свидетель №10 ([ ... ]), Свидетель №11 ([ ... ]), Свидетель №12 ([ ... ]). Из показаний свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут к ней в гости пришла Потерпевший №1 Посидев у нее примерно до 00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Потерпевший №1) решила идти домой. Она вышла ее проводить, но она ей сказала, что зайдет еще в кафе [ ... ] Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10.00 часов она (Свидетель №3) стала звонить Потерпевший №1 на сотовый телефон, но он был отключен. В вечернее время Потерпевший №1 позвонила сама и сообщила, что по пути из кафе, дойдя до подъезда [ Номер ] по [ Адрес ], при открытии подъездной двери, почувствовала сильный удар [ ... ] и более ничего не помнила ([ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что она работает в должности бармена в кафе «[ ... ]».[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22:00 в кафе пришла Потерпевший №1, которая распивала спиртные напитки в компании молодых людей. Конфликтов с кем-либо у Потерпевший №1 не было. Через два дня от посетителей ей (Свидетель №4) стало известно, что когда Потерпевший №1 вышла из кафе, то около дома ее кто-то избил и похитил у нее имущество ([ ... ]). Из показаний свидетеля Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в должности администратора кафе [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей (Свидетель №5) стало известно о том, что у Потерпевший №1 похитили сумку ([ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель №13 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она целый день находилась дома. Около 21 часов 15 минут Потерпевший № 2 ушел в магазин. Она позвонила Потерпевший № 2 в 22:10 часов, он ответил, что идет домой. Так как его не было долгое время, она решила просмотреть его на улице и спустилась на первый этаж и увидела, что Потерпевший № 2 лежит лицом вниз около выхода из подъезда. Около Потерпевший № 2 было много крови, она испугалась и позвала соседа на помощь, который вызвал скорую помощь. Никаких звуков она не слышала ([ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель № 20 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в должности врача ГКБ [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23:00 часов поступил Потерпевший № 2 с диагнозом [ ... ]. Была выполнена первичная хирургическая обработка [ ... ], КТ-[ ... ]. Потерпевший № 2 был осмотрен и поскольку показаний к госпитализации не было, был отпущен домой. Потерпевший № 2 точно не помнил обстоятельств получения травмы ([ ... ] Из показаний свидетеля [ ФИО ]20 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22:15 часов к нему постучала соседка Свидетель №13, которая пояснила, что внизу лежит Потерпевший № 2 и около него много крови. Выйдя вместе с Свидетель №13 на лестничную площадку, они подняли Потерпевший № 2 Он ([ ФИО ]20) вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. При этом Потерпевший № 2 пояснил, что за ним кто-то зашел в подъезд, и после он ничего не помнит. После этого у него (Потерпевший № 2) было похищено имущество [ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель № 21 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на неё напал высокий, худощавый мужчина и совершил в отношении неё грабеж, похитил у неё золотые украшения, сумку, сотовый телефон. На лице Потерпевший №3 имелись телесные повреждения, [ ... ] ([ ... ]). Из показаний свидетеля Свидетель №15 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с Потерпевший №4 и [ ФИО 1 ] после работы выпили спиртного и около 22 часов разошлись по домам. При это Потерпевший №4 был в адекватном состоянии. Впоследствии Потерпевший №4 сообщил ему (Свидетель №15) о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], после того как они (Потерпевший №4 и Свидетель №15) расстались, на остановке общественного транспорта [ Адрес ] его (Потерпевший №4) избил мужчина и похитил у него имущество. Данного мужчину он (Потерпевший №4) позже узнал в отделе полиции ([ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель №16 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в должности начальника смены ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] в УМВД России по [ Адрес ]. Находясь на суточном дежурстве с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 30 минут в ДЧ ОП [ Номер ] обратился неизвестный мужчина, который сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 50 минут на остановке общественного транспорта «[ Адрес ] на него напал неизвестный, избил, похитил документы, золотые изделия, банковскую карту [ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель №17 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что слов Потерпевший №6 ей известно о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа его (Потерпевший №6) избил мужчина и похитил у него имущество: два сотовых телефона, банковские карты [ ... ], ключи от квартиры ([ ... ] Из показаний свидетеля [ ФИО ]21 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что ФИО2 является ее внуком. Характеризует ФИО2 с положительной стороны. ФИО2 помогал по хозяйству, заботился о ней. Кроме того ФИО2 работал и помогал материально. У ФИО2 в пользовании находился автомобиль. На представленной следователем видеозаписи, она ([ ФИО ]21) ФИО2 не узнала, поскольку у ее внука никогда не было светлой куртки ([ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что него есть знакомый ФИО2, с которым они познакомились около трех лет назад на работе. После знакомства стали совместно ходить в тренажерный зал. ФИО2 физически развит, имел хорошую физическую подготовку. Кроме работы и занятий спортом их ничего не связывало, нигде больше не встречались и совместно время не проводили. ФИО2 в поведении не внушал доверия, был скрытный. У него (Свидетель №6) имеется номер телефона [ Номер ] оператора сотовой связи ООО [ ... ] на который создал [ ... ]- кошелек для личного пользования. Возможно, он (Свидетель №6) давал ФИО2 когда-то позвонить со своего номера. О том, что ФИО2 занимался преступной деятельностью, он (Свидетель №6) не знал ([ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель №8 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что ФИО2 является ее бывшим мужем. [ ... ]. Характеризует ФИО2 с отрицательной стороны, как скрытного, не эмоционального человека ([ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель №9 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в должности администратора кафе «[ ... ]». Со слов коллег, она знает, что ФИО2 ранее неофициально работал курьером в кафе «[ ... ] Период работы и количество курьерских доставок ФИО2 ей не известно [ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель №10 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в должности управляющей ООО [ ... ] ФИО2 выполнял курьерские доставки их организации, но какую-либо точную информацию о работе ФИО2 их организация предоставить не может ([ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель №11 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в должности администратора фитнес-клуба. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] их фитнес клуб посещал ФИО2 Характеризует ФИО2 как крепкого молодого человека, рост около 180 см. Их фитнес клуб он (ФИО2) посещал регулярно, в основном занимался на тренажерах и с боксерской грушей [ ... ] Из показаний свидетеля Свидетель №12 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В ходе проведения ОРМ с сотрудниками УУР ГУ МВД России по [ Адрес ], сотрудниками Управления МВД России о [ Адрес ], по адресу у [ Адрес ] был задержан по подозрению в совершении серии грабежей на территории [ Адрес ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ] При доставлении в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон [ ... ] с имей-кодами:[ Номер ], [ Номер ], свидетельство о регистрации ТС [ Номер ], водительское удостоверение [ Номер ], автомобильный ключ [ марка ] После чего ФИО2 был доставлен к следователю для проведения следственных действий [ ... ] Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела: -заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01:10 открыто похитило принадлежащее ей имущество по адресу: подъезд [ Номер ] [ Адрес ] ([ ... ] -рапорт дежурного ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в больницу [ Номер ] доставлена Потерпевший №1, которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 1 час 10 минут была избита неизвестным около дома ([ ... ] -протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена предподъездная территория подъезда [ Адрес ]. В ходе осмотра изъято: два марлевых тампона и фото следа обуви [ ... ] -заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому след представленный на исследование, пригоден для установления только групповой принадлежности следообразующего объекта ([ ... ] -заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому кровь, обнаруженная на фрагменте марли [ Номер ], произошла от Потерпевший №1 ([ ... ] -заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший №1 имелись: [ ... ] [ ... ] Указанные повреждения могли образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и в последующем осмотрены: документ (бирка) на покупку золотого кольца 585 пробы, стоимостью 23990 руб., фото с телефона из личного кабинета «[ ... ]», фото похищенного кольца, фото похищенной сумки, коробка от сотового телефона [ ... ] имей1: [ Номер ], имей2:[ Номер ], видеозапись с подъезда [ Номер ] [ Адрес ] [ Адрес ]. При воспроизведении записи указана дата и время записи [ ДД.ММ.ГГГГ ], 01:09:49. На видеозаписи перед камерой домофона стоит женщина в шубе с капюшоном на голове. 01:09:42 женщина повернулась спиной. В 01:09:42 к подъезду подходит мужчина в светлой куртке, с капюшоном, на лице часть воротника, лицо видно не полностью. Затем мужчина машет правой рукой сверху в низ два раза и женщина падает, мужчина наклоняется, перед камерой его не видно. В 01:10:32 мужчина поднимается снизу и появляется на мониторе, после чего уходит вправо ([ ... ] -протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем осмотрена предоставленная ПАО [ ... ] информация в отношении Потерпевший №1 [ Номер ] по банковским картам [ Номер ] и [ Номер ], принадлежащим Потерпевший №1 ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем изъят и в последующем осмотрен CD диск с 3 видеозаписями с камер наблюдения, установленных в кафе «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ], на которых воспроизводятся изображения посетителей указанного кафе [ ... ] -протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №1 среди представленных ей лиц опознала под [ Номер ] ФИО2 и пояснила, что именно он [ ДД.ММ.ГГГГ ] у подъезда [ Адрес ] напал и нанес ей удар [ ... ], затем несколько ударов [ ... ] и похитил ее имущество. Опознала ФИО2 по бровям, по телосложению и глазам [ ... ] -протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому последняя указала на месте и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 09 минут у [ Адрес ] на нее напал ФИО2 и похитил имущество, причинив телесные повреждения [ ... ] -телефонограмма из ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 50 минут в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» был доставлен Потерпевший № 2 с диагнозом: [ ... ]. Обстоятельства получения травмы: избит неизвестным лицом [ ... ] -заявление Потерпевший № 2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21:45 по 22:10 напало на него в подъезде, нанесло удар и похитило имущество ([ ... ] -протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем осмотрен подъезд [ Номер ] [ Адрес ]. В ходе осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета, 2 следа рук [ ... ] -заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъятые в ходе ОМП [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу : [ Адрес ], следы рук пригодны для идентификации личности ([ ... ] -заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший № 2 ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у потерпевшего Потерпевший № 2 была изъята и в последующем осмотрена коробка от сотового телефона [ ... ] в корпусе серого цвета имей 1: [ Номер ], имей 2: [ Номер ] ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у потерпевшего Потерпевший № 2 были изъяты выписки из ПАО [ ... ] по расчетным счетам [ Номер ] и ПАО [ ... ] по расчетному счету [ Номер ] ([ ... ] -протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший № 2 среди представленных ему лиц опознал под [ Номер ] ФИО2 и пояснил, что именно он напал на него [ ДД.ММ.ГГГГ ] и похитил его имущество. Он опознал ФИО2 по взгляду, росту, спортивному телосложению ([ ... ] -протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием потерпевшего Потерпевший № 2, согласно которому последний указал на месте и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в подъезде [ Номер ] [ Адрес ] ФИО2 нанес ему удар [ ... ], от которого он испытал боль и потерял сознание. После чего ФИО2 похитил его имущество ([ ... ]); -заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший № 2 имелись: [ ... ] которые причинили легкий вред здоровью по признакам временного расстройства здоровья. Вероятность возникновения указанной травмы [ ДД.ММ.ГГГГ ] не исключается ([ ... ] -сообщение о преступлении КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа у [ Адрес ] неустановленное лицо, на вид 30 лет рост 175 см, худощавого телосложения, короткие русые волосы, одетый в серое удлиненное пальто, нанеся удар по лицу Потерпевший №3, открыто похитил золотые изделия и женскую сумку ([ ... ] -заявление Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] избило ее около [ Адрес ] и украло у нее золотые украшения и сумку, в которой находился сотовый телефон и паспорт ([ ... ] -протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен участок местности, расположенный у [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято ([ ... ] -протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №3 опознала среди предъявленных ей лиц под [ Номер ] ФИО2 и пояснила, что именно он (ФИО2) в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь у [ Адрес ] нанес ей удар [ ... ] рукой, от которого она потеряла сознание, после чего похитил ее имущество. Опознала ФИО2 по телосложению, росту, чертам лица ([ ... ] -протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием потерпевшей Потерпевший №3, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 указала на [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 нанес ей удар рукой [ ... ], от которого она упала, после чего похитил ее имущество ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята и в последующем осмотрена коробка от сотового телефона [ ... ] имей 1: [ Номер ], имей 2:[ Номер ] ([ ... ] -заявление Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов на остановке общественного транспорта около [ Адрес ] [ Адрес ] нанесло ему удар [ ... ] и похитило его личные вещи на сумму 63445 рублей ([ ... ] -протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта на [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изъято ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым следователем у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты и в последующем осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон [ ... ] с защитным стеклом, imei-1: [ Номер ] imei-2: [ Номер ] ([ ... ] -протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №4 опознал среди предъявленных ему лиц под [ Номер ] ФИО2 и пояснил, что именно ФИО2 нанес ему удары [ ДД.ММ.ГГГГ ] и похитил его имущество. ФИО2 он (Потерпевший №4) узнал по телосложению, по взгляду ([ ... ] -протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием потерпевшего Потерпевший №4, согласно которому последний указал на место у остановки транспорта у [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов к нему подошел ФИО2, нанес удары и похитил имущество ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты и в последующем осмотрены: истории операций по дебетовой карте за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ПАО [ ... ] с расчетным счетом [ Номер ]; подтверждения платежа ПАО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подтверждения платежа ПАО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] -заявление Потерпевший №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ударило его и похитило имущество ([ ... ] -протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен участок местности у [ Адрес ]. В ходе осмотра ни чего не обнаружено и не изъято ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у потерпевшего Потерпевший №6 была изъята и в последующем осмотрена коробка от сотового телефона [ ... ] имей1: [ Номер ] ([ ... ] -протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №6 опознал среди предъявленных ему лиц под [ Номер ] ФИО2 и пояснил, что именно ФИО2 в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] напал на него и похитил его имущество. Опознал ФИО2 по взгляду, глазам, чертам лица ([ ... ] -протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием потерпевшего Потерпевший №6, согласно которому последний указал на место у [ Адрес ] и пояснил, что на данном участке местности около 23 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 нанес ему удары, от которых он испытал физическую боль, после чего похитил его имущество ([ ... ]); -заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший №6 имелась [ ... ], которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективно клинико-инструментальные данные незадолго до поступления в стационар, что не исключает их возникновения в период с 23:00 час [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 01:08 час [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у потерпевшего Потерпевший №6 была изъята и в последующем осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО [ ... ] на имя Потерпевший №6 с расчетным счетом [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]); -протоколы обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем в квартире Свидетель № 22 по адресу: [ Адрес ], были изъяты и в последующем осмотрены: сотовый телефон [ ... ] в корпусе синего цвета; сотовый телефон [ ... ] в корпусе синего цвета; три сим-карты оператора [ ... ] корпус без сим-карты оператора [ ... ] сим-карта оператора [ ... ] доступ к системе самообслуживания; два кейса с наушниками; ключ от автомобиля [ марка ]» в черном корпусе; автомобильный ключ [ марка ] в корпусе черного цвета с брелком –фонарем в корпусе красного цвета; печать; флешка; внешний аккумулятор; зонт черного цвета; рюкзак черного цвета; спортивные штаны; трикотажная кофта; три пары кроссовок ([ ... ]; -протокол следственного эксперимента от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого потерпевший Потерпевший №6 с помощью представленного следователем автомобильного ключа [ марка ] с брелком красного цвета, изъятого в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] в жилище Свидетель № 22, открыл автомобиль [ марка ] г.р.з. [ Номер ], и завел двигатель ([ ... ] -протокол дополнительного осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен автомобильный ключ [ марка ] в корпусе черного цвета с брелком –фонарем в корпусе красного цвета ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у потерпевшего Потерпевший №6 был изъят и в последующем осмотрен автомобиль [ марка ] г.р.з. [ Номер ] [ ... ] -заявление Потерпевший № 7, в котором он просит привлечь к уголовной неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23:00 по 23:25 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] нанесло ему удар по лицу, из-за чего он потерял сознание, очнувшись обнаружил пропажу своего имущества ([ ... ]); -протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен участок местности, расположенный около [ Адрес ] ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым следователем у потерпевшего Потерпевший № 7 была изъята и в последующем осмотрена коробка от сотового телефона [ ... ]» имей1: [ Номер ], имей2:[ Номер ] ([ ... ] - протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший № 7 опознал среди предъявленных ему лиц под [ Номер ] ФИО2 и пояснил, что именно ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут находясь у [ Адрес ] напал на него, нанеся ему удар кулаком [ ... ], после чего похитил у него имущество. Опознал ФИО2 по телосложению и по лицу [ ... ] -протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием потерпевшего Потерпевший № 7, согласно которому последний указал на место у [ Адрес ] и пояснил, что на данном участке местности в период времени с 23:10 по 23:50 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 нанес ему удар, от которого он испытал физическую боль и потерял сознание, после чего похитил его имущество ([ ... ]); -протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем у гр.Свидетель № 22 был изъят автомобиль «[ марка ] в кузове красного цвета г.р.н. [ Номер ] ([ ... ] -протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен автомобиль [ марка ] в кузове красного цвета г.р.н. [ Номер ], в салоне которого были изъяты: перцовый баллончик [ ... ] медицинская маска из ткани голубого цвета и маска черного цвета; кепка черного цвета с эмблемой [ ... ]» ([ ... ] -протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: перцовый баллончик [ ... ] медицинская маска из ткани голубого цвета и маска черного цвета; кепка черного цвета с эмблемой [ ... ]» ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у о/у ОУР ОП [ Номер ] Свидетель №12 были изъяты и в последующем осмотрены: сотовый телефон [ ... ] с имей-кодами:[ Номер ], [ Номер ], свидетельство о регистрации ТС [ Номер ], водительское удостоверение [ Номер ], автомобильный ключ [ марка ] изъятые при задержании ФИО2 ([ ... ] -протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у о/у ОУР ОП [ Номер ] Свидетель №12 была изъята и в последующем осмотрена распечатка с камер ЦАФАП на 7 листах по движению автомобиля [ марка ] красного цвета с государственным регистрационным знаком [ Номер ], а также компакт диск с 3 видеозаписями с камер наблюдения, из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 23:45 по 00:05 [ ДД.ММ.ГГГГ ], указанный автомобиль передвигался по территории [ Адрес ] в районе [ Адрес ].1 по [ Адрес ]; [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 23.50 по 22.44 указанный автомобиль передвигался по территории [ Адрес ] в районе [ Адрес ] ([ ... ] Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Эпизод по обстоятельствам разбойного нападения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В судебном заседании ФИО2 отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, пояснив, что Потерпевший №1 ранее никогда не видел, на нее не нападал, имущество ее не похищал. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает. К показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания им своей вины в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 с целью завладения ее имуществом, суд относится критически как к избранному способу защиты. Показания подсудимого в этой части опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Об умышленном, корыстном, противоправном и открытом характере действий ФИО2, а также о применении им насилия, опасного для здоровья потерпевшей, свидетельствуют показания Потерпевший №1, которая как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно указывала на ФИО2, как на лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] нанесло ей телесные повреждения и похитило принадлежащее ей имущество. Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также объективно подтверждены заключением экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в результате преступления Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствуют показания Потерпевший №1, согласно которых ущерб в сумме 47990 рублей является для нее значительным, поскольку ее совокупный доход на момент совершения преступления составлял 30000 рублей в месяц. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, а также сведениям о наименовании и стоимости похищенного у нее имущества, у суда не имеется. Показания потерпевшей, данные ею как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании относительно значимых обстоятельств совершенного преступления, являются последовательными и стабильными, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. Доводы защиты о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не могла достоверно опознать ФИО2 в ходе проведения опознания, поскольку ранее не могла дать описание напавшего на нее лица, опровергнуты показаниями потерпевшей, данных ею как в судебном заседании, так и при проведении опознания [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Доводы ФИО2 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 его оговаривает, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия ФИО2 по обстоятельствам разбойного нападения на Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] были квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем квалифицирующий признак разбоя, совершенного с применением насилия, «опасного для жизни», не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку из заключения экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО2, признак разбоя, совершенного с применением насилия, «опасного для жизни», и квалифицирует действия подсудимого по обстоятельствам разбойного нападения на Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Эпизод по обстоятельствам разбойного нападения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В судебном заседании ФИО2 отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, пояснив, что Потерпевший № 2 ранее никогда не видел, на него не нападал, имущество его не похищал. Считает, что Потерпевший № 2 его оговаривает. К показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания им своей вины в совершении разбойного нападения на Потерпевший № 2 с целью завладения его имуществом, суд относится критически как к избранному способу защиты. Показания подсудимого в этой части опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Об умышленном, корыстном, противоправном и открытом характере действий ФИО2, а также о применении им насилия, опасного для здоровья потерпевшего, свидетельствуют показания Потерпевший № 2, который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно указывал на ФИО2, как на лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель № 20 и [ ФИО ]20, а также объективно подтверждены заключением экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в результате преступления Потерпевший № 2 были причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствуют показания Потерпевший № 2, согласно которых ущерб в сумме 23200 рублей является для него значительным, поскольку его совокупный доход на момент совершения преступления составлял 50000 рублей в месяц. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший № 2 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также сведениям о наименовании и стоимости похищенного у него имущества, у суда не имеется. Показания потерпевшего, данные им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании относительно значимых обстоятельств совершенного преступления, являются последовательными и стабильными, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший № 2 не мог достоверно опознать ФИО2 в ходе проведения опознания, поскольку ранее не мог дать описание напавшего на него лица, опровергнуты показаниями потерпевшего, данных им как в судебном заседании, так и при проведении опознания [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Доводы ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший № 2 его оговаривает, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия ФИО2 по обстоятельствам разбойного нападения на Потерпевший № 2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] были квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем квалифицирующий признак разбоя, совершенного с применением насилия, «опасного для жизни», не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку из заключения экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что Потерпевший № 2 были причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО2, признак разбоя, совершенного с применением насилия, «опасного для жизни», и квалифицирует действия подсудимого по обстоятельствам разбойного нападения на Потерпевший № 2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Эпизод по обстоятельствам открытого хищения имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В судебном заседании ФИО2 отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, пояснив, что Потерпевший №3 ранее никогда не видел, насилия к ней не применял, имущество ее не похищал. Считает, что Потерпевший №3 его оговаривает. К показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания им своей вины в открытом завладении имуществом Потерпевший №3, с применением насилия, не опасного для здоровья, суд относится критически как к избранному способу защиты. Показания подсудимого в этой части опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Об умышленном, корыстном, противоправном и открытом характере действий подсудимого, а также о применении им насилия, не опасного для здоровья, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №3, которая как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно указывала на ФИО2, как на лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] применило к ней насилие, и похитило принадлежащее ей имущество. Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель № 21 и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствуют показания Потерпевший №3, согласно которых ущерб в сумме 109500 рублей является для нее значительным, поскольку ее совокупный доход на момент совершения преступления составлял 40000 рублей в месяц. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3, об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, а также сведениям о наименовании и стоимости похищенного у нее имущества у суда не имеется. Показания потерпевшей, данные ею как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании относительно значимых обстоятельств совершенного преступления, являются последовательными и стабильными, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. Доводы защиты о том, что потерпевшая Потерпевший №3 не могла достоверно опознать ФИО2 в ходе проведения опознания, поскольку ранее не могла дать описание напавшего на нее лица, опровергнуты показаниями потерпевшей, данных ею как в судебном заседании, так и при проведении опознания [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Доводы ФИО2 о том, что потерпевшая Потерпевший №3 его оговаривает, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия ФИО2 по обстоятельствам открытого хищения имущества Потерпевший №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] были квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, «не опасного для жизни», не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку из пояснений Потерпевший №3 следует, что каких-либо телесных повреждений в результате примененного ФИО2 насилия у нее не было, она лишь испытывала физическую боль. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО2, признак грабежа, совершенного с применением насилия, «не опасного для жизни», и квалифицирует действия подсудимого по обстоятельствам открытого хищения имущества Потерпевший №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Эпизод по обстоятельствам открытого хищения имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В судебном заседании ФИО2 отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, пояснив, что Потерпевший №4 ранее никогда не видел, насилия к нему не применял, имущество его не похищал. Считает, что Потерпевший №4 его оговаривает. К показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания им своей вины в открытом завладении имуществом Потерпевший №4, с применением насилия, не опасного для здоровья, суд относится критически как к избранному способу защиты. Показания подсудимого в этой части опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Об умышленном, корыстном, противоправном и открытом характере действий подсудимого, а также о применении им насилия, не опасного для здоровья, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №4, который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно указывал на ФИО2, как на лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] применило к нему насилие, и похитило принадлежащее ему имущество. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствуют показания Потерпевший №4, согласно которых ущерб в сумме 58945 рублей является для него значительным, поскольку его совокупный доход на момент совершения преступления составлял 50000 рублей в месяц. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №4, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также сведениям о наименовании и стоимости похищенного у него имущества у суда не имеется. Показания потерпевшего, данные им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании относительно значимых обстоятельств совершенного преступления, являются последовательными и стабильными, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший №4 не мог достоверно опознать ФИО2 в ходе проведения опознания, поскольку ранее не мог дать описание напавшего на него лица, опровергнуты показаниями потерпевшего, данных им как в судебном заседании, так и при проведении опознания [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Доводы ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №4 его оговаривает, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия ФИО2 по обстоятельствам открытого хищения имущества Потерпевший №4 [ ДД.ММ.ГГГГ ] были квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, «не опасного для жизни», не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку из пояснений Потерпевший №4 следует, что каких-либо телесных повреждений в результате примененного ФИО2 насилия у него не было, он лишь испытывал физическую боль. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО2, признак грабежа, совершенного с применением насилия, «не опасного для жизни», и квалифицирует действия подсудимого по обстоятельствам открытого хищения имущества Потерпевший №4 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Эпизод по обстоятельствам разбойного нападения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В судебном заседании ФИО2 отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, пояснив, что Потерпевший №6 ранее никогда не видел, на него не нападал, имущество его не похищал. Считает, что Потерпевший №6 его оговаривает. К показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания им своей вины в совершении разбойного нападения на Потерпевший №6 с целью завладения его имуществом, суд относится критически как к избранному способу защиты. Показания подсудимого в этой части опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Об умышленном, корыстном, противоправном и открытом характере действий ФИО2, а также о применении им насилия, опасного для здоровья потерпевшего, свидетельствуют показания Потерпевший №6, который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно указывал на ФИО2, как на лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №17, а также объективно подтверждены заключением экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в результате преступления Потерпевший №6 были причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, как следует из показаний Свидетель № 22 и протокола обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] похищенный у Потерпевший №6 автомобильный ключ [ марка ] был обнаружен и изъят в квартире Свидетель № 22, где ФИО2 проживал с [ ДД.ММ.ГГГГ ] О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствуют показания Потерпевший №6, согласно которых ущерб в сумме 16482 рубля является для него значительным, поскольку его совокупный доход на момент совершения преступления составлял 50000 рублей в месяц. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №6 вопреки доводам подсудимого, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также сведениям о наименовании и стоимости похищенного у него имущества, у суда не имеется. Показания потерпевшего, данные им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании относительно значимых обстоятельств совершенного преступления, являются последовательными и стабильными, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. Доводы ФИО2 о том, что ключи от автомобиля Потерпевший №6 были подброшены в квартиру Свидетель № 22 сотрудниками полиции, опровергнуты показаниями свидетелей –понятых Свидетель № 18 и Свидетель № 19, согласно которым все изъятые в ходе обыска предметы были обнаружены в их (Свидетель № 18 и Свидетель № 19) присутствии, после чего был составлен протокол обыска, замечаний к которому ни от кого из присутствующих не поступило. Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший №6 не мог достоверно опознать ФИО2 в ходе проведения опознания, поскольку ранее не мог дать описание напавшего на него лица, опровергнуты показаниями потерпевшего, данных им как в судебном заседании, так и при проведении опознания [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Доводы ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №6 его оговаривает, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия ФИО2 по обстоятельствам разбойного нападения на Потерпевший №6 [ ДД.ММ.ГГГГ ] были квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем квалифицирующий признак разбоя, совершенного с применением насилия, «опасного для жизни», не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку из заключения экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что Потерпевший №6 были причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО2, признак разбоя, совершенного с применением насилия, «опасного для жизни», и квалифицирует действия подсудимого по обстоятельствам разбойного нападения на Потерпевший №6 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Эпизод по обстоятельствам открытого хищения имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В судебном заседании ФИО2 отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, пояснив, что Потерпевший № 7 ранее никогда не видел, насилия к нему не применял, имущество его не похищал. Считает, что Потерпевший № 7 его оговаривает. К показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания им своей вины в открытом завладении имуществом Потерпевший № 7, с применением насилия, не опасного для здоровья, суд относится критически как к избранному способу защиты. Показания подсудимого в этой части опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Об умышленном, корыстном, противоправном и открытом характере действий подсудимого, а также о применении им насилия, не опасного для здоровья, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший № 7, который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно указывал на ФИО2, как на лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] применило к нему насилие, и похитило принадлежащее ему имущество. Показания потерпевшего полностью согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствуют показания Потерпевший № 7, согласно которых ущерб в сумме 64000 рублей является для него значительным, поскольку его совокупный доход на момент совершения преступления составлял 30000 рублей в месяц. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший № 7, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также сведениям о наименовании и стоимости похищенного у него имущества у суда не имеется. Показания потерпевшего, данные им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании относительно значимых обстоятельств совершенного преступления, являются последовательными и стабильными, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший № 7 не мог достоверно опознать ФИО2 в ходе проведения опознания, поскольку ранее не мог дать описание напавшего на него лица, опровергнуты показаниями потерпевшего, данных им как в судебном заседании, так и при проведении опознания [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Доводы ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший № 7 его оговаривает, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия ФИО2 по обстоятельствам открытого хищения имущества Потерпевший № 7 [ ДД.ММ.ГГГГ ] были квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, «не опасного для жизни», не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку из пояснений Потерпевший № 7 следует, что каких-либо телесных повреждений в результате примененного ФИО2 насилия у него не было, он лишь испытывал физическую боль. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО2, признак грабежа, совершенного с применением насилия, «не опасного для жизни», и квалифицирует действия подсудимого по обстоятельствам открытого хищения имущества Потерпевший № 7 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенные преступления, либо снижающих общественную опасность его действий, не имеется. При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]), под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ] По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно [ ... ] Согласно заключениям судебных [ ... ] экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается ([ ... ] К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, суд относит [ ... ]. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего. Кроме того, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенных [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства и его материального положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из совершенных им преступлений. При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд определяет с учетом требований, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных как основного, так и дополнительного вида наказаний. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Кроме того в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 103690 рублей; потерпевшим Потерпевший № 2 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 23200 рублей; потерпевшей Потерпевший №3 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 109500 рублей; потерпевшим Потерпевший №4 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 58945 рублей; потерпевшим Потерпевший №6 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 16482 рубля; потерпевшим Потерпевший № 7 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 64000 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших не признал. Вместе с тем, суд находит установленным, что преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 47990 рублей, потерпевшему Потерпевший № 2 был причинен материальный ущерб в сумме 23200 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в сумме 109500 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб в сумме 58945 рублей, потерпевшему Потерпевший №6 был причинен материальный ущерб в сумме 16482 рубля, потерпевшему Потерпевший № 7 был причинен материальный ущерб в сумме 64000 рублей, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, иски потерпевших о возмещении материального ущерба, находит подлежащим удовлетворению в указанных размерах. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. При этом разрешая судьбу вещественного доказательства: сотового телефона [ ... ] с имей-кодами: [ Номер ], [ Номер ], находящегося в собственности ФИО2, суд, учитывая сумму взысканных в пользу потерпевших денежных средств, на основании ч.1 ст.115 УПК РФ, считает необходимым наложить арест на указанный телефон, за счет реализации которого может быть обеспечено исполнение приговора в части гражданского иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст.162 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; -по ч.1 ст.162 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; -по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; -по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; -по ч.1 ст.162 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; -по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: -не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев осуществления в указанный период трудовой деятельности; -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок отбывания дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, а также время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 2 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший № 2 в счет возмещения материального ущерба 23200 рублей (двадцать три тысячи двести рублей 00 копеек). Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 16482 рубля (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля 00 копеек). Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 58945 рублей (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять рублей 00 копеек). Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 7 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший № 7 в счет возмещения материального ущерба 64000 рублей (шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек). Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 109500 рублей (сто девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично - взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 47990 рублей (сорок семь тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек). Наложить арест на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон [ ... ] с имей-кодами:[ Номер ], [ Номер ], запретив ФИО2 пользоваться и распоряжаться им, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на данное имущество, равно как и передачу имущества на хранение других лиц, до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства: -фото с телефона из личного кабинета «[ ... ] в количестве 4 штук; фото похищенного кольца; фото похищенной сумки; видеозапись с подъезда [ Номер ] [ Адрес ] информацию в отношении Потерпевший №1 ПАО [ ... ] №[ Номер ] на 20 листах; CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе [ ... ] по адресу: [ Адрес ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ]; историю операций по дебетовой карте за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], подтверждение платежа ПАО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подтверждение платежа ПАО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; историю операций по дебетовой карте за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]; распечатку с камер ЦАФАП на 7 листах, видео с камер наблюдения ЦАФАП в количестве трех штук, выписки из ПАО [ ... ] с расчетным счетом [ Номер ] и ПАО [ ... ] с расчетным счетом [ Номер ], - хранить при материалах уголовного дела; -сотовый телефон [ ... ] с имей-кодами: [ Номер ], [ Номер ], хранящийся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], - оставить по месту хранения до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска; -автомобиль [ марка ] в кузове красного цвета г.р.н. [ Номер ]; автомобильный ключ [ марка ] свидетельство о регистрации ТС [ Номер ], -вернуть по принадлежности Свидетель № 22, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.рождения; -водительское удостоверение [ Номер ] – вернуть ФИО2 по принадлежности; -коробку от сотового телефона [ ... ] имей1: [ Номер ], имей2:[ Номер ]; документ (бирку) на покупку золотого кольца 585 пробы –оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; -коробку от сотового телефона [ ... ] - оставить у потерпевшего Потерпевший № 2 по принадлежности; -коробку от сотового телефона [ ... ] имей 1: [ Номер ], имей 2:[ Номер ] - оставить у потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности; -гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон [ ... ] - оставить у потерпевшего Потерпевший №4 по принадлежности; -ключ от автомобиля [ марка ] с брелком красного цвета, автомобиль [ марка ] г.р.з. [ Номер ]; коробку от сотового телефона [ ... ] имей1: [ Номер ], – оставить у потерпевшего Потерпевший №6 по принадлежности; -коробку от сотового телефона «[ ... ] имей1: [ Номер ], имей2:[ Номер ] – оставить у потерпевшего Потерпевший № 7 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В.Пахомов Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Пахомов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-392/2023 Апелляционное постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-392/2023 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-392/2023 Приговор от 8 января 2024 г. по делу № 1-392/2023 Приговор от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-392/2023 Приговор от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-392/2023 Приговор от 26 октября 2023 г. по делу № 1-392/2023 Приговор от 17 октября 2023 г. по делу № 1-392/2023 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
