Приговор № 1-103/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 7 сентября 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Мусихиной Н.С.

защитника Хариной Л.А.

подсудимой ФИО1

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей на иждивении трех малолетних детей, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в первой половине дня 19 июня 2018 года ФИО1 находилась в квартире по адресу <адрес> принадлежащей ФИО3 №1, где совместно с иными лицами употребляла спиртные напитки.

Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 решила тайно похитить из квартиры, какое-либо ценное имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу, ФИО1, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире иные лица спят, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкафов, находившихся в квартире следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3 №1

1. джинсы синего цвета с дырками на коленках фирма «H&M;» размер 34, стоимостью 1200 рублей,

2. блузку розового цвета, фирма «H&M;», размер 36, стоимостью 900 рублей

3. кофту бордового цвета с вырезом на спине, снизу баска, размер 42-44, стоимостью 500 рублей,

4. платье цветное из ткани «жакарт», фирма «H&M;», размер 36, с открытыми плечами, длина до колена, стоимостью 1800 рублей,

5. платье черного цвета короткое, без рукавов, отделка рукавов кожей, на груди сетка, под грудью складки, фирма «H&M;», размер 36, стоимостью 500 рублей,

6. брюки летние светлые с рисунком «Перо», фирмы «H&M;», размер 36, стоимостью 300 рублей,

7. джинсовую голубую рубашку с пуговицами до груди, фирмы «H&M;», размер 36, стоимостью 500 рублей,

8. кофту от костюма с юбкой черного цвета с длинным рукавом, спереди в горошек, снизу баска, фирма «Lakbi», размер 42, стоимостью 1160 рублей,

9. пестрое шифоновое платье фирмы «Loud» размер 44, стоимостью 800 рублей.

10. сарафан серого цвета из плотной ткани в мелкую полоску, размер 42 стоимостью 200 рублей,

11. полусапожки из натуральной кожи черного цвета со вставками в виде резинки по бокам, размер 36, без каблука, стоимостью 600 рублей, а также плечики и полимерный пакет материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 460 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. С предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и его не оспаривала. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказалась.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью. В присутствии защитника подтвердила, что в ночь с 18 на 19 июня 2018 года, она находилась в квартире по адресу <адрес>, где в компании со своей знакомой ФИО2 №3 и хозяина квартиры ФИО2 №1 употребляла спиртные напитки. Со слов ФИО2 №1 ей стало известно, что со своей супругой тот разведен. Спиртные напитки они употребляли до утра 19 июня 2018 года. После того, как все уснули, она осмотрела шкаф, расположенный в детской комнате в котором находились предметы одежды супруги ФИО2 №1. Она выбрала из данных вещей предметы одежды, которые ей подходили по размеру, и вместе с плечиками сложила их в полимерный пакет черного цвета. Так же она обнаружила джинсы с дырками на коленях и демисезонные женские ботинки, так же принадлежавшие супруге ФИО2 №1, которые одела на себя. Пакет с другими похищенными предметами одежды она выбросила в окно в кусты, чтобы забрать его позже, т. к. по пути планировала зайти к своему знакомому. Свои джинсы она положила в пакет и унесла их с собой. Когда она пришла к себе домой, то похищенные ботинки переодела. Вечером ей по телефону позвонила ФИО2 №3 и попросила забрать ее от ФИО2 №1. Она снова пошла в квартиру к ФИО2 №1, на ней были одеты похищенные джинсы, а обувь она одела свою. Придя к дому, где находится квартира ФИО2 №1 она села у подъезда на лавочку. В это время из подъезда вышел ФИО2 №1 и его супруга ФИО3 №1. ФИО3 №1, увидев на ней свои джинсы, потребовала джинсы вернуть. Она ответила, что сходит домой переоденется и джинсы вернет. Затем она ушла домой. <ДД.ММ.ГГГГ> к ней домой приехали сотрудники полиции, с которыми она проследовала к дому в котором находится квартира ФИО2 №1, где указал место, куда выбросила пакет с похищенными вещами. Пакет с вещами сотрудники полиции изъяли. Затем она совместно с сотрудниками полиции проследовала к ней в квартиру по адресу <адрес>, где выдала сотрудникам полиции джинсы и демисезонные ботинки, похищенные у ФИО3 №1. Совершение преступления она объясняет своим нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. (том № 1 л.д. 75-76, 124-125)

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении указанного преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами:

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 20 июня 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому району обратилась ФИО3 №1 и сообщила о том, что 19 июня 2018 года она обнаружила хищение ее личных вещей, находившихся в квартире по адресу <адрес> (том № 1 л.д. 4)

Протоколом явки с повинной, из которого видно, что 20 июня 2018 года подсудимая ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> и сообщила о том, что 19 июня 2018 года, находясь в квартире у ФИО2 №1 по адресу <адрес> она тайно похитила личные вещи его супруги, в том числе предметы одежды, джинсы и ботинки. (том № 1 л.д. 29-30,94)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> и территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому в котором расположена квартира, подсудимая ФИО1 указала на полиэтиленовый пакет черного цвета, находившийся в кустарнике, произрастающем на земельном участке, используемым под огороды. В указанном пакете находились вещи, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №1, которые подсудимая тайно похитила из вышеуказанной квартиры. (том № 1 л.д. 5-16)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> подсудимая ФИО1, выдала сотрудникам полиции джинсы и демисезонные женские ботинки, похищенные у потерпевшей ФИО3 №1 из квартиры по адресу <адрес> (том № 1 л.д. 24-27)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что следователем произведен осмотр вещей, похищенных подсудимой ФИО1 у потерпевшей ФИО3 №1 из квартиры по адресу <адрес>. После осмотра все похищенные вещи были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей ФИО3 №1 (том № 1 л.д. 57-66)

Иными документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества с учетом его износа и значительность причиненного потерпевшей ФИО3 №1 от совершенного подсудимой ФИО1 преступления имущественного ущерба, приобщенными к материалам дела в качестве письменных доказательств. (том № 1 л.д. 35-39,51,82-91)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО3 №1, оглашенным судом, из которого видно, что ранее потерпевшая проживала в зарегистрированном браке с ФИО2 №1 в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В настоящее время они с <ФИО>10 брак расторгли. Она с двумя детьми проживает по другому адресу. В квартире хранились ее вещи, в том числе предметы одежды. 19 июня 2018 года днем она приехала в квартиру, чтобы забрать свои вещи. В квартире находились ФИО2 №1 и девушка по имени <ФИО>5. Когда она стала собирать вещи, то обнаружила, что часть вещей отсутствует. Она собрала оставшиеся вещи в пакет и вышла на улицу к машине. ФИО2 №1 помог ей вынести вещи. Возле подъезда на лавочке, она увидела ранее не знакомую ей молодою женщину, одетую в ее джинсы с дырками на коленях. Она потребовала, чтобы женщина вернула ей джинсы. Женщина сказала, что сходит домой, переоденется и джинсы ей вернет. Так же она потребовала, чтобы женщина вернула ей и остальные вещи. Дала время до 20 июня 2018 года. Женщина сказала, что все вернет. Около часа она прождала возврата вещей, но поскольку женщина вещи не вернула, 20 июня 2018 года она обратилась в полицию. У нее были похищены следующие вещи:

Джинсы синего цвета с дырками на коленках фирма «H&M;» размер 34, заказывала их по интернету летом 2017 года по цене 1500 рублей, с учетом износа оценивает их в 1200 рублей.

Платье малинового цвета из атласа, фирма «H&M;», размер 36, без рукавов, длина до колена, приобретала через интернет в ноябре 2016 года за 3700 рублей, оценивает в 2800 рублей, одевала его один раз на корпоратив.

Блузка розового цвета, фирма «H&M;», размер 36, приобретала через интернет в конце 2017 года за 1200 рублей, оценивает в 900 рублей

Блузка молочного цвета в мелкий горошек, фирма «H&M;», размер 36, приобретала через интернет в конце 2016 года за 1000 рублей, оценивает в 700 рублей.

Юбка черного цвета из натуральной кожи, фирму не помню, размер 42-44, снизу гипюр, приобретала в конце 2017 года через интернет по цене 1000 рублей, оценивает в 800 рублей,

Кофта бордового цвета с вырезом на спине, снизу баска, размер 42-44, фирму не помню, приобретала через интернет за 1200 рублей, вещь новая, ни разу не одевала, вещь не стиралась, оценивает в 500 рублей.

Джинсы узкие синие с прошитыми стрелками впереди, фирма «H&M;», размер 36, приобретала через интернет в середине 2016 года за 1500 рублей, оценивает в 1000 рублей,

Платье цветное из ткани «жакарт», фирма «H&M;», размер 36, с открытыми плечами, длина до колена, приобретала через интернет в начале 2017 года за 2300 рублей, оценивает в 1800 рублей,

Платье черного цвета короткое, без рукавов, отделка рукавов кожей, на груди сетка, под грудью складки, фирма «H&M;», размер 36, приобретала через интернет в 2015 году за 1000 рублей, оценивает в 500 рублей,

Брюки летние светлые с рисунком «Перо», фирма «H&M;», размер 36, приобретала через интернет в 2016 году за 600 рублей, оценивает в 300 рублей.

Джинсовая голубая рубашка с пуговицами до груди, фирма «H&M;», размер 36, приобретала через интернет в 2015 году за 900 рублей, оценивает в 500 рублей,

Кофта от костюма с юбкой черного цвета с длинным рукавом, спереди в горошек, снизу баска, фирма «Lakbi», размер 42, приобретала в 2015 году в магазине «Торговый центр» по цене 2900 рублей, оценивает в 1160 рублей,

Сапоги женские кожаные лакированные, размер 37, каблук 5 см., приобретала в 2010 году в магазине «Нефтянник» отдел обувь, по цене 5000 рублей, оценивает в 1000 рублей,

Пестрое шифоновое платье фирмы «Loud» размер 44, приобретала в 2017 году через интернет за 1000 рублей, оценивает в 800 рублей.

Сарафан серого цвета из плотной ткани в мелкую полоску размер 42 приобретала 2009 году по цене 600 рублей, оценивает в 200 рублей.

Полусапожки из натуральной кожи черного цвета со вставками в виде резинки по бокам, размер 36, без каблука. Приобретала их в 2011 году за 3000 рублей, оценивает в 600 рублей.

Размер похищенного имущества в сумме 8 460 руб., является для нее значительным. Ее средний месячный заработок составляет 17 000 руб.. Из которого она оплачивает содержание двух детей в детском дошкольном учреждении, а так же производит гашение долга по кредитному договору с банком. Оба ребенка находятся на ее иждивении, т. к. ее бывший супруг ФИО2 №1 трудоустроен неофициально, алименты на содержание детей ей не выплачивает, финансовую помощь не оказывает. (том № 1 л.д. 111-115)

Протоколом допроса свидетеля ФИО2 №1, оглашенным судом из которого видно, что до конца 2017 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 №1 от которого у них имеется двое совместных детей. В настоящее время их брак расторгнут. ФИО3 №1 и дети проживают по другому адресу, но вещи ФИО3 №1 хранились в квартире. Он работает в г. Усинске Республики Коми вахтовым методом, проживает в их с ФИО3 №1 общей квартире по адресу <адрес>. В ночь с 18 на 19 июня 2018 года он находился в квартире, где употреблял спиртные напитки в компании с ФИО2 №3 и Нигаматьяновой Гулей. Около 23 часов <ФИО>12 ушла домой. ФИО2 №3 осталась ночевать у него в квартире. Утром 19 июня, когда он проснулся, то в квартире уже никого не было. Дверь на замок была не закрыта. В первой половине дня 19 июня к нему в квартиру снова пришла ФИО2 №3. Через некоторое время приехала ФИО3 №1, чтобы забрать свои вещи. Когда ФИО3 №1 собирала вещи, то обнаружила, что часть вещей из предметов ее одежды в шкафу отсутствует. ФИО3 №1 свои вещи сложила в пакет, и они вместе вышли на улицу. Он помог ФИО3 №1 вынести пакеты с одеждой. Когда они с ФИО3 №1 вышли из подъезда, то возле подъезда на лавочке сидела ФИО1. ФИО3 №1, посмотрев на ФИО1, увидела на ней свои джинсы, и сказал ему об этом. Он подошел с ФИО1 и потребовал джинсы вернуть. ФИО1 ушла. На следующий день 20 июня 2018 года он узнал, что ФИО3 №1 написала заявление в полицию. Днем 20 июня 2018 года в квартиру приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 и провели осмотр. В ходе осмотра ФИО1 выдала сотрудникам полиции пакет с предметами одежды, похищенными у ФИО3 №1. Данный пакет находился на прилегающем к дому земельном участке, на котором жители дома разбили огороды, между двумя железными бочками для воды. Вещи ФИО3 №1 он ФИО1 брать не разрешал. (том № 1 л.д. 103-105)

Протоколом допроса свидетеля ФИО2 №2, оглашенным судом, из которого видно, что ФИО2 №1 его родной брат, ФИО3 №1 бывшая супруга брата. <ДД.ММ.ГГГГ> перед своим отъездом на вахту ФИО2 №1 рассказал ему, что из их с ФИО3 №1 квартиры по адресу <адрес> были похищены вещи ФИО3 №1. Так же ФИО2 №1 сообщил ему, что кражу могли совершить две девушки, находившиеся у него в гостях. (том № 1 л.д. 92-93)

Протоколом допроса свидетеля ФИО2 №3, оглашенным судом, из которого видно, что в вечернее время <ДД.ММ.ГГГГ> она и ФИО1 находились в гостях у ФИО2 №1 в квартире по адресу <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ночное время она поругалась с ФИО1 и та ушла. Она осталась ночевать в квартире. Проснулась около обеда <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 №1 в это время разговаривал со своей бывшей супругой по телефону. Как она поняла, ФИО3 №1 хотела приехать в квартиру и забрать свои вещи. Через некоторое время ФИО3 №1 приехала и обнаружила пропажу части своих вещей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что эти вещи похитила ФИО1 (том № 1 л.д. 106-108)

Протоколом очной ставки, из которого видно, что подсудимая ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО2 №3 подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения вещей, принадлежавших потерпевшей ФИО3 №1 из квартиры ФИО2 №1 и ФИО3 №1 по адресу <адрес> (том № 1 л.д. 109-110)

Допросив подсудимую, исследовав представленные доказательства, вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что свою вину в совершении указанного преступления подсудимая признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и его не оспаривает.

Признательные показания подсудимой ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми, протоколом явки с повинной подсудимой, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, подтверждают обстоятельства в том, что именно подсудимая ФИО1, а не иное лицо, совершила хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №1

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., а потерпевшей ФИО3 №1 от умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 8460 руб., суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. Признавая значительность имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 №1 от преступления, совершенного подсудимой ФИО1 доказанной, суд так же принимает во внимание и сведения о материальном положении потерпевшей, приобщенные к материалам дела в виде письменных доказательств. (том № 1 л.д. 35-39,51,82-91)

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, постоянно проживает на территории Чернушинского муниципального района, в быту характеризуется посредственно, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. (том № 1 л.д. 129-152)

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. (том № 1 л.д. 29-30)

Поскольку преступление подсудимая ФИО1 совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, и именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения сняло у нее внутренний контроль за своим поведением, что впоследствии и привело к совершению вышеуказанного преступления, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает, нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 обстоятельства в том, что причиной совершения преступления послужило ее нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвердила.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, т. к. считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения наказания ниже низшего предела суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения не усматривает.

Защиту интересов подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании представлял адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки.

Учитывая, что после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает подсудимую от возмещения в доход Федерального бюджета понесенных судебных издержек.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из ежемесячного заработка осужденной 10 (десяти) %.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу предметы одежды и обуви считать возвращенными потерпевшей ФИО3 №1

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1897,50 руб. ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 ее право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских