Решение № 12-160/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием государственного инспектора г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский Самарской области по пожарному надзору ФИО1,

представителей ООО НПФ «МЕТА»- ФИО2 и ФИО3 действующих на основании ордера,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО НПФ «МЕТА» ФИО4 на постановление № от 14.03.2019 г. заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО №1, о привлечении юридического лица – директора ООО НПФ «МЕТА» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО №1 от 14.03.2019 г., юридическое лицо ООО НПФ «МЕТА» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Основанием для привлечения ООО НПФ «МЕТА» к административной ответственности явились нарушения, выявленные при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «РВЦ «Дубовая Роща» по адресу: <адрес>, а именно ООО НПФ «МЕТА» были допущены нарушения требований пожарной безопасности:

- не проведены работы по заделке негорючими материалами отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями. Нарушение: п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25,04.2012 № 390;

- не обеспечивается требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями (в том числе электрическими проводами, кабелями). Нарушение: п. 22 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

- выполнено изменение (без проведения экспертизы проектной документации) предусмотренного проектной документацией класса функциональной пожарной опасности здания, а именно: здание гостинницы (Ф 1.2) в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 28,11.2017 передано в аренду для оказания услуг по временному проживанию граждан, оказанию медицинских, социальных и иных услуг гражданам, т.е. фактически как специализированный дом престарелых и " инвалидов (Ф 1.1). Нарушение: пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 25.04.2012 г. №390;

- не обеспечена работа эвакуационного освещения в круглосуточном режиме, либо его автоматическом включении при отключении рабочего освещения (фактически эвакуационное освещение отсутствует). Нарушение: п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

- не проведена по окончании гарантированного срока огнезащитной эффективности огнезащитной обработки повторная обработка строительных конструкций (чердака) здания, а именно: огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли проведена и гарантийный срок огнезащитной эффективности в соответствии с условиямиэксплуатации данных конструкций истек 06.11.2018. Нарушение: п. 21 Правилпротивопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных; постановлениемПравительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

- не исключено использование противопожарного расстояния между зданием гостиницы и надворными постройками частного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> для установки здания (строения, сооружения). Нарушение: п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

- не обеспечено расположение временных строений на расстоянии более 15 метров от здания пансионата, при этом временное строение расположено на расстоянии 3,2 метра и не около противопожарной стены. Нарушение: п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390.

Генеральный директор ООО НПФ «МЕТА» ФИО4 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования и с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО НПФ «МЕТА» предпринимало меры к устранению предписанных нарушений, не имеет какой-либо государственной поддержки, находится на полном самофинансировании, в связи назначенное наказание ухудшит финансово-экономическое положение.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 13.05.2019 г. восстановлен пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании представители ООО НПФ «МЕТА» уточнили заявленные требования, в связи с наличием частично устраненных нарушений, тяжелым финансовым положением ООО НПФ «МЕТА» просили принять во внимание указанные обстоятельства и снизить назначенное наказание в соответствии с ч.3 п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель ОНД городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт выявленных нарушений, считал вынесенное постановление законным и обоснованным, не возражал против уточненных требований, в части снижения назначенного административного штрафа.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных ст. 97 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

При этом, пожарная безопасность на объекте может быть обеспечена, в том числе, соблюдением требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности" определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. В силу ст. 34 указанного закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Установлено, что 08.02.2019 г. в 15 час. 40 мин. при проведении на сновании распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ управления МЧС России по Самарской области от 28.12.2018 г. № плановой выездной проверки в отношении ООО «РВЦ «Дубовая Роща» осуществлявшего деятельность по адресу: <адрес>. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в обжалуемом постановлении.

Юридическое лицо ООО НПФ «МЕТА» является собственником здания по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2012 г. В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 28.11.2017 г. ООО НПФ «МЕТА» сдает в аренду ООО «РВЦ «Дубовая Роща» гостиницу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды нежилого помещения от 28.11.2017 вышеуказанное здание сдается в аренду с разрешенным использованием - предоставление Имущества для осуществления Арендатором хозяйственной экономической деятельности по оказанию услуг по временному проживанию граждан, оказанию медицинских, социальных и иных услуг гражданам.

Согласно пункту 4.3,1 договора аренды нежилого помещения от 28.11.2017 арендодатель ООО НПФ «МЕТА») обязуется передать арендатору Имущество, соответствующее Разрешенному использованию.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии. действующим законодательством несут в первую очередь собственники, а затем лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Вина ООО НПФ «МЕТА» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении плановой проверки от 28.12.2018 г. № 1148; актом проверки от 08.02.2019 г. с приложенной фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания; договором аренды нежилого помещения от 28.11.2017 г. заключенного между ООО НПФ «МЕТА» ООО «РВЦ «Дубовая роща», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО НПФ «МЕТА», которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО НПФ «МЕТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела и получившими надлежащую оценку.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО НПФ «МЕТА» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведениях о юридическим лице, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятого должностным лицом постановления, а также об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности на отношения в сфере обеспечения противопожарной безопасности населения, места совершения административного правонарушения – реабилитационно-восстановительный центр для пожилых людей, что представляет существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, совершенное юридическим лицом административное правонарушение не является малозначительным.

Вместе с тем, согласно п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характера допущенного нарушения, совершенного Обществом, принимая во внимание частичное устранение допущенных нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО НПФ «МЕТА» административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО №1 от 14.03.2019 г. о привлечении ООО НПФ «МЕТА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО №1 о привлечении ООО НПФ «МЕТА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО НПФ «МЕТА» в лице генерального директора ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда Тришкин Е.Л.