Приговор № 1-61/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019

№1-61/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 04 марта 2019 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бородина М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13.11.2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте),

27.11.2018 года освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения 07.02.2019 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 06.01.2019 года, содержащегося под стражей на основании постановления Дальнереченского районного суда от 07.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут 05 января 2019 года до 10 часов 00 минут 06 января 2019 года, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, через незапертое окно проник на балкон <адрес>, ногой выбил балконную дверь, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Acer Aspire MS 2264» стоимостью 8 000 рублей, аккумуляторную дрель марки «Калибр ДА-14, 4/2» стоимостью 3 000 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый ФИО1 на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 199, 200), невоеннообязанный (л.д. 197), судим (л.д. 186, 187-188, 202-215), характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 190, 191, 192-195), имеет заболевание – <данные изъяты>.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также его совершение через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, цели наказания будут достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, без замены на принудительные работы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с 06.01.2019 года, до вступления приговора в законную силу с учетом вида исправительного учреждения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Acer Aspire MS 2264», аккумуляторная дрель марки «Калибр ДП-14, 4/2», деньги в сумме 1 750 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего по принадлежности, обувь – оставлению по принадлежности у ФИО1, билет на автобус – хранению в материалах уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Бородина М.П. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 марта 2019 года с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 06.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Acer Aspire MS 2264», аккумуляторную дрель марки «Калибр ДП-14, 4/2», деньги в сумме 1 750 рублей оставить у потерпевшего Потерпевший №1, обувь – у ФИО1, билет на автобус – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Бородина М.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская