Решение № 12-74/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-74/2020

Мировой судья судебного участка № 1

г.Сортавала Канаева Е.А.

Дело № 12-74/2020

10MS0033-01-2020-002088-25


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 г. г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на несоблюдения порядка привлечения к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что факт опьянения не подтвержден, кожные покровы на момент остановки и освидетельствования имели естественный окрас, невнятность речи вызвана наличием диабета, результаты его анализов были утеряны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось о рассмотрении жалобы.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из дела усматривается, что <Дата обезличена> в 02 часа 25 минут ФИО1 на <Адрес обезличен> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения – управлял автомобилем <Данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 7)

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО1 обнаружены такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно п. 12 которого при медицинском освидетельствовании лиц, управлявших транспортным средством и направленным на медицинское освидетельствование в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 15 поименованного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», установлено состояние опьянение, в биологическом объекте П.Д.ВБ. обнаружен ?-пиролидиновалероферон, являющийся производным N-метилэфедрона, который постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 отнесен к наркотическим средствам.

Также в материалы дела представлена справка судебно-химического отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ», подтверждающая то обстоятельство, что по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта ФИО1, отобранного <Дата обезличена>, обнаружен ?-пиролидиновалероферон.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования и справке о результатах химико-токсикологических исследований, а также факт управления ФИО1 <Дата обезличена> транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Показаниями инспектора П.А.Ю. также подтверждается то обстоятельство, что <Дата обезличена> в 02 часа 25 минут у П.Д.ВБ. наблюдались нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

К доводу привлекаемого лица о том, что данные нарушения и изменение были вызваны нарушением обмена веществ, суд относится критически, имея в виду отсутствие доказательств наличия у ФИО1 каких-либо заболеваний и подтвердившееся впоследствии наличие в его биологическом материале наркотического вещества.

При этом учитывается наличие у привлекаемого лица достаточного по продолжительности периода времени для представления подтверждения приводимых им утверждений о плохом состоянии здоровья. Кроме того, наличие в биологическом материале ФИО1 следов наркотического вещества установлено в ходе исследований, внешние признаки ФИО1 (речь, окрас кожных покровов) явились субъективными показаниями для направления на обследование, но на его результаты они не влияли.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала от <Дата обезличена> П.Д.ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Е.Буш