Решение № 12-7/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-7/2018

Мировой судья Богданов К.П. Дело № 12-7/2018


РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев дело по жалобе казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 27.03.2018 казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее КУ РК «Управтодор РК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласное с указанным постановлением КУ РК «Управтодор РК» обратилось в суд жалобой, в которой полагает его незаконным, поскольку, по его мнению, не является субъектом административного правонарушения, так как исходя из специальной правоспособности, определенной Уставом, Учреждение не осуществляет деятельности, непосредственно связанной с содержанием автомобильных дорог и ремонтом искусственных сооружений на них. Считает, что в соответствии с заключенным Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, является подрядная организация - ООО «Автодороги-Питкяранта». Событие рассматриваемого административного правонарушения возникло в результате непосредственных действий либо бездействия подрядчика (субподрядчика). На основании изложенного полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанную жалобу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району Н. представлены возражения, в которых он полагает постановлением мирового судьи законным и обоснованным, поскольку на основании распоряжения Министерства природных ресурсов РК № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные автомобильные дороги находятся в оперативном управлении КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия». Согласно уставу учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Карелия и искусственных сооружений на них. Целями деятельности являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Представитель КУ РК «Управтодор РК» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представитель учреждения не был допущен на составление протокола об административном правонарушении, хотя имел при себе доверенность. По мнению представителя привлекаемого лица доверенность являлась действующей, поскольку выдана не от имени директора, а от имени учреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы либо иных не заявлено.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает рассмотрение жалобы возможным в отсутствие вышеуказанного лица.

Заслушав представителя привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.6.2 ГОСТ 33181-2014 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» не допускается формирование снежных валов на участках дорог с ограждениями.

Согласно п.7.1 ГОСТ 33181-2014 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» толщина рыхлого снега, в том числе на мостовых сооружениях во время снегопада и снегоочистки для минимально допустимого уровня зимнего содержания не должна превышать 5 см.

В соответствии с п.7.2 ГОСТ 33181-2014 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» площадь отдельных возвышений высотой более 4 см. не должна превышать 0,9 кв.м.

Согласно п.13.1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов.

В соответствии с п.13.9 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, на снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм; очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28.12.2017 в Муезерском районе на участке а/д «Тикша-Реболы» были выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно: в 12 час. 40 мин. на участке 44 км. + 100 м. – не произведена снегоочистка проезжей части, толщина рыхлого снега на проезжей части составляет 11 см.; в 13 час. 00 мин. на участке 35 км. + 300 м. – не произведена снегоочистка проезжей части, толщина рыхлого снега на проезжей части составляет 10 см.; в 13 час. 20 мин. на участке 24 км. + 400 м. – не произведена снегоочистка проезжей части, толщина рыхлого снега на проезжей части составляет 8 см. По данным нарушениям должностным лицом 06.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, 28.12.2017 в Муезерском районе на участке а/д «Кочкома-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-госграница» были выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно: в 13 час. 40 мин. на участке 100 км. – формирование снежных валов на дорожном ограждении; в 13 час. 50 мин. на участке 87 км. + 500 м. – формирование снежных валов на дорожном ограждении; в 14 час. 05 мин. на участке 72 км. + 400 м. – на проезжей части не проведена снегоочистка от снежно-ледяных отложений в результате чего образовались отдельные гребни возвышений высотой 7 см. Не проведена обработка проезжей части противогололедными материалами; в 14 час. 15 мин. на участке 71 км. + 900 м. – формирование снежных валов на дорожном ограждении; в 14 час. 20 мин. на участке 71 км. + 100 м. – на проезжей части не произведена снегоочистка от снежно-ледяных отложений в результате чего образовались отдельные гребни возвышений высотой 8 см. Не произведена обработка проезжей части противогололедными материалами. По данным нарушениям должностным лицом 06.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

27.02.2018 определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия вышеуказанные два дела об административных правонарушениях в отношении КУ РК «Управтодор РК» объединены для рассмотрения в одном производстве и 27.03.2018 вынесено обжалуемое постановление.

Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.п.6.2, 7.1, 7.2 ГОСТ 33181-2014 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» и п.п.13.1, 13.9 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», не приняло мер по надлежащему содержанию указанных автомобильных дорог.

Вина КУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения подтверждена протоколами об административных правонарушениях, актами выявленных недостатков в содержании дорог №53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 и 60 от 28.12.2017 с фототаблицами к ним, Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КУ РК «Управтодор РК» и ООО «Автодороги-Питкяранта» на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, иными материалами дела.

Таким образом, в действиях КУ РК «Управтодор РК» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи и основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с применением положений ч.ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при определении вида и размера административного наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, его статус, источник финансирования, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод жалобы о том, что КУ РК «Управтодор РК» не является субъектом административного правонарушения, в связи с тем, что в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, является подрядная организация - ООО «Автодороги-Питкяранта», несостоятелен в связи со следующим.

Так, Учреждению на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 №176-р на праве оперативного управления передана автомобильная дорога «Муезерский-Гимолы-Поросозеро».

Пунктами 2.1, 2.2 устава КУ РК «Управтодор РК» предусмотрено, что юридическое лицо создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, юридическое лицо использует переданный ему участок автодороги для достижения своих уставных целей, в своей хозяйственной деятельности постоянно.

Вопреки доводам жалобы, ответственность за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии несет как собственник имущества, так и лица, уполномоченные владеть и пользоваться этим имуществом.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ Учреждением с ООО «Автодороги-Питкяранта» государственного контракта № на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, не освобождает КУ РК «Управтодор РК» от обязанности осуществления контроля (надзора) за качеством выполняемых подрядчиком работ и в целом за состоянием сети переданных автомобильных дорог, что прямо следует из п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5 указанного контракта.

Кроме того, в случае ненадлежащего выполнения условий заключенного между Учреждением и ООО «Автодороги-Питкяранта» государственного контракта, в соответствии с разд. 8 данного контракта КУ РК «Управтодор РК» не лишено права на обращение в суд о взыскании причиненных убытков в установленном законом порядке.

Мировым судьей при рассмотрении дела данному доводу дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов мирового судьи в этой части судья не усматривает.

Учреждение было извещено должностным лицом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. То обстоятельство, что должностное лицо не допустило на составление протоколов представителя привлекаемого лица, не является основанием для отмены постановления, поскольку на составление протоколов явился представитель с доверенностью, подписанной и.о. начальника Учреждения, который на момент составления протоколов, в Учреждении уже не работал, то есть с недействительной доверенностью. Копии протоколов после их составления были получены Учреждением.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 27.03.2018 в отношении КУ РК «Управтодор РК» вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, а жалобу КУ РК «Управтодор РК» - без удовлетворения.

Судья И.В. Каськович