Решение № 2-559/2026 2-559/2026(2-9068/2025;)~М-7799/2025 2-9068/2025 М-7799/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-559/2026

УИД 11RS0001-01-2025-014755-76

Дело № 2-559/2026 (2-9068/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

рассмотрев 28 января 2026 года в отрытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление опеки и попечительствами администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании 1 319 973 руб. 58 коп. в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, указав в обоснование, что за период с ** ** ** по ** ** ** ему не выплачивалась заработная плата, при этом решением суда увольнение истца было признанно незаконным, он восстановлен в ранее занимаемой должности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление опеки и попечительствами администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что не имел возможности получить исполнительный лист о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ранее вынесения судом первой инстанции дополнительного решения, однако в данном решении отсутствовало указание на его немедленное исполнение; поскольку дополнительное решение суда было обжаловано, не мог получить исполнительный лист. Итоговый судебный акт, определивший размер среднего заработка, причитающийся ему к выплате, был постановлен судом апелляционной инстанции ** ** ** Заверенную копию судебного акта суда апелляционной инстанции получил ** ** **, в тот же день подал заявление на выдачу исполнительного листа. Необходимые документы были предъявлены им в УФК по РК ** ** **, при этом в период с 6 по ** ** ** он не бездействовал, а обращался в различные отделы УФК, у которых возникла путаница относительно того, куда именно ему необходимо предъявить исполнительный лист. На протяжении всего периода его незаконного увольнения он был лишен заработка, ежемесячно заработную плату не получал, полагает, что работодатель должен нести ответственность за нарушение его права на получение причитающихся ему денежных средств своевременно, то есть в дни выплаты заработной платы.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала, указав, что средний заработок за период вынужденного прогула истца, взысканный судебным решением, не мог быть выплачен истцу ранее даты предъявления им соответствующего исполнительного листа в финансовый орган (УФК по РК) согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также выразила несогласие с расчетом истца, представив суду контррасчет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными соглашение о расторжении трудового договора от ** ** **, заключённое между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1, увольнение ФИО4 по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 восстановлен в должности начальника Управления опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» с ** ** ** Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб. Требования ФИО1 к Главе администрации МО ГО «Сыктывкар» оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2024 г. (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 9 июля 2024 г.) с Управления опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 871 937,04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2024 г. дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2024 г. изменено, в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 3 269 912 руб. 25 коп.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2024 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2024 г. и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2024 г., в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2024 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», кассационное представление прокурора Республики Коми - без удовлетворения.

** ** ** ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлениями выдаче копий судебных актов и исполнительного листа.

** ** ** ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №... о взыскании с Управления опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 3 269 912 руб. 25 коп.

** ** ** ФИО1 предъявил указанный исполнительный лист в Отдел № 1 УФК по Республике Коми.

** ** ** денежные средства в сумме 3 269 912 руб. 25 коп. поступили на счет ФИО1

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 января 2024 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и настоящем постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных правовых позиций, суд приходит к выводу о том, что правовые основания установлены для начисления денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно, в том числе, на взысканные с работодателя в пользу незаконно уволенного работника суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судом установлено, что ответчик является отраслевым (функциональным) органом муниципального образования городского округа «Сыктывкар», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Источниками финансирования деятельности Управления являются средства республиканского бюджета Республики Коми, предусматриваемые в форме субвенций на осуществление государственных полномочий.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, суд полагает необходимым учитывать, что указанные выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предусматривают начисление процентов (денежной компенсации) со дня, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены.

Судебным актом, которым по существу разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, следовательно обязанность по выплате указанных сумм возникла у ответчика ** ** **

Принимая во внимание субъектный состав – ответчик является бюджетным учреждением, источником финансирования которого являются средства республиканского бюджета Республики Коми, суд приходит к выводу о том, что в качестве действующего правового регулирования, в порядке которого подлежали выплате истцу средний заработок за время вынужденного прогула, следует принимать положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми регламентирован порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 в Российской Федерации установлен специальный правовой режим, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Из приведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного положениями ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 предъявил исполнительный лист, выданный на основании дополнительного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2024 г. с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2024 г. с приложением необходимых документов и указанием расчетного счета для перечисления денежных средств только 11 сентября 2024 г., исполнение осуществлено 25 сентября 2024 г., то есть в установленный законом срок, суд не усматривает оснований полагать, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем, требования о взыскании компенсации за такое нарушение, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление опеки и попечительствами администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.С. Баженова