Приговор № 1-21/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000087-49 Дело №1-21/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 27 февраля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Редько О.А.

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Роньшиной О.А., представившей удостоверение № 2496 и ордер № 19314 от 17 февраля 2020 года,

представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО16, потерпевшего ФИО17,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате по г.Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

12.10.2019 года примерно в 00 часов 05 минут ФИО2, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные ценности для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение спиртных напитков из магазина «Пятёрочка 4368» АО ТД «Перекресток» для дальнейшего их употребления. Реализуя задуманное, ФИО2 взял из дома металлическую гантелю для того, чтобы разбить стекло магазина «Пятёрочка 4368», расположенного по адресу: <...>, и 12.10.2019 года около 00 часов 30 минут прибыл к вышеуказанному магазину. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 в указанное время, находясь перед окном магазина «Пятёрочка 4368», используя принесенную гантелю, разбил оконное стекло, проник в помещение магазина, откуда совершил тайное хищение 1 бутылки виски «Jameson» объемом 0,7 литров стоимостью 2058рублей, 1 бутылки коньяка «Boron otard vs» объемом 0,5 литров стоимостью 1429 рублей, 1 бутылки виски «Johnnie walker red label» объемом 0,7 литров стоимостью 1099 рублей, шоколада молочного с хрустящей вафлей «К1Т КАТ» в количестве 16 штук, стоимостью 37 рублей за одну штуку, а всего на сумму 592 рубля, шоколадного батончика «SNICKERS SUP» в количестве 2 штук, стоимостью 51 рубль 89 копеек за одну штуку, а всего на сумму 103 рубля 78 копеек, всего похитил имущества на сумму 5281 рубль 78 копеек, принадлежащее АО ТД «Перекресток». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб в размере 5281 рубль 78 копеек.

Кроме того ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

17.10.2019 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО2 находился в жилище ФИО10. по адресу: <адрес>. На почве личных неприязненных отношений к сожителю своей матери ФИО11. у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО12., которое находилось в его доме. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 примерно в 03 часа 00 минут указанного дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его решение совершить повреждение имущества и способствовавшее совершению данного преступления, применив физическую силу, умышленно уничтожил телевизор марки «JVC» AV 2107ТЕ стоимостью 1275 рублей, ноутбук марки Samsung RV 408 стоимостью 7272 рубля, радиотелефон марки Panasonic стоимостью 1253 рубля, кашпо для цветов стоимостью 200 рублей, которые не подлежат восстановлению. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных общественно опасных действий, совершенных ФИО2, потерпевшему ФИО13. причинен имущественный ущерб в размере 10000 рублей, который для последнего является значительным, так как его доход составляет 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 на основании ст.314 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, потерпевшего ФИО14., представителя потерпевшего ФИО15., удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо, предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до 5 лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, - до 2 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, а действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, а действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам инкриминируемых деяний.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, а по факту хищения имущества АО ТД «Перекресток», также явку с повинной.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, по всем эпизодам инкриминируемых деяний.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу», что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения.

При формировании и реализации преступного умысла на совершение умышленного уничтожения имущества ФИО18. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на решение совершить преступление.

При таких обстоятельствах состояние алкогольного опьянения ФИО2 существенно повлияло на его поведение, в том числе в части снижения самоконтроля над своим поведением, явилось важным условием совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, что не отрицал в показаниях и подсудимый ФИО2

Таким образом, преступление ФИО2 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшим формированию умысла на совершение преступления, что у суда сомнений не вызывает и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизоду преступной деятельности по факту умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, по ч.1 ст.167 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность исследованных обстоятельств, в том числе имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поврежденный телевизор «JVC» AV 2107ТЕ, ноутбук марки Samsung RV 408, радиотелефон марки Panasonic, кашпо для цветов, возвращенные ФИО19. – оставить ФИО20.; СD-R диск с двумя видеозаписями событий 12.10.2019 года, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; следы пальцев рук, дактокарта на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах дела; гантелю, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А.Редько