Приговор № 1-328/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-328/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 22 августа 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретарях Чепуштановой Ю.В., Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Жирных О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Коробанова А.Н.,

потерпевшего ЧСВ

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ЧСВ опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ЧСВ., из-из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков, используя в качестве оружия нож, нанесла им ЧСВ удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде одиночного слепого колото-резаного ранения с входной раной линейной формы длиной около 5,0 см. на передней брюшной стенке в левой подреберной области в проекции 8 ребра по передней подмышечной линии, ориентированной косо-поперечно на 4 и 10 часов условного часового циферблата, с раневым каналом, идущим спереди назад, сверху вниз и слева направо, последовательно проникающим в грудную, затем в брюшную полость (торако-абдоминальное ранение), с последовательным повреждением по ходу раневого канала кожи и мягких тканей, правого купола диафрагмы в область переднего реберного синуса, и далее передней стенки желудка, в полости которого раневой канал слепо заканчивался, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в причинении ЧСВ ножевого ранения признала, давать показания в ходе судебного разбирательства отказалась.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего ЧСВ от <данные изъяты>, следует, что по указанному адресу он около года проживал совместно с ФИО1, с которой знаком с детства, <данные изъяты> они находились дома в алкогольном опьянении, так как пили водку, они повздорили из-за выпивки, после чего, сидя за столом, Н взяла нож и ударила его им в область груди, какие предшествовали этому события, он не помнит, очнулся он в больнице, в квартире в момент нанесения ему ножевого ранения никого не было <данные изъяты>

При дополнительном допросе <данные изъяты>, протокол которого был оглашен в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК Российской Федерации, ЧСВ пояснил, что ножевое ранение ему нанесла Н, <данные изъяты> утром он находился дома один, пил пиво и водку, <данные изъяты> пришла Н от соседки, она тоже была в состоянии алкогольного опьянения, они с ней немного посидели, выпили, после чего она пошла в спальню, он еще какое-то время находился на кухне, после чего тоже пошел в спальню, стал обнимать Н, но она сказала, чтобы он ее не трогал, почему-то ей не понравилось его поведение, физической силы к ней не применял, она встала с кровати и пошла на кухню, с кухни она вернулась в спальню с ножом, зачем ей нужен был нож он не знает, она положила его на тумбочку, после чего легла, ему угроз никаких не высказывала, он в тот момент тоже лежал на кровати, подробностей того, что происходило далее он не помнит, так как был пьян, но в какой-то момент Н нанесла ему ножом удар в грудь, по какой причине, не знает, возможно, он что-то сделал не так или что-то ей сказал, после этого он был госпитализирован <данные изъяты> Н он простил, претензий к ней не имеет, не желает, чтобы её строго наказывали за совершенное в отношении него преступление <данные изъяты>

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания потерпевший ЧСВ в суде подтвердил.

Свидетель САВ пояснила, что знакома с ФИО1 и ЧСВ проживает с ними по соседству, <данные изъяты> днем, ей позвонила ФИО1, ей (САВ) стало известно, что ЧСВ с ножевым ранением, до этого, утром, ФИО1 была у нее, они распивали спиртное, после звонка, она сразу пришла к ним в квартиру, там находилась ФИО1, сотрудники «скорой помощи», ЧСВ его госпитализировали, их с ФИО1 доставили в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей РАА БКИ сотрудников выездной бригады скорой помощи <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> они заступили на суточное дежурство, <данные изъяты> диспетчер принял вызов, ему поступила информация о том, что у мужчины имеются ножевые ранения в области грудной клетки, через две минуты после сообщения бригада «скорой медицинской помощи» выехала по адресу: <данные изъяты> пациент находился в комнате на кровати, лежал на левом боку, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него по передней подмышечной линии в проекции 8 межреберья обнаружено проникающее колото-резаное ранение, большой кровопотери обнаружено визуально не было, кровотечение было внутреннее, «скорую помощь» вызвала сожительница, при осмотре пациента тот был в сознании, самостоятельно назвал свои данные, это был ЧСВ, ему была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в <данные изъяты>

Свидетель РАА при допросе также пояснил, что он видел нож, он находился на полу справа от входа в комнату рядом со шкафом <данные изъяты>

Свидетель БКИ поясняла, что в комнате были капли крови на полу и на кровати <данные изъяты>

Согласно карте вызова «скорой медицинской помощи», вызов в квартиру по адресу: <данные изъяты> поступил <данные изъяты>, по прибытии к месту <данные изъяты>, в квартире был обнаружен ЧСВ с проникающей раной грудной клетки, был госпитализирован <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля СЛЕ сотрудника полиции, следует, что <данные изъяты> он находился на дежурстве в составе следственно оперативной группы отдела полиции <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение о преступлении, о наличии у мужчины по адресу: <данные изъяты>, резанной раны, он выехал на место, в квартире находились медицинские работники, мужчина, которому оказывалась медицинская помощь – ЧСВ, а также его сожительница- ФИО1, ЧСВ имелось в области груди след пореза, схожий с ранением от ножа, ЧСВ госпитализировали, следователем был произведен осмотр квартиры, при этом был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, следователем была изъята футболка и фрагмент простыни со следами вещества бурого цвета, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не наблюдалось <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра квартиры по адресу: <данные изъяты>, в ней обнаружены предметы, свидетельствующие о распитии спиртных напитков, в спальне на полу у шкафа обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, пятна вещества бурого цвета, также на полу обнаружена футболка камуфлированная, с линейным повреждением, с пятнами вещества бурого цвета, на простыне на кровати обнаружены следы веществ бурого цвета <данные изъяты>

Как следует из протокола, при осмотре изъятого ножа, установлено, что его общая длина ножа 336 мм, на конце клинка имеются наслоения вещества бурого цвета, клинок ножа прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия наибольшей шириной до 1 мм, изготовлен их металла светло-серого цвета, длина клинка 196 мм, ширина клинка у основания 40 мм, в средней части его ширина 39 мм, обух клинка прямой с плавным закруглением к острию, толщина клинка со стороны обуха в наибольшей части 2,5 мм; при осмотре футболки из хлопковой ткани камуфляжной расцветки установлено, что с левой стороны в районе нижней левой части футболки на расстоянии 325 мм от левого шва расположенного в районе левого плеча, на расстоянии 100 мм от левого края окантовки футболки повреждение сквозное, щелевидное, линейной формы, длиной 40 мм и шириной около 2 мм; при осмотре фрагмента хлопчато-бумажной ткани (простыни) темно-синего цвета с рисунок в виде белых звезд, размер фрагмента простыни 31х42 см, на лицевой стороне простыни обнаружено пятно бурого цвета неопределенной формы, с неровными краями около 25х35 см <данные изъяты>

В соответствии с выводами экспертизы вещественных доказательств, <данные изъяты>, на фрагменте простыни найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ЧСВ <данные изъяты>

Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты>, на футболке камуфляжной расцветки найдена кровь человека происхождение которой не исключается от потерпевшего ЧСВ <данные изъяты>

В соответствии с выводами экспертизы <данные изъяты>, на клинке ножа имеются следы рук, которые в т.ч. оставлены средним пальцем правой руки, а также указательным пальцем и ладонью левой руки ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с выводами трасологической экспертизы <данные изъяты>, на поверхности футболки, изъятой с места происшествия, имеется одно сквозное механическое повреждение, которое могло быть образовано твердым клинковым орудием колюще-режущего действия, имеющим обух и одно острорежущее лезвие, типа ножа, изъятого с места происшествия, а также другими клинками со сходной конструкцией и размерными характеристиками <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у ЧСВ <данные изъяты> на момент осмотра его фельдшером «скорой медицинской помощи» имелось одиночное слепое колото-резаное ранение – с входной раной линейной формы длиной около 5,0 см на передней брюшной стенке в левой подреберной области в проекции 8 ребра по передней подмышечной линии, ориентированной косо-поперечно на 4 и 10 часов условного часового циферблата; раневым каналом, идущим спереди назад, сверху вниз и слева направо, последовательно проникающим в грудную, затем в брюшную полость (так называемое «торако-абдоминальное ранение»); с последовательным повреждением по ходу раневого канала кожи и мягких тканей, правого купола диафрагмы в область переднего реберного синуса, и далее передней стенки желудка, в полости которого раневой канал слепо заканчивался, указанное ранение возникло незадолго (от нескольких до нескольких десятков минут) до обращения за медицинской помощью и осмотра пострадавшего сотрудниками скорой медицинской помощью, на что указывает наличие кровотечения из раны; в результате однократного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, шириной не более 4,0-5,0 см и длиной не менее 15,0 см на уровне максимального погружения в мягкие ткани, ранение сопровождалось необильным наружным и внутренним кровотечением в левую плевральную (до 300 мл.) и в брюшную (до 100 мл) полости, без развития массивной кровопотери и геморрагического шока, вход через рану передней стенки желудка желудочного содержимого (съеденной пищи) и проникновение ее через рану диафрагмы в левую плевральную полость привели к развитию осложнения в виде экссудативного плеврита, имевшееся у ЧСВ после события от <данные изъяты> колото-резаное торако-абдоминальное ранение, проникающее в грудную и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы и передней стенки желудка, осложнившееся развитием левостороннего экссудативного плеврита- по своему характеру является опасным для жизни, соответствует квалифицирующим признакам тяжкого вреда здоровью, причинённого человеку, т.е. в результате указанного колото-резаного ранения ЧСВ причинен тяжкий вред здоровью, возможно образование одиночного слепого проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения слева у ЧСВ при обстоятельствах, указанных в постановлении и в представленных на судебно-медицинскую экспертизу медицинских документах – т.е., <данные изъяты>, при нанесении ему однократно целенаправленного удара ножом в левую половину грудной клетки спереди <данные изъяты>

Выводы экспертов, приведенных в приговоре заключений экспертиз, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, эксперты, проводившие экспертизы, обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в т.ч. способ образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть, орудие преступления.

Осмотры места происшествия, ножа, футболки иных предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в карте вызова «скорой медицинской помощи», устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающих в т.ч. ограничивающий временной период преступления.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимой у них нет, их показания стабильны и не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу.

На досудебной стадии по делу ФИО1 также признавала факт причинения ножевых ранений потерпевшему.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что она сожительствует с ЧСВ <данные изъяты> она проснулась <данные изъяты>, ЧСВ сидел на кухне, пил водку, начал ей предъявлять претензии на бытовые темы, у них произошел словесный конфликт, она ушла в комнату, у нее с собой была бутылка водки объемом 0,25 л., ЧСВ периодически заходил к ней в комнату, цеплялся к ней, они словесно конфликтовали, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он также начал к ней приставать в интимном плане, хотел совершить с ней половой акт, но она не хотела, он ее обнимал, она просила не трогать ее, насилие он к ней не применял, насиловать не пытался, в какой-то момент он ее разозлил своим поведением, то что пристает к ней, она сходила на кухню и взяла нож с длинным клинком и рукоятью темно-коричневого цвета, принесла его в комнату и сказала, что, если он будет к ней приставать, она его порежет, при этом нож она положила на тумбу рядом с кроватью, а сама легла на кровать рядом с ЧСВ то есть он лежал справа от нее, ЧСВ опять начал к ней приставать, начал трогать ее рукой за половые органы, она разозлилась, привстала с кровати, взяла нож в правую руку и нанесла один удар ножом в область грудной клетки ЧСВ слева, он в тот момент лежал на спине, она понимала, что там расположены жизненно-важные органы, что на нее в тот момент нашло, она не знает, просто ее сильно разозлил, после этого ЧСВ оттолкнул ее от себя, и она упала с кровати, нож у нее из рук выпал к шкафу, она увидела, что у ЧСВ кровь в области груди, она сразу начала звонить 112 и сказала, что порезала своего сожителя, принесла ЧСВ полотенце, сказала, чтобы он прижал его к ране, чтобы кровь остановилась «скорая» приехала очень быстро, оказали ЧСВ первую помощь и увезли его в больницу <данные изъяты>, после этого приехали сотрудники полиции, которым она рассказала все как было, после чего ее доставили в отдел полиции №, в квартире был проведен осмотр, в ходе которого был изъят нож и другие предметы, она очень сожалеет о содеянном, не хотела ЧСВ причинять телесные повреждения ножом и уж тем более его убивать, раскаялась в содеянном, ЧСВ в момент нанесения удара был одет в футболку камуфляжную и штаны зеленого цвета, футболку изъяли в ходе осмотра <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой, протокол которого был оглашен в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, ФИО1 пояснила, что <данные изъяты> она находилась по месту проживания по адресу: <данные изъяты> с сожителем ЧСВ они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как ЧСВ к ней приставал, хотел интимной близости, а она не хотела, он ее раздражал своим поведением, она хотела спать. Поэтому она принесла в комнату нож и показала его ЧСВ чтобы отпугнуть его и чтобы он от нее отстал, нож она положила на тумбочку, ЧСВ снова стал трогать ее руками, ей это было неприятно, она разозлилась и взяла нож, и когда ЧСВ стал подниматься с кровати, она стояла перед ним с ножом, она поняла, что он хочет ее на себя потянуть, и в этот момент она ножом нанесла удар в область груди, она не хотела его убивать, она пыталась в тот момент его оттолкнуть, но получилось так, что нож вошел ему в грудную клетку, он оттолкнул ее от себя, после чего, она отбросила нож в сторону шкафа, стала вызывать скорую помощь и полицию, так как поняла, что ранила ЧСВ также позвонила соседке и рассказала о случившемся, вину в причинении тяжкого вреда здоровью ЧСВ признает, она сразу же предприняла все возможные меры для того, чтобы ему оперативно была оказана медицинская помощь <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемой, протокол которого был оглашен в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, ФИО1 также пояснила, что ножевое ранение ЧСВ нанесла в спальне, нож в спальню принесла и положила на тумбочку для того, чтобы он к ней не лез, чтобы он понимал, что она может оказать сопротивление, при этом угроз ему никаких не высказывала, только просила к ней не приставать и оставить её в покое. <данные изъяты>

Оценивая показания подсудимой, данные ею на досудебной стадии по делу, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемую какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования давала в результате свободного волеизъявления.

Приведенные показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, в целом подтверждены подсудимой непосредственно в судебном заседании, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих ее виновность в умышленном причинении ножевого ранения потерпевшему из-за личных неприязненных отношений, поскольку они не противоречивы и согласуются с иными данными по существенным для дела обстоятельствам.

Пояснения ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой, о том, что «она пыталась в тот момент его оттолкнуть, но получилось так, что нож вошел ему в грудную клетку» <данные изъяты> суд не использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих случайность нанесения удара потерпевшему, поскольку направление раневого канала, его глубина, а также совокупность исследованных доказательств, исключают данный факт.

Данные пояснения подсудимой на досудебной стадии по делу суд относит к желанию преуменьшить роль в совершенном преступлении, в целях смягчения негативных последствий, связанных с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против личности.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесного повреждения, в частности использование для этого опасного в применении предмета – ножа, направленность удара в область жизненно важных органов, фактическая тяжесть данного ранения, повлекшего тяжкий вред здоровью.

Преступление подсудимой совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у нее к потерпевшему из-за неприязненных отношений, в ходе бытового конфликта.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, нанося удар потерпевшему ножом, не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимой, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла потерпевшему удар ножом из личных неприязненных отношений, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия ФИО1 во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации (так, она целенаправленно взяла нож, держала его в пределах доступности, нанесла удар потерпевшему, после чего, вызвала «скорую помощь» и полицию, сообщала об этом знакомой), суд приходит к выводу, что ФИО1, совершая преступление, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего перед криминальным актом.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении подсудимой обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 <данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, в ходе которого вела подсудимая себя адекватно, активно пользовалась процессуальными правами, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит явку с повинной <данные изъяты> поскольку подана она ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимая стабильно поясняла о нанесении ею ножевого ранения потерпевшему, в т.ч. еще до возбуждения уголовного дела и придания ей статуса подозреваемой. Кроме того, принимая во внимание, предпринятые подсудимой после совершения преступления меры к оказанию помощи потерпевшему, к вызову «скорой медицинской помощи», суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Далее, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание ею вины в причинении ножевых ранений потерпевшему, как на досудебной стадии по делу, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой, с учетом установленных мотивов, совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания и способ его исполнения не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание перечень обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих, суд при назначении ей наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении нее правил ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ей наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом избранного судом вида наказания и способа его исполнения (реальное лишение свободы), данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подсудимой определяется в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от основного вида наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, судом было вынесено постановление об оплате труда адвоката Коробанову А.Н. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме 8996 рублей (т.2 л.д.112). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанная сумма являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Учитывая имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства, поскольку оснований для освобождения ее от них суд не усматривает, сведений о ее имущественной несостоятельности, либо о том, что исполнение подсудимой процессуальных обязанностей по возмещению процессуальных издержек ухудшит материальное положение ее семьи, не имеется.

Оснований для разрешения вопроса о способе распределения процессуальных издержек, связанных с участием на досудебной стадии по делу защитника ФИО1 в лице адвоката по назначению, у суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют сведения о размерах вознаграждения, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать ее до вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 8996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы в Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова