Приговор № 1-52/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

КОПИЯ

Дело № 1-52/2019

УИД № 29RS0019-01-2019-000328-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 27 июня 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлой А.А., представившей удостоверение № 724 и ордер № 1147 от 19.06.2019 г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <Адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении раздевалки отделения почтовой связи <Адрес>, расположенной в здании ... по <Адрес> в городе <Адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из сумки последней банковскую карту ПАО «Почта Банк» ... на имя ФИО3, после чего ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут <Дата>, продолжая свой преступный умысел, не имея разрешения на снятие денежных средств со счета ФИО3, заведомо зная пин-код указанной банковской карты, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с банковского счета ФИО3 ..., открытого в ПАО «Почта банк», денежные средства в общей сумме 6700 рублей, принадлежащие ФИО3, обналичив их за две операции при помощи вышеуказанной банковской карты в банкомате ... ПАО «Почта банк», расположенном в здании ... по проспекту Ленина в городе <Адрес>, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что не оспаривает факты, указанные в обвинительном заключении. Хищение совершила по причине нуждаемости в денежных средствах, ущерб потерпевшей ФИО3, с которой до настоящего времени находится в дружеских отношениях, возместила в полном объеме. Употребленное ею спиртное в количестве одной стопки водки ни коим образом не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой от <Дата> (л.д. 31-32), согласно которым <Дата> около 11 часов ФИО3 попросила ее сходить в банкомат Почта Банка, который расположен на 1 этаже здания почты по адресу <Адрес> снять деньги с ее карты в сумме ... рублей, она передала карту и сообщила пин - код карты. Она сходила с ее картой в банкомат и сняла деньги в сумме ... рублей, после чего передала ей карту и деньги вместе с чеком и видела, как она убрала данные деньги и карту в паспорт и положила в сумку. После чего они с ФИО6 ушли в кафе «Любимый Дворик», где употребляли спиртное. Через 2 часа, она расплатилась за выпитое спиртное деньгами, которые были у нее при себе, так как она так же получила заработную плату <Дата>. Находясь около ОПС г. Онега около 13 часов 45 минут <Дата>, подумала, что сможет похитить деньги с карты ФИО3, так как знала где ее карта, знала пин - код, а так же знала, что на карте остались деньги. Она поднялась в раздевалку для почтальонов, прошла к сумке ФИО3 забрала из паспорта карту, паспорт она похищать не собиралась и положила обратно. Спустилась на 1 этаж в отделение связи, где в банкомате с данной карты она сняла деньги в сумме ... рублей, за первый раз ... рублей, за второй раз ... ... рублей, деньги оставила себе. Карту выбросила на улице около ОПС г. Онега и пошла работать. Указанные деньги потратила на свои нужды, на продукты питания. После когда ее опрашивали по данному факту сотрудники ОМВД, она им призналась в совершении указанного преступления. Данное преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, в случае если бы она была бы трезвая, то не совершила бы данное преступление. После она принесла деньги в конце марта 2019 года л. ФИО4, и она ей по данному факту написала расписку. Ущерб по данному факту погашен полностью и претензий к ней ФИО3 не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Снятие денежных средств происходило с 14 часов до 14 часов 30 минут <Дата> (л.д. 31-32).

В указанном выше порядке были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве обвиняемой от <Дата> (л.д. 49-50), согласно которым, ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемой поддержала в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, совокупность которых изобличает подсудимую в совершении вышеуказанных действий.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что на ее имя оформлена банковская карта «Почта Банк» номер карты последние цифры ..., номер счета 40... на которую ей перевели денежные средства в виде заработной платы <Дата> в размере около ... рублей, точной суммы не помнит. <Дата> около 11.00 часов она находилась на рабочем месте, в помещении здания почты г. <Адрес>, на втором этаже в раздевалке для почтальонов, передала свою карту «Почта Банк» ФИО1, чтобы она сходила в операционный зал и сняла с данной карты деньги в сумме ... рублей, озвучила пин – код ФИО1, которая сходила и сняла указанные деньги и передала ей ... рублей, карту и чек, по чеку было видно, что остаток на счету в размере ... рублей ... копеек. Она доверила свою карту Оснач, так как сама была занята и у нее не было времени пройти в данный банкомат. Карту ФИО3 убрала в паспорт вместе с чеком и положила паспорт в сумку в помещении раздевалки, что видела Оснач. По приходу на обед домой, ей по мобильному банку стали приходить СМС сообщения за 2 раза в 14 часов 06 минут и 14 часов 07 минут, о том, что у нее сняли сначала ... рублей, за второй раз ... рублей. Она сразу же вернулась на почту и обнаружила, что у нее украли данную карту из паспорта. Кражу карты могла совершить только ФИО1, поскольку пин-код был известен только ей. После того, как она написала заявление в ОМВД по данному факту к ней пришла домой ФИО1, в ночное время. Все это происходило <Дата>, около 01 часа ночи, она дома находилась с мужем ФИО5 ФИО1 принесла ... рублей, передала данные деньги ей, а она написала расписку по данному факту, оригинал отдала ей, а копию расписки оставила себе.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО3 давала на предварительном следствии (от <Дата> л.д. 18-19). Данные показания были исследованы в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что <Дата> его жена ФИО3 пришла на обед около 13-14 часов, ей на телефон стали приходить смс - сообщения мобильного банка по вышеуказанной карте, что с ее карты за 2 раза сняли деньги в сумме ... рублей. Она сразу же сказала, что подозревает свою знакомую ФИО1, так как незадолго до этого, а именно <Дата> около 11 часов она просила ФИО1 снять с ее карты деньги при этом давала ей пин- код, а так же ФИО1 после передачи карты ФИО3 видела, куда ФИО4 убрала деньги и карту, то есть была осведомлена о том, какой пин - код на карте, а так же знала ее местоположение. Он сказал ФИО3, чтобы она шла и разговаривала с ФИО1, на предмет возвращение денежных средств. Вечером <Дата> ей ФИО3 сказала, что Оснач ей деньги не отдает, не признается в их хищении. Спустя около недели ФИО3 написала по данному поводу заявление в ОМВД. <Дата> в ночное время к ним пришла ФИО1 и передала деньги в сумме ... рублей, о чем они составили расписку, так же для удостоверения данного факта были вызваны сотрудники ОМВД.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании не смогла пояснить обстоятельства дела, свидетелем которых она являлась, сославшись на давность событий. Её показания были оглашены в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых с ней вместе в должности почтальонов работают ФИО3 и ФИО1, с ними она поддерживает нормальные отношения, и причин их оговаривать у нее не имеется. <Дата> они находились на рабочем месте, около 11 часов, ФИО3 попросила ФИО1, чтобы она спустилась в банкомат «Почта Банк», расположенный в ОПС <Адрес> на 1 этаже в операционном зале и сняла деньги в сумме ... рублей, так же ФИО3 сказала ей пин - код, после ФИО1 вернулась через 10 минут и передала ФИО3 ... рублей, также переда ей карту с чеком, которые ФИО3 убрала в паспорт, а паспорт в сумку. ФИО1 все это видела. Спустя некоторое время, они с ФИО1 пошли в кафе «Любимый дворик», расположенный по <Адрес> около ТЦ Арктика. В помещении кафе они с ФИО1 посидели, выпили спиртного, расплачивалась ФИО1, у нее с собой были деньги. Около 13 часов 30 минут вышли из кафе и направились в направлении ОПС <Адрес>, где и были ранее. При подходе к ОПС (отделению почтовой связи) они с ФИО1 разошлись. О том, что у ФИО3 похищены денежные средств, стало известно позже от самой ФИО3, которая подозревала в краже ФИО1 Так же ей известно, что ФИО1 в тот день находилась в одежде, а именно почтовой куртке синего цвета с отражающей полосой посередине куртки, на голове у нее была шапка белого цвета. Именно в данной одежде В. находилась <Дата>. Она считает, что кроме ФИО1 никто не мог похитить деньги с карты ФИО4, так как ФИО1 знала местоположение карты, а так же пин - код данной карты (л.д. 27).

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом, с данными, зафиксированными в протоколах следственных действий.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> (с фототаблицей), из которого следует, что местом осмотра является помещение раздевалки ОПС <Адрес>, а так же помещение операционного зала ОПС <Адрес>, расположенного: г. <Адрес> обстановка на месте соответствует показаниям потерпевшей и обвиняемой. В ходе ОМП изъят диск с видеозаписью (л.д. 9-13);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> (с фототаблицей), в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на помещение ОПС <Адрес>, пояснила, что с помещения раздевалки она похитила банковскую карту, а в помещении операционного зала ОПС <Адрес> в банкомате обналичила денежные средства (л.д. 33-36);

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъято: куртка пуховик синего цвета, шапка белого цвета (л.д. 42);

- протоколом осмотра от <Дата>, в ходе которого осмотрены куртка-пуховик синего цвета, шапка белого цвета, конверт с диском видеозаписи с ОПС <Адрес>, при просмотре видеозаписи установлено, что в 14 часов 05 минут <Дата> к банкомату подходит женщина в белой шапке и темной куртке, в 14 часов 09 минут <Дата> от данного банкомата отходит указанная женщина и проходит в направлении выхода из операционного зала ОПС <Адрес>. В ходе осмотра данного видео по внешнему виду, телосложению, одежде и походке следователем опознана подозреваемая ФИО1 (л.д. 43);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: конверт с диском видеозаписи камеры видеонаблюдения с ОПС <Адрес>, куртка пуховик синего цвета, шапка белого цвета - приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата> (л.д. 44).

Иными документами:

- заявлением ФИО3 от <Дата>, в котором она изложила, что у нее <Дата> в дневное время неустановленное лицо похитило банковскую карту с которой впоследствии обналичило денежные средства в сумме 6700 рублей (л.д. 3);

- чеком с банкомата от <Дата>, с доступным остатком в сумме 6711 рублей 56 копеек (л.д. 6);

- копией расписки от <Дата>, в которой изложено, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 20);

- копией заявления от <Дата>, в котором изложено, что сотрудники ОМВД были вызваны для удостоверения факта написания расписки (л.д. 25);

- выпиской по счету потерпевшей ФИО3, в которой изложено что <Дата> в 14 часов 06 минут с карты списана сумма в ... рублей, <Дата> в 14 часов 07 минут с карты списана сумма в ... рублей (л.д. 52-59);

- справкой от <Дата> «Почта Банк», в которой указан номер банкомата, который расположен в ОПС <Адрес> (л.д. 70).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Факт совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета подтверждается ее собственными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимой и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, судимость погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы (л.д.80-82, 104, 117,119, 134, 135,).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве явки с повинной суд расценивает признательные показания ФИО1, данные при истребовании объяснения до возбуждения уголовного дела и признает их смягчающим обстоятельством (л.д. 7).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката Алексеевой Н.З. за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ в размере ... (л.д.158). Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с диском видеозаписи камеры видеонаблюдения с ОПС <Адрес> – хранить при материалах уголовного дела, куртку – пуховик синего цвета, шапку белого цвета – возвратить ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: конверт с диском видеозаписи камеры видеонаблюдения с ОПС <Адрес> – хранить при материалах уголовного дела, куртку –пуховик синего цвета, шапку белого цвета – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись О.А. Шахрова

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>