Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1280/2017

дело № 2-1280/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605778,72 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 9257,79 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 444261,15 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако обязательства заемщика перед банком не исполнены, платежи в погашение кредита не производит. По состоянию на 27 октября 2017 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 2999642,90 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 380731,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 210046,75 рублей, задолженность по неустойке 2408864,18 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на постановление заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по известному истцу адресу регистрации: <адрес> копия иска и извещение о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 444261,15 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 8-9). Возврат кредита заемщик должен был осуществлять в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (л.д. 10-11).

Согласно пункту 2.2.4. кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 13-15).

Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату кредита не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 2999642,90 рублей 60 коп., из которых задолженность по основному долгу 380731,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 210046,75 рублей, задолженность по неустойке 2408864,18 рублей. (л.д. 4-5). Судом проверен составленный истцом расчет задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец добровольно применил положение ст. 333 ГК РФ и снизил размер начисленной неустойки до 15000,00 рублей. С учетом самостоятельного уменьшения истцом пени, что не противоречит закону, размер задолженности по кредитному договору составляет 605778,72 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 9257,79 рублей ((605778,72-200000,00)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Требования «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605778,72 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9257,79 рублей, а всего 615036,51 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева