Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело № 2-1280 /2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 22 июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района, администрации Мининского сельсовета, в котором просила о признании права собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истица за счет собственных средств и своими силами осуществила строительство указанного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 58,60 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Данный земельный участок предоставлен ФИО1 под строительство магазина администрацией Емельяновского района на основании договора аренды земельного участка № от 25 ноября 2008 года и соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 01 августа 2013 года №. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04 июля 2016 года Емельяновским производственным участком Красноярского отделения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь нежилого здания составляет 54,1 кв.м.. В настоящее время разрешить вопрос о праве на объект истица не имеет возможности,. поскольку не имеет возможности получить разрешение на строительство указанного нежилого здания: выдача разрешения на строительство в отношении уже существующего объекта капитального строительства противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, строительство нежилого здания выполнено ФИО1 с соблюдением всех строительных, градостроительных, противопожарных требований, норм и правил и не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, поэтому сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Представители ответчиков администрации Емельяновского района и администрации Мининского сельсовета в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, ?????????????¦T????????

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 25.11.2008 года между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ФИО1 заключен договор № 686, согласно которого ФИО1 в аренду под строительство магазина предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 58,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанным договором установлен срок аренды - до 07.08.2013 года.

01.08.2013 года сторонами договора от 25.11.2008 года подписано дополнительное соглашение №523, в силу пункта 2 которого срок договора аренды земельного участка № от 25.11.2008 года продлен до 06 августа 2017 года.

Как следует из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59,0+/-5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под строительство магазина. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение – аренда в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.11.2008 г. №686 и соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 01.08.2013 г. №.

Иных сведений о правообладателях, ограничениях, обременениях в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не содержится.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04 июля 2016 года Емельяновским производственным участком Красноярского отделения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, на земельном участке по адресу: <адрес> имеется нежилое здание с местоположением: <адрес> Общая площадь нежилого здания – «магазин» составляет 54,1 кв.м., в том числе торговая – 22,1 кв.м., складская – 32,0 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует какая-либо информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отсутствует, что следует из представленной суду выписки из ЕГРН.

Как следует из заключения Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 17.11.2016 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного в п<адрес>, строительные конструкции данного нежилого здания находятся в техническом состоянии, характеризующемся как работоспособное. Несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает. Нежилое здание соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию данного нежилого здания на нормативный срок службы. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Указанное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Дальнейшая эксплуатация основных строительных конструкций нежилого здания является возможной.

Согласно заключения ООО «Строительно-производственная группа «Ермак», осуществляющего лицензируемую деятельность по тушению пожаров (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 9447 от 04.04.2013 года без ограничения срока), от 12.12.2016 года, нежилое здание, расположенное по адресу: п<адрес> соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Согласно экспертного заключения от 20.06.2017 года, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», размещение нежилого помещения по адресу: п. <адрес> архитектурно-планировочные решения данного здания, инженерно-техническое обеспечение соответствует санитарным правилам и нормативам; вычисления значения ЭРОА радона и мощность дозы гамма-излучения не превышают гигиенических нормативов для эксплуатируемых жилых и общественных помещений, установленных СанПиН.

Доводы истицы о том, что спорный объект был возведен ею за счет собственных денежных средств, подтверждается представленными суду копиями кассовых документов о приобретении строительных материалов и инструментов; данное обстоятельство ни кем не оспорено.

Лиц, которые бы оспаривали права истицы на возведенное ею нежилое строение в п<адрес> в судебном заседании не установлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества соответствует санитарным правилам и нормативам, противопожарным требованиям, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

возведен за счет собственных средств истицы на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду для строительства магазина, суд находит заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание права собственности ФИО1 на самовольно возведенное ею нежилое здание не влечет за собой нарушения чьих- либо прав и законных интересов и не создает угрозы для жизни или здоровья граждан.

При таких данных, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования, заявленные ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на нежилое здание – магазин (Лит. ББ1), общей площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко