Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1280/2017

дело № 2-1280/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 52029 рублей 10 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1760 рублей 87 копеек, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 105315 рублей 19 копеек под № годовых сроком на № месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.6 Индивидуальных Условий Договора Потребительского кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: в том числе по ссуде - начиная с 30 июня 2015 года, по процентам – с 30 июня 2015 года. Согласно п. 12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. За период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 100917 рублей 93 копейки. По состоянию на 03 марта 2017 года общая задолженность перед банком составляет 52029 рублей 10 копеек, из них просроченная ссуда – 45737 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 3208 рублей 67 копеек, проценты по просроченной ссуде – 775 рублей 53 копейки, неустойка по ссудному договору – 1879 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 428 рублей 51 копейка. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ФИО1 не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала в полном объеме, не согласна с требованиями о взыскании процентов и неустойки, мотивируя тяжелым материальным положением, так как не работает, является пенсионером, имеется задолженность по коммунальным платежам, кроме того имеются непогашенные кредиты в "Хоум кредит» и «МДМ», которые она старается погашать, поскольку там большие штрафные санкции. Просила снизить проценты и неустойку.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора о потребительском кредитовании № от 29 апреля 2015 года, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 105315 рублей 19 копеек под № процентов годовых (подпункт 2 пункта 4), сроком на № месяца (л.д.12-23).

Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 6126 рублей 72 копейки в соответствии с графиком платежей, начиная с 29 мая 2015 года.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик оплачивает Банку неустойку в размере № % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.18).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие Условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 18 указанных Условий до подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заемщик был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до ФИО1, была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в данных документах.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Общих условий потребительского кредита (л.д. 28-29) в случае нарушения Заемщиком Условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возвраты задолженности по кредиту.

ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 100917 рублей 93 копейки, в том числе, произведено гашение основного долга в размере 7905 рублей 13 копеек, процентов по кредиту – 8427 рублей 18 копеек, по просроченному основному долгу – 51672 рубля 72 копейки, по просроченным процентам по основному долгу – 25927 рублей 71 копейка, по неустойке на основной долг – 6149 рублей 68 копеек, по неустойке на просроченный основной долг – 290 рублей 51 копейка, по процентам по просроченному основному долгу – 545 рублей (л.д.6-8).

Оплата кредита в июне августе 2015 года, и, начиная с октября 2016 года, не производилась совсем, в августе, сентябре 2015 года, марте и сентябре 2016 года производилась не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2017 года составляет 49721 рубль 54 копейки, из них по просроченной ссуде - 45737 рублей 34 копейки из расчета: 105315 рублей 19 копеек (выдано) – 7905 рублей 13 копеек (погашено) – 51672 рубля 72 копейки (погашено); по процентам – 3208 рублей 67 копеек из расчета: 37563 рубля 53 копейки (начислено) – 8427 рублей 18 копеек (погашено) – 25927 рублей 71 копейка; по процентам по просроченной ссуде – 775 рублей 53 копейки из расчета: 1320 рублей 53 копейки (начислено) – 545 рублей (погашено).

Неустойка по ссудному договору составляет 1879 рублей 03 копейки из расчета: 8028 рублей 71 копейка (начислено) – 6149 рублей 68 копеек (погашено).

Неустойка по договору просроченной ссуды составляет 428 рублей 52 копейки из расчета: 719 рублей 03 копейки (начислено) – 290 рублей 51 копейка (погашено).

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» 25 октября 2016 года (исх. №1411) направил ФИО1 письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 24-27), однако в добровольном порядке требования Банка заемщиком не удовлетворены.

23 января 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 52029 рублей 10 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 06 февраля 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 5).

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.76), ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, вступившего в силу с 01 июля 2014 года и положения которого распространяются на кредитные договоры, заключенные после указанной даты, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2015 года, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной, как указано в расчете, по ссудному договору в размере 1879 рублей 03 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности, в размере 428 рублей 52 копейки.

При этом суд, считает необходимым указать, что при внесении задолженности в таблицу были допущены технические ошибки, так в графе неустойка по ссудному договору указано 1879 рублей 05 копеек, вместо приведенной в расчете суммы 1879 рублей 03 копейки, и в графе неустойка на просроченную ссуду указано 428 рублей 51 копейка, вместо приведенной в расчете суммы 428 рублей 52 копейки.

Оба вида неустойки начислены за один и тот же период – с 03 июля 2015 года по 02 декабря 2016 года. При этом, при расчете неустойки по ссудному договору за основу для исчисления неустойки взят остаток основного долга на дату просрочки.

Неустойка по договору просроченной ссуды начислена за просрочку внесения части основного долга, что соответствует пункту 12 Индивидуальных условий и пункту 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неустойка за просрочку уплаты процентов истцом не начислена и к взысканию не заявлена.

Учитывая, что начисление неустойки на остаток задолженности по основному долгу, а не на сумму просроченной задолженности, нарушает установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» размер, а также принимая во внимание, что банком заявлена ко взысканию и неустойка за просрочку внесения части основного долга (неустойка на просроченную ссуду), в связи с чем требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с заемщика неустойки по ссудному договору в сумме 1879 рублей 03 копейки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, следует признать незаконным удержание банком с ФИО1 неустойки по ссудному договору в размере 6149 рублей 68 копеек.

Указанную сумму в соответствии со статьей 319 ГПК РФ надлежит зачесть в счет уплаты просроченных процентов на просроченную ссуду, просроченных процентов и просроченной ссуды, таким образом, размер просроченных процентов на просроченную ссуду составит: 0 рублей из расчета: 1320 рублей 53 копейки (начислено) – 545 рублей (погашено) - 775 рублей 53 копейки; размер просроченных процентов составит 0 рублей, исходя из расчета: 37563 рубля 53 копейки (начислено) – 8427 рублей 18 копеек (погашено) – 25927 рублей 71 копейка - 3208 рублей 67 копеек; размер просроченной ссуды - 43571 рубль 86 копеек из расчета: 105315 рублей 19 копеек (выдано) – 7905 рублей 13 копеек (погашено) – 51672 рубля 72 копейки (погашено) – 2165 рублей 48 копеек.

В остальной части расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию суд учитывает обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки – 428 рублей 52 копейки и основного долга – 43571 рубль 86 копеек, длительность неисполнения обязательства (оплата кредита в июне августе 2015 года, и, начиная с октября 2016 года, не производилась совсем, в августе, сентябре 2015 года, марте и сентябре 2016 года производилась не в полном объеме), при этом, к доводам ответчика о тяжелом материальном положении, в связи с наличием двух непогашенных кредитов и задолженности по коммунальным услугам, суд относится критически, и приходит к выводу, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, сумма заявленной к взысканию неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 44000 рублей 38 копеек, из них просроченная ссуда – 43571 рубль 86 копеек, неустойка по договору просроченной ссуды – 428 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1520 рублей, исходя из расчета (44000 рублей 38 копеек – 20000 рублей х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 29 апреля 2015 года сумму задолженности в размере 44000 рублей 38 копеек, из них просроченная ссуда – 43571 рубль 86 копеек, неустойка по договору просроченной ссуды – 428 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1520 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова