Решение № 2-981/2023 2-981/2023~М-711/2023 М-711/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 2-981/2023

61RS0018-01-2023-000953-14

№ 2-981/23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/23 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что 08 сентября 2022 г. между ФИО1 (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) был заключен договор на выполнения работ № ф-2 №989. Согласно условиям Договора ответчик обязался выполнить для истца следующие работы: составление эскизов и чертежей конструкций; доставка изделий к месту монтажа; монтаж оконных блоков, подоконников, отливов, демонтаж от стоимости МПК. Срок выполнения работ по Договору - в течение 21 дня, с момента поступления предоплаты в полном объеме стоимости по договору. Стоимость договора - 30 980,00 руб. Истец внес оплату в полном объеме, согласно условиям договора. Ответчик исполнил свои обязанности по Договору ненадлежащим образом. Выполненные ответчиком работы имеют недостатки, что подтверждается, в том числе, заключением эксперта № 467/23. Эксперт указал, что в металлопластиковых изделиях, установленных по адресу: <адрес>, имеются дефекты, а именно (по позициям №№ 1, 2): конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах; отделка внешних откосов выполнена некачественно: имеются незаделанные участки монтажных швов, пропуски. Как установлено заключением эксперта, причиной указанных дефектов является некачественный монтаж.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Истец неоднократно направляла ответчику претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 дней (в разумный срок). В адрес ответчика истцом было направлено три претензии на разные адреса с требованием об устранении недостатков, вплоть до замены окон. Два письма почта не смогла вручить, за третье письмо ответчик расписался 29.12.2022 года, но вернул, как не врученное. На 20.09.2023 г. недостатки работ не устранены. Доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца, как потребителя, отсутствует.

За нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1). Размер неустойки на 20.09.2023 г. составил 236 067,60 руб. (Период начисления неустойки: 10.01.2023 - 20.09.2023 (254 дня). Ставка по договору: 3% в день. Цена договора 30980,0 руб. Порядок расчёта: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 30980,0 х 3 х 254 / 100 = 236 067,60 руб.

Истец просит суд обязать ИП ФИО2 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по монтажу оконных блоков, установленных по адресу: <адрес>, а именно: осуществить работы по обеспечению плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, осуществить качественную отделку внешних откосов. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 236 067,60 руб., сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились по причине болезни ФИО2, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании 06.07.2023 года ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, пояснив следующее. Истец по телефону высказывала свои претензии по поводу запотевания окон. Представитель ответчика считает, что окна у них надлежащего качества, сертифицированы, есть сертификат соответствия на профили, из которого изготовлено окно, и на фурнитуру. Выпадение конденсата на окнах происходит из-за несоблюдения СНиПов и ГОСТов при строительстве дома истца. Пространство между стенами были заполнены шлаком, монтажники поясняли о том, что при демонтаже старых окон с откосов сыпался шлак, в стенах были пустоты. Над окнами и под окнами существуют трещины, в которых происходит подсос воздуха. То есть, тепловое сопротивление стен не соответствует никаким стандартам. В доме истца не оборудована вентиляция. Также ответчик пояснил, что он согласен расторгнуть договор, вернуть истице 30980,00 рублей и забрать окна. Ответчик также пояснил, что претензию истца он не получал, на уведомлении стоит не его роспись. С требованиями о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда и взыскании штрафа ответчик также не согласен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 29 Закона).

Из материалов дела следует, установлено судом, что 08 сентября 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнения работ № ф-2 №989. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить для истца следующие работы: составление эскизов и чертежей конструкций; доставка изделий к месту монтажа; монтаж оконных блоков, подоконников, отливов, демонтаж от стоимости МПК. Срок выполнения работ по договору - в течение 21 дня, с момента поступления предоплаты в полном объеме стоимости по договору. Стоимость договора - 30 980,00 руб.

Истец внес оплату по договору в полном объеме, согласно условиям договора, что подтверждается товарным чеком от 08.09.2022 года.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации окон истцом были обнаружены дефекты: в холодное время года на поверхности стекол образуется конденсат, окна запотевают и промерзают с внутренней стороны, образуется слой льда, истец отправила в адрес ответчика претензии с требованием безвозмездного устранения недостатков в ближайшее время или в течение 10 дней с момента получения претензии.

02.11.2022 года истец отправила ответчику претензию по адресу: <адрес>, по адресу, указанному в договоре подряда. Претензию ответчик не получил, конверт возвращен истцу.

11.11.2022 года истец отправила ответчику претензию по адресу: <адрес>. Претензию ответчик не получил, конверт возвращен истцу.

24.11.2022 года истец отправила ответчику претензию по адресу: <адрес>. Претензию ответчик не получил, конверт был возвращен истцу, но в уведомлении о вручении заказного письма, имеется отметка о получении заказного письма лично ФИО2 29.11.2022 года.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно уведомления о вручении, ответчик получил претензию 29.11.2022 года, в связи с чем выявленные недостатки должны были быть устранены ответчиком до 10.01.2023 года.

При этом, вопреки доводам ответчика и его представителя о неполучении ими данной претензии, о том, что на уведомлении стоит не роспись ответчика, сторона ответчика не ходатайствовала о назначении экспертизы в целях установления подписи в уведомлении о вручении заказного письма.

По ходатайству истца судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению судебной экспертизы № 467/23 от 28.08.2023 года в металлопластиковых изделиях, установленных по адресу: <адрес>, имеются следующие дефекты:

1. позиция № 1 (помещение жилой комнаты) окно глухое + окно поворотно-откидное правого открывания:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.8.6 конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах;

- отделка внешних откосов выполнена некачественно: имеются незаделанные участки монтажных швов, пропуски.

2. позиция № 2 (помещение жилой комнаты) окно глухое + окно поворотно-откидное правого открывания:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.8.6 конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах;

- отделка внешних откосов выполнена некачественно: имеются незаделанные участки монтажных швов, пропуски.

Согласно заключению судебной экспертизы причинами имеющихся дефектов являются:

1. позиция № 1 (помещение жилой комнаты) окно глухое + окно поворотно-откидное правого открывания:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.8.6. конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Дефект малозначительный, устранимый, необходима регулировка. Вероятная причина - некачественный монтаж;

- отделка внешних откосов выполнена некачественно: имеются незаделанные участки монтажных швов, пропуски. Дефект малозначительный, устранимый, дефект монтажа.

2. позиция № 2 (помещение жилой комнаты) окно глухое + окно поворотно-откидное правого открывания.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.8.6. конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Дефект малозначительный, устранимый, необходима регулировка. Вероятная причина - некачественный монтаж;

- отделка внешних откосов выполнена некачественно: имеются незаделанные участки монтажных швов, пропуски. Дефект малозначительный, устранимый, дефект монтажа.

На момент осмотра такие недостатки как образование конденсата на окнах, обледенение, указанные в исковом заявлении, не обнаружены, их можно выявить только в холодное время года.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что причиной появления таких недостатков как образование конденсата и обледенений на окнах, указанных в исковом заявлении и наблюдающихся в холодное время года, является совокупность различных факторов, в частности: отделка внешних откосов выполнена некачественно (имеются незаделанные участки монтажных швов, пропуски), помещение с окнами из пластика редко проветривают, что задерживает влагу в воздухе и способствует ее накоплению, неправильная установка отопительных приборов, неправильная либо недостаточная вентиляция (в данном случае наблюдается неработоспособность вентиляционных систем), дефект эксплуатационный.

Таким образом, недостатки, содержащиеся в претензии истца, подтверждены заключением судебной экспертизы.

Отказ подрядчика от устранения недостатков, во всяком случае, предоставляет заказчику право безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

За нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1).

Согласно расчету истца, размер неустойки на 20.09.2023 г. составил 236 067,60 руб. (Период начисления неустойки: 10.01.2023 - 20.09.2023 (254 дня). Ставка по договору: 3% в день. Цена договора 30980,0 руб. Порядок расчёта: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 30980,0 х 3 х 254 / 100 = 236 067,60 руб.

Учитывая, что суд установил нарушение прав истца как потребителя, поскольку установленные пластиковые окна имеют недостатки монтажа, которые не были устранены ответчиком, с ответчика за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 236 067,60 руб.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 указанного постановления Пленума заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик ИП ФИО2 при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении неустойки и штрафа, что является обязательным условием для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 указанного Закона, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118 033,80 руб.

В отношении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данных о личности потребителя, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по монтажу оконных блоков, установленных по адресу: <адрес>, сл. Кашары, <адрес>, а именно: осуществить работы по обеспечению плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, осуществить качественную отделку внешних откосов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 236 067,60 руб., штраф в размере 118 033,80 руб., сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1 500,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья В.Б. Олейник