Решение № 12-1/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович А.И. (<...>), при секретаре Мининой В.С., с участием ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военнослужащего ***** <звание> ФИО2 на постановление инспектора ОУ и ДТП ОГИБДД России по г. Южно-Сахалинску <звание> ФИО3 от 15 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОУ и ДТП ОГИБДД России по г. Южно-Сахалинску ФИО3 от 15 июня 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно названному постановлению, в 17 часов 26 мая 2018 г. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по ул. Пуркаева в г. Южно-Сахалинске в восточном направлении, при повороте на регулируемом перекрестке налево на ул. Комсомольскую не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по ул. Пуркаева в западном направлении, и совершил с ним столкновение.

Кожуховским на данное постановление подана жалоба, в обоснование которой указано, что ФИО1 выехал на перекресток ул. Пуркаева и ул. Комсомольской на запрещающий сигнал светофора.

Второй участник ДТП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не уведомил и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Тот факт, что ФИО2, управляя в 17 часов 26 мая 2018 г. автомобилем в г. Южно-Сахалинске, при повороте налево по зеленому сигналу светофора с ул. Пуркаева на ул. Комсомольскую не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по ул. Пуркаева со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, составленной Кожуховским, объяснениями ФИО1 и Кожуховского от 30 мая 2018 г., фототаблицами с места ДТП и исследованными в судебном заседании видеозаписями. Данный факт не отрицается и самим Кожуховским.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в ходе административного расследования, проведенного инспектором ОУ и ДТП ОГИБДД России по г. Южно-Сахалинску ФИО3, было установлено, что ФИО1 правил дорожного движения не нарушал.

При таких данных прихожу к выводу, что вывод инспектора ФИО3 о нарушении Кожуховским п. 13.4 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы Кожуховского о нарушении Правил дорожного движения ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого производство по делу прекращено.

Административное наказание Кожуховскому назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении инспектором ФИО3 процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы могли повлиять на правильность принятого им решения.

Таким образом, основания к отмене постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОУ и ДТП ОГИБДД России по г. Южно-Сахалинску <звание> ФИО3 от 15 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на названное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.И. Луцкович