Апелляционное определение № 33-4899/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Никитина С.Н. гр. дело № 33-4899/2026

(№2-647/2025) 63RS0041-01-2024-007265-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Е.А., судей Кривицкой О.Г., Мороз М.Ю.,

при секретаре Полякове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 23.07.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка, указав в обоснование требований, что по итогам проведенных мероприятий было установлено использование ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 278А, площадью 299 кв.м.

Договор аренды в отношении данного участка заключен не был.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 236 615,05 руб. за период с 08.04.2024 по 31.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 31.08.2024 в размере 6 255,67 руб., обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 278А путём переноса забора в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

23.07.2025 Советским районным судом г. Самары постановлено решение: «Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу Департамента управления имуществом г. о. Самара неосновательное обогащение в размере 236615 рублей 05 копеек за период с период с 08.04.2024 по 31.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 31.08.2024 в размере 6255 рублей 67 копеек.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) освободить земельный участок, площадью 299 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 278А путём переноса забора в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Советского районного суда г. Самары от 23.07.2025 изменить в части, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в просительной части жалобы допущена опечатка, просила решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

По итогам муниципального контроля Администрацией Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт контрольного мероприятия без взаимодействия, согласно которому осуществлен выезд, установлено, что по адресу: <адрес>, уч.278А расположен земельный участок, огороженный по фасаду совместно с земельным участком с кадастровым номером № металлическим забором коричневого цвета высотой около 2 м., при этом в пределах земельного участка находится нежилое строение из пеноблоков, имеющее вывески «Ремонт кузова и бампера» с указанием номера телефона № и адреса: <адрес>, 278А, вход на земельный участок осуществляется со стороны <адрес>а.

С целью определения площади фактически огороженного земельного участка проведена геодезическая съемка с использованием геодезической спутниковой аппаратуры EFT VI GNSS, в результате которой установлено, что фактическая площадь огороженного земельного участка 1 299,00 кв.м., при этом совместно с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. огорожена часть земельного участка с кадастровым номером №, занимаемая объектом дорожного хозяйства – <адрес>, площадью 299,00 кв.м.

Таким образом, было установлено использование ФИО1 земельного участка площадью 299 кв.м. по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается актом установления фактического использования земельного участка, фотографиями, схемой земельного участка.

12.04.2024 в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, предложено освободить часть земельного участка, занимаемого проездом Южный, и используемого совместно с земельным участком с кадастровым номером №.

19.09.2024 ФИО1 направлена претензия об оплате неосновательного обогащения.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 236 615,05 руб. за период с 08.04.2024 по 31.08.2024, расчет был произведен на основании методики определения размера арендной платы на земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью в г. о. Самаре, предоставляемых без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Главы г.о. Самары от 13.07.2009 № 645, с применением коэффициента вида использования «земельные участки под станциями техобслуживания, бензозаправочными станциями, газозаправочными станциями».

В п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 03.05.2024 по 31.08.2024 составил 6 255,67 руб.

30.10.2024 составлен Акт установления фактического использования земельного участка, согласно которому земельный участок используется под огороженную территорию согласно акту контрольного мероприятия от 08.04.2024.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указал, что 11.07.2011 между ним и СТ «Железнодорожник» был заключен договор № 880 о предоставлении в пользование земельного участка в границах СТ «Железнодорожник» под разведение сада и пользование в качестве садового участка по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Киркомбинат» массив 4, участок под номером 18, который включает в себя участки № 18 и № 18а, площадью 1200 кв. м. В 2018 году он оформил в собственность 1000 кв.м., так как большую площадь он оформить не мог в порядке приватизации. В 2019 году он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выкупе оставшейся площади, но получил отказ. Он является членом СТ «Железнодорожник», предпринимателем не является, здание он использует как гараж, в котором хранит и обслуживает автомобили, принадлежащие его семье.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих право использовать истребуемый земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения ввиду необоснованного применения коэффициента вида разрешенного использования земельного участка «под станциями техобслуживания, бензозаправочными станциями, газозаправочными станциями», судебной коллегией отклоняются.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для садоводства, в то же время, согласно схеме земельного участка, без документального обоснования им используется земельный участок площадью 299 кв.м., занятый Южным проездом, не имеющий вида разрешенного использования «под садоводство», на котором расположено нежилое строение, в котором фактически осуществляется ремонт автотехники.

В ходе контрольного мероприятия было выявлено, что в пределах спорного участка находится нежилое строение из пеноблоков, имеющее вывески «Ремонт кузова и бампера» с указанием номера телефона № и адреса: <адрес>, вход на земельный участок осуществляется со стороны Южного проезда.

В судебном заседании судебной коллегией обозревались материалы из общего доступа – сведения из Яндекс.карт, согласно которым по спорному адресу размещен автосервис, оказываются услуги по ремонту бамперов.

В судебном заседании 23.07.2025 ФИО1 подтвердил, что забор принадлежит ему, он обращался за выкупом земельного участка, купил земельный участок вместе со зданием.

Из материалов дела следует, что в перераспределении спорного земельного участка ФИО1 было отказано.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства ведения ответчиком предпринимательской деятельности на указанном земельном участке, опровергается содержащимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком представлен договор № 880 от 11.07.2011, заключенный с СТ «Железнодорожник», о предоставлении в пользование земельного участка площадью 1 200 кв.м, договор купли-продажи от 07.07.2011, заключенный с ФИО3 и ФИО4, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Границы земельного участка ответчика установлены решением Советского районного суда по гражданскому делу № 2-1347/18 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, сведения о границах участка внесены в ЕГРН, спорная территория находится за пределами данного участка.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026