Решение № 2-500/2017 2-500/2017(2-8099/2016;)~М-7065/2016 2-8099/2016 М-7065/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-500/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-500/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "М." о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, после уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за весь срок задержки выдачи трудовой книжки в сумме 37718 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 24960 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы за услуги почтовой связи 162,48 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ N 225 от (дата), при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность.

Судом установлено, что (дата) истец принята на работу в ООО "М." в должности финансового менеджера с должностным окладом 8 500 руб., затем 11 000 руб. согласно дополнительному соглашению от (дата).

В соответствии с приказом от (дата) истец переведена на должность заместителя директора с должностным окладом 15 200 руб.

(дата) истец незаконно уволена несколькими приказами (Приказ от (дата) о прекращении трудового договора по инициативе сотрудника, Приказ №... от (дата) о прекращении трудового договора с работником за прогул на основании акта об отсутствии К.А.В. на рабочем месте №... от (дата), Приказ №... от (дата) о прекращении трудового договора с работником за прогул, на основании актов об отсутствии К.А.В. на рабочем месте №...,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 за период с (дата) по (дата) включительно), каждый из которых был признан незаконным и подлежащим отмене согласно решению Советского районного суда ... от (дата) по делу №....

Также решением Советского районного суда г. Нижний Новгород истец восстановлена в должности заместителя директора с (дата).

(дата) истец пришла в офис ООО "М." для того, чтобы приступить к своим должностным обязанностям, однако к работе допущена не была, в офис организации истец не допущена.

(дата) истец получила исполнительные листы в Советском районном суде города Нижний Новгород и пришла с ними в офис ООО "М.", однако никаких приказов о восстановлении истца в должности заместителя директора С.С.М. (директор организации) не подписывал. К выполнению должностных обязанностей истца не допустили.

В период с (дата) по (дата) включительно истец находилась на больничном, после чего терапевтом ей было рекомендовано стационарное лечение.

(дата) истец приехала в офис ООО "М.", чтобы отдать больничный лист и сообщить, что ложится в больницу. Документы о восстановлении истца на работе подписаны не были.

(дата) истец написала заявление об увольнении по собственному желанию (дата).

В период с (дата) по (дата) включительно истец находилась на больничном в стационаре, поэтому в день своего увольнения документы от работодателя получить не смогла.

(дата) истец приехала в офис ООО "М.", чтобы подписать приказ об увольнении и получить трудовую книжку. Однако ни один документ о ее увольнении не был оформлен и трудовую книжку истцу выдать отказались.

В нарушение ст. 80 и ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения трудовая книжка истцу не выдавалась, денежных сумм при увольнении истцу не выплачивалось, также, никаких уведомлений в адрес истца о явке за трудовой книжкой или о даче согласия об отправлении ее почтой не направлялось.

(дата) истец направила заказным письмом в адрес ООО "М." требование вернуть трудовую книжку и согласие на отправку ее почтой, однако данное письмо ответчиком не получено и направлено назад отправителю, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования истца об обязании ответчика вернуть истцу трудовую книжку суд находит законными и обоснованными.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По расчету истца, который в судебном заседании ответчиком не оспаривался, за период с (дата) по (дата) размер компенсации за весь срок задержки выдачи трудовой книжки составляет 37718 рублей.

При этом компенсация за неиспользованный отпуск истцу при увольнении выплачена не была, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ подтверждающих произведение истцу выплат при увольнении ответчиком суду представлено не было.

При этом судом установлено, что за ответчиком сохранилась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 45 дней за весь период работы в сумме (по расчету истца, который не оспаривался в судебном заседании) 24960 рублей.

Поскольку со стороны ответчика установлены нарушения ст. ст. 127, 140 ТК РФ, нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (дата), согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

При этом в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку на день рассмотрения иска задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчик обязан вернуть истцу трудовую книжку, выплатить в пользу истца компенсацию за весь срок задержки выдачи трудовой книжки в сумме 37718 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 24960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично (65%).

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу понесенных судебных расходов, в частности, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 162 рубля 48 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату почтовых услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 105 рублей 61 копейка.

Истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2380 рублей 34 копейки (в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ 2080 рублей 34 копейки по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК РФ, учитывая, что ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований и доказательства, представленные истцом в обоснование указанных обстоятельств, не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "М." о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "М." вернуть К.А.В. трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу К.А.В. компенсацию за весь срок задержки выдачи трудовой книжки в сумме 37718 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 24960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 105 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." государственную пошлину в сумме 2380 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)