Решение № 2-2444/2018 2-3444/2018 2-3444/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2444/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2444/2018 по исковому заявлению Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» к ООО «Мега Фарм Самара» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о признании действий противоправными. В обосновании своих требований ссылаясь на то, что дата, в целях обеспечения ФИО2 неопределенного круга ФИО2 и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами ТООЗПП «ЩИТ», было проведено мероприятие общественного контроля ООО «ФИО1» Аптека, расположенного по адресу: адрес. В ходе проведенного мероприятия были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, ФЗ «О ФИО2», затрагивающие ФИО2 неопределенного круга ФИО2, а именно: в реализации находился, а затем был продан ФИО2 лекарственный препарат: «Эуфелин***, 30 таблеток в упаковке. Peг.уд.№П№.... Изготовитель АО «Органика» адрес. Штрих код №.... На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный лекарственный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственное средство продано без рецепта врача. Стоимость препарата ***. 00 копеек, что подтверждается выданным кассовым чеком. Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведении мероприятия общественного контроля за соблюдением ФИО2 №... от 16.05.2018г. На основании изложенного просят суд признать действия ответчика по факту продажи лекарственных препаратов без рецепта врача противоправными в отношении неопределенного круга ФИО2, обязать ответчика прекратить противоправные действия (бездействия) в отношении неопределенного круга ФИО2 по факту, продажи лекарственных препаратов без рецепта врача; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга ФИО2 решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через печатное издание средств массовой информации адрес г.о.Тольятти. В соответствие с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу ФИО2 довести до сведения неопределенного круга ФИО2 решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, считает, что результаты проверки незаконным, поскольку надзор за фармацевтической деятельностью возложен на орган государственной власти. Вместе с тем составляемые общественными организациями – объединениями потребителей акты (протоколы) по фактам выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 53 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» рецепт на лекарственный препарат - письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским или ветеринарным работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска.

Согласно пункту 2.6 приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 г. N 785 «О Порядке отпуска лекарственных средств» при отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения (организации) делает отметку на рецепте об отпуске препарата (наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска).

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 продажа лекарственных препаратов и медицинских изделий производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов и медицинских изделий.

В силу статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 указанного Закона предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО1» осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата /л.д. 18-29/. Продажа лекарственных средств, в том числе, производится в аптеке по адресу: адрес, 1 этаж, комната №..., часть комнаты №....

ТООЗПП «ЩИТ» является добровольным объединением граждан по ФИО2 и интересов ФИО2, действует на основании Устава, запись о некоммерческой организации внесена в ЕГРЮЛ дата, о чем Министерством юстиции по адрес выдано соответствующее свидетельство /л.д. 45/.

Согласно разделу 2 Устава ТООЗПП «ЩИТ», утвержденного в 2012 году, организация вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением ФИО2 и при необходимости направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений ФИО2 для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений ФИО2 в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений ФИО2 в связи с обращениями ФИО2.

Установлено, что 16.05.2018г. представителями ТООЗПП «ЩИТ» на основании поручений председателя правления ТООЗПП «ЩИТ» ФИО5 от дата №... /л.д.4/ проведены мероприятия общественного контроля в отношении ООО «ФИО1» в аптеке по указанному адресу на предмет соблюдения ФИО2 и правил продажи отдельных видов товаров. По результатам общественного контроля представителями ТООЗПП «ЩИТ» составлен акт о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением ФИО2 от дата №... /л.д. 5/, согласно которому в аптеке ООО «ФИО1», расположенной по адресу: адрес, представителями общественной организации осуществлена закупка лекарственного средства «Эуфелин» без рецепта врача. Исходя из представленной инструкции, приобретенный лекарственный препарат отпускается исключительно по рецепту врача, что обуславливается, в том числе, побочными действиями и противопоказаниями к применению.

Приобретение представителем истца у ответчика «Эуфелина» без рецепта врача подтверждается актом, которому закон не придает обязательной формы и содержания, кассовым чеком и письменным отзывом на иск представителя ответчика, в котором указано, что сотрудники ответчика спровоцировали фармацевта на продажу указанных препаратов.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства сторона ответчика суду не представила, фактически признав, что такая реализация имела место в действительности, что также подтверждено и показаниями свидетеля ФИО4, опрошенной в ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что факт реализации указанных лекарственных препаратов достоверно установлен, и учитывая, что суду не представлено доказательств о том, что вышеперечисленные действия ответчиком прекращены, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по их прекращению.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей через любое средство массовой информации.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о предоставлении истцу права, в случае неисполнения ответчиком решения суда, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение путем его опубликования на сайте ТООЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net, за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, суд считает необходимо отказать, поскольку судом уже на ответчика возложена обязанность довести решение суда до сведения неопределенного круга лиц через средства массовой информации, возложение такой же обязанности на истца с правом взыскания расходов с ответчика, не основано на законе, является преждевременным. При этом истец не лишен возможности обратиться с таким требованием, в случае неисполнения решения суда ответчиком в части возложенной на него обязанности по опубликованию решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что общественная организация не вправе проводить проверки аптек, о том что ООО «Мега Фарм Самара» надлежащим образом не было уведомлено о проведении проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ТООЗПП «ЩИТ» действовало в рамках общественного контроля, а не государственного или муниципального. Проведение мероприятий общественного контроля регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», который не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от государственного или муниципального контроля.

ТООЗПП «ЩИТ» действовало в рамках общественного, но не государственного или муниципального контроля. Тогда как проведение мероприятий общественного контроля регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и потому находится за пределами правового регулирования Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от, соответственно, государственного или муниципального контроля.

Спорная проверка осуществлялась ТООЗПП «ЩИТ» на основании Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рамках уставной деятельности по поручению ее руководителя с составлением актов проверки в которых сотрудникам (представителям) ООО «Мега Фарм Самара» предлагалось внести свои пояснения, от чего они отказались.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Мега Фарм Самара» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по ФИО2 «Щит» к ООО «ФИО1» о ФИО2 и законных интересов неопределенного круга ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «ФИО1», выразившиеся в реализации лекарственного препарата «Эуфелин» без рецепта врача.

Обязать ООО «ФИО1» прекратить действия по реализации лекарственных препаратов без рецепта врача, в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать ООО «ФИО1» довести до сведения неопределенного круга лиц ФИО2 решение суда в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации либо сети «Интернет».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. ФИО1.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Резолютивная часть: