Решение № 2-2444/2018 2-2444/2018~М-1817/2018 М-1817/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2444/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08.10.2018 года Федеральный суд адрес в составе председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2444/18 по многократно уточняемому и дополняемому иску ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, УФК по адрес, Правительству Российской Федерации, третье лицо ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по адрес, о признании незаконными действия ГУ МВД России по адрес: нарушающими неприкосновенность ее личной жизни (направление ответов по ее запросам посторонним), права на больший размер пенсии, по недоплате ей денежного довольствия в 1994 году за счет установления минимального оклада по должности, не предусмотренной штатным расписанием, не начисления оклада за специальное офицерское звание, установления ей в период с 04.03.1994г. по 30.06.1994г. должностного оклада 84 474 рубля, который приравнивался к МРОТу на 1994г., за счет заниженного расчета процентной надбавки за выслугу лет, возникшего из-за установления ей заниженного должностного оклада, не отражения в справке N 142 от 22.12.2017г. начисленных выплат, в графе «Награды, пособие, подъемные» личной карточки N 1 на общую сумму 360 268 рублей, за счет невыплаты ей компенсации за продовольственный паек, вещевое довольствие, премию, признании незаконными действия МВД РФ по неосуществлению достаточного контроля за ГУ МВД России по адрес, признании незаконными действия Правительства РФ по установлению в 1995 г. окладов по денежному содержанию сотрудников органов внутренних дел РФ ниже 5 МРОТ, признании недействительным и незаконным приказ УВД адрес N 508 л/с от 30.06.1994г. и обязании издать приказ о назначении ее с 04.06.1994г. на должность эксперта-ревизора группы экспертов-ревизоров МЭКО при УВД адрес, признании недействительным и незаконным приказ УВД адрес N 969 л/с от 19.11.1994г. и обязании издать приказ об установлении ей ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания с 19.11.1994г. по 22.04.1996г., а также обязании издать приказ о назначении ей 20% надбавки за выслугу лет с дата и поручить соответствующей комиссии составить об этом протокол, восстановлении ей срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказов и взыскании денежных сумм, взыскании с УФК по адрес судебные расходы по делу в общей сумме 1 081 рубль, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, обязании Казначейство выплачивать ей пожизненно, ежемесячно компенсацию за невозможность получать больший размер пенсии по старости в размере 2 000 рублей путем перечисления данной суммы на ее пенсионный расчетный счет в Сбербанке РФ, обязании соответчиков: ФИО3 федерального казначейства по адрес и Правительство Российской Федерации, ФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес пожизненно ежемесячно выплачивать ей компенсацию за невозможность получать законный больший размер пенсии по старости с 03.03.2018г. по 31.12.2018г. в размере 650 рублей в месяц, ежегодно увеличивая компенсацию по формуле с учетом инфляции, начиная: с 3.03.2018г. по 31.12.2018г., которую перечислять на ее пенсионный расчетный счет №....8дата.9190452, открытый в ПАО Сбербанк РФ в Поволжском отделении №... в городе Самара, обязании соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сделать ей перерасчет справки №... о ее денежном довольствии за 1994 год и включить в справку денежные премиальные выплаты в сумме 345 258 рублей, дополнительные выплаты к денежному довольствию, в том числе за неустановление ей минимального оклада по должности старшего эксперта-ревизора, недоплаченную разницу между установленной 20% надбавкой за выслугу лет и 20% надбавкой за выслугу лет минимальному уровню должностного оклада старшего эксперта группы экспертов-ревизоров МЭКО при УВД по адрес, недоплату за воинское звание лейтенант за период с 04.06.1994г. по 30.06.1994г., стоимость продпайка или компенсацию его стоимости за период с 04.06.1994г. по 31.12.1994г. в сумме 345 258 рублей, а также выплаченную, но не указанную в справке стоимость денежной компенсации продпайка за 1994 год на сумму 589 700 рублей, сведений о ее денежном довольствии за 1994год с учетом недоплаченного денежного довольствия 2.07 МРОТ в месяц, указанные прочие выплаты в персональной лицевой карточке о денежном довольствии за 1994г. в графе прочие выдачи и также не отраженные в справке на общую сумму 345 258 рублей, обязании соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес выдать ей указанную справку с перерасчетом полученных ею денежных выплат за 1994 год в течение 5 дней после вступления решения в законную силу, а также выслать с перерасчетом за 1994 г. в УПФ по Промышленному и адрес, обязании соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сделать ей перерасчет недоплаченного денежного довольствия по должности (званию) старшего эксперта-ревизора за июнь 1994г. и 15%, 20% надбавки за выслугу лет к воинскому званию за период с 04.06.1994г. по 22.04.1996г. в размере 2.07 МРОТ, обязании соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес выплатить и сделать перерасчет недоплаченного денежного довольствия по уровню минимального должностного оклада старшего эксперта группы экспертов-ревизоров, недоплаты по званию лейтенант милиции за период с 04.06.1994г. по 30.06.1994г., 20% надбавки за выслугу лет к уровню минимального должностного оклада старшего эксперта группы экспертов-ревизоров за период с 04.06.1994г. по 31.12.1994г. и отмененную ей 20% надбавку за выслугу лет с 27.01.1995г. по 22.04.1996г., обязании соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес выплатить ей на ее расчетный счет №....8дата.9190452, открытый в ПАО Сбербанк РФ в Поволжском отделении №... в городе Самара недоимку за недоплаченное денежное довольствие в части неустановления ей минимального оклада по должности старшего эксперта группы экспертов-ревизоров в размере 368 195 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.1995г. по 05.10.2018г. размере 1 646 549,91 рублей также на ее расчетный счет, взыскании с ФИО3 федерального казначейства по адрес, Правительства РФ в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного другим соФИО3 МВД России по адрес, по 10 000 рублей с каждого, взыскании с соответчика Правительства РФ сумму недоплаченного должностного оклада эксперта и сумму процентной недоимки за пользование чужими деньгами в размере 880 135,88 рублей, взыскании с соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сумму недоплаченного должностного оклада по званию и сумму процентной недоимки за пользование чужими деньгами в размере 475 964,69 рублей, взыскании с соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сумму недоплаченной 15% надбавки и сумму процентной недоимки за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 536 589,61 рублей, обязании соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес на ее расчетный счет выплатить недоимку за недоплаченный оклад по воинскому званию за июнь 1994г. в размере 61 560 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.1995г. по 09.09.2018г. в размере 414 832,66 рублей, а всего с учетом долга (61 560 рублей) – 476 392,66 рублей, недоимку за недоплаченную ей 20% надбавку к денежному содержанию за период с 27.01.1995г. по 22.04.1996г. в размере 1 176 218 рублей и проценты за пользование с 23.04.1996г. по 05.10.2018г. – 5 259 989,07 рублей, а в общем размере 6 436 207,74 рублей, обязании Правительство РФ выплатить ей недоимку за недоплаченное денежное содержание ниже 5МРОТ в период 1995-1996 г.г. в размере 158 923 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящее время в размере 720 212,88 рублей, а всего 880 135,88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд адрес с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с 04. 03.1994г. по 22.04.1996г. она служила в органах внутренних дел Российской Федерациии, была принята на работу 4.03.1994г. стажером по должности эксперта Экспертно-Криминалистического ФИО3 Службы криминальной милиции ФИО3 Внутренних дел адрес. с 30.06.1994г. она служила на аттестованной должности эксперта группы экспертов-ревизоров в Межрайонном экспертно криминалистическом отделе при ФИО3 Внутренних адрес приемником которого является ФИО3 Министерства Внутренних дел России по адрес. За время службы в органах внутренних дел РФ поощрялась ценным подарком и благодарностями. В связи с оформлением пенсии по старости, я заранее обратилась письменно к ФИО3 МВД России по С/О с заявлением о представлении ей сведений о ее денежном довольствии за период своей службы в УВД С/О. Ее заявление было зарегистрировано, но никакого ответа в течение года она не получила. Как выяснилось, в последствии ответ отправлялся ей ФИО3 МВД России по С/О по чужим адресам простыми письмами и ГУ МВД России по С/О нарушило неприкосновенность ее частной жизни. ГУ МВД России по С/О завело на нее пенсионное дело в апреле 2017г. Повторно была подготовлена справка №... от 22.12.17г. о ее денежном довольствии за 1994г., на основании ее личных карточек. Справка о ее заработке за период с 1.01.1995г.по 22.04.1996г. ей не представлялась по неустановленным документально причинам, сведения о ее денежном довольствии, учитываемом при исчислении пенсии за период с 1.01.1995г. по 22.04.1996г. ГУ МВД России по С/О не сохранил. На личном приеме в ФИО3 Финансового обеспечения ГУ МВД России по С/О 8.02.2018г., при получении справки №..., она усомнилась в низком размере денежного довольствия, которое ей начислялось. Согласно сведений из ее личных карточек, УВД С/О существенно занизило размер ее денежного довольствия в период с 4.03.1994г. по 30.06.1994г. Она имела должностной оклад 84474 рубля и получала денежное довольствие примерно на уровне минимальной оплаты труда на период 1994г. в стране. По данным Государственного комитета статистики РФ на период марта 1994г. средняя зарплата по стране была 164800 рублей в месяц, то есть, в 2 раза выше. Кроме того, как она узнала из представленных ей подлинников ее личных карточек за 1994г., она была назначена на должность эксперта за счет должности старшего эксперта группы экспертов-ревизоров Межрайонного Экспертно-криминалистического отдела при УВД С/О приказом УВД С/О о назначении от 30.06.1994г. №... л/с, о чем сделана запись в графе"штатная должность", строка 4-5 ее личной карточки №.... Никакого согласия о том, что ей установлен должностной оклад ниже оклада по штатному расписанию она не давала. Кроме того, она перешла на службу в УВД С/О с должности бухгалтера- ревизора 1 категории ФИО3 Приволжско-адрес, которая ей была присвоена с 1.05.1993г. с должностным оклаадрес 000 рублей. Единственный период непрерывного трудового стажа в течении 60 месяцев, необходимый для расчета ее пенсии по старости для учета ее полученной заработной платы был с 13.11.1987г.по 22.04.1996г. В указанный период вошло время ее службы в УВД С/О. Однако ФИО3 МВД России по С/О утверждает, что ее личные карточки о ее денежном довольствии за 1995-1996г.не сохранил и сведения о них ей не представил, что существенно повлияло на размер ее пенсии по старости. Ее должность относилась к Службе Криминальной милиции УВД С/О, однако при ее попытках получить на складе УВД С/О милицейское обмундирование, получала регулярно отказ, ввиду отсутствия на складе 46 размера. Как видно из ее личного архивного дела №..., специальное обмундирование ей не выдавалось, ее фотографии в специальной форме органов внутренних дел РФ в личном деле отсутствуют. Однако ФИО3 МВД России по С/О незаконно не включил в справку №... компенсацию ей за обмундирование и компенсацию за неиспользованный отпуск, и размер ее заработка и денежного довольствия оказался занижен, что повлияло на размер ее начисляемой пенсии по старости. ФИО3 МВД России по С/О незаконно не включил в справку №... указанные в ее личной карточке за 1994г. лист №... указанные в графе "выплаты/награды, пособие, подъемные/", начисленные ей суммы: от 27.10.1994г. – 57 599 рублей, от 27.10.1994г. – 5 869 рублей, от 18.11.1994г. – 128 400 рублей, от 24.11.1994г.- 158400 рублей, а всего на сумму:360 268 рублей. Следует отметить, что согласно ее личных карточек за 1994г. денежное довольствие по аттестованной должности стало ей начисляться с 30.06.1994г. Однако она была принята на должность стажера с 4.03.1994г. с испытательным сроком 3 месяца, который закончился 4.06.1994г. УВД С/О фактически ей не доплатило денежное довольствие за период с 4.06.1994г. по 30.06.1994г., тем самым, занизив ей размер заработка, учитываемого при исчислении пенсии по старости. Как указанно в ее карточках за 1994г., денежное довольствие ей было выплачено в конце 1994 г.одной большой суммой, поэтому проконтролировать правильность начисления ей денежного довольствия, без обозрения личных карточек ранее было невозможно. ФИО3 МВД России по С/О, как приемник УВД С/О, не сохранил сведения о ее заработке за период с 1.01.1995г. по 22.04.1996г., чем причинил ей моральный ущерб и нравственные страдания. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу п. I ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).Факт причинения ей нравственных страданий подтвержден тем, что она вынуждена была обращаться за медицинской помощью к неврологу, так как очень сильно переживала, не спала ночью, у нее стала кружиться от волнения голова по поводу того, что не будет иметь размер пенсии с учетом ее денежного довольствия в УВД С/О. Невролог выписывал ей успокоительные медицинские препараты, которые она была вынуждена покупать и регулярно принимать, о чем у нее имеются товарные чеки, кроме того, ГУ МВД России по С/О направляло ответы не по ее адресу простыми письмами, а фактически посторонним людям, которые указанные письма получали и без ее согласия получали сведения о ее личной жизни, тем самым, ФИО3 нарушил неприкосновенность ее личной жизни. Следует отметить, что Министерство Внутренних дел Российской Федерации, как вышестоящая организация, не осуществляла должного контроля за деятельностью УВД С/О и ГУ МВД России по С/О. Просила суд признать незаконными действия ФИО3 МВД России по С/О который на ее письменный запрос о представлении ей сведений о ее заработке в период работы в УВД С/О направлял ответы не по ее адресу простыми письмами, а фактически посторонним людям которые указанные письма получали и была нарушена неприкосновенность ее личной жизни; признать незаконными действия ФИО3 МВД России по С/О, как приемника УВД С/О, который согласно сведениям из справки №... от 22.12.2017г., недоплачивал ей денежное довольствие в 1994г.: за счет установления ей минимального оклада по должности, не предусмотренной штатным расписанием; признать незаконными действия ФИО3 МВД России по С/О, как приемника УВД С/О, который согласно сведениям из справки №... от 22.12.2017г., недоплачивал ей денежное довольствие в 1994г.: за счет неначисления ей оклада за специальное офицерское звание, в июне 1994г.; признать незаконными действия ФИО3 МВД России по С/О, как приемника УВД С/О, который согласно сведениям из справки №... от 22.12.2017г., недоплачивал ей денежное довольствие в 1994г.: за счет установления ей в период с 4.03.1994г. по 30. 06.1994г. должностного оклада 84 474 рубля, который приравнивался к минимальной оплаты труда на период 1994г.в стране; признать незаконными действия ФИО3 МВД России по С/О, как приемника УВД С/О, который согласно сведениям из справки №... от 22.12.2017г., недоплачивал ей денежное довольствие в 1994г.: за счет заниженного расчета процентной надбавки за выслугу лет, возникшего из-за установления ей заниженного должностного оклада; признать незаконными действия ФИО3 МВД России по С/О, который согласно сведениям из справки №... от 22.12.2017г., недоплачивал ей денежное довольствие в 1994г.: за счет не отражения в справке №... от 22.12.2017г., начисленных ей выплат, указанных в графе "Награды, пособие, подъемные" личной карточки №..., на общую сумму 360 268 рублей; признать незаконными действия ФИО3 МВД России по С/О, как приемника УВД С/О, который, согласно сведениям из справки №... от

22.12.2017г., недоплачивал ей денежное довольствие в 1994г.: как компенсацию за продовольственный паек, вещевое довольствие, премию; судебные издержки возложить на ФИО3 ФИО3 федерального казначейства по адрес; признать действия ФИО3 Министерства Внутренних дел Российской Федерации, не осуществлявшим достаточный контроль за ФИО3 Министерства Внутренних дел России по адрес, и ФИО3 Внутренних адрес незаконными; взыскать с ФИО3 ФИО3 федерального казначейства по адрес причиненный ей моральный ущерб в сумме 10 тысяч рублей; обязать ФИО3 ФИО3 федерального казначейства по адрес пожизненно ежемесячно выплачивать ей компенсацию за невозможность получать законный больший размер пенсии по старости в сумме две тысячи рублей, которую перечислять на ее пенсионный расчетный счет, открытый в ОАО Сбербанк РФ согласно прилагаемым реквизитам.

19.07.2018г. истец ФИО2 исковые требования дополнила и уточнила, указав соответчиком Правительство РФ, и ссылаясь на то, что с 4.03.1994г. по 22.04.1996г. служила в органах внутренних дел Российской Федерации в службе Криминальной Милиции УВД адрес на капитанской должности /старшего/ Эксперта Мейрайонного экспертно криминалистического отдела. Обратилась 18.04.2018г. в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО3: ФИО3 Министерства Внутренних дел России по адрес как приемнику ФИО3 Внутренних адрес,ФИО3 федерального казначейства по адрес, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации с исковыми требованиями: о возмещении морального вреда и признании незаконными действий ФИО3: ГУ МВД России по адрес, как приемника УВД адрес и ФИО3 МВД РФ, а так же к ФИО3 ФИО3 федерального казначейства по адрес о возмещении судебных издержек. Судом был привлечен к участию в деле Пенсионный фонд Российской ФИО1 по адрес. Позднее, ею было подано ходатайство о привлечении в качестве ФИО3 правительства Российской Федерации, так как повышение денежного довольствия военнослужащим в 1995году,отставало от роста Минимального размера оплаты труда: Постановления Правительства РФ от 6.04.1995г. и от 30.10.1995г. N1052 о повышении денежного довольствия военнослужащим за 1995 год в размере 1.3 и 1.54 раза - соответственно были признаны Верховным судом РФ незаконными, так как не соответствовали абзацу 2 пункта 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Несмотря на то, что приказом Министра внутренних дел РФ №... от 31.12.1994г. денежное довольствие в полном объеме ей, как аттестованному сотруднику Службы Криминальной милиции УВД адрес, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях, было увеличено на 50 процентов и так же как в 1994 году, но в большем размере выплачивались в 1995году премиальные выплаты и единовременные денежные вознаграждения. При оформлении в 2018г. пенсии по старости, ей стало известно, что ФИО3: ГУ МВД России по адрес как приемник УВД адрес, не сохранил сведения о ее заработке за период с 1995г. по 1996г., что существенно повлияло на размер ее пенсии по старости, так как при расчете пенсии брался период непрерывной работы за 60 месяцев, ее наибольшего заработка в который должен был войти период ее службы на аттестованной должности старшего эксперта группы экспертов ревизоров МЭКО при УВД С/О за 1995-1996г. Чтобы рассчитать пенсию по старости, следует знать о существовании фиксированной выплаты (далее ФВ) к страховой пенсии, установленной ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата. В 2018 году выплата составляет 4 982 рублей 90 копеек. Стоимость фиксированной выплаты будет ежегодно увеличиваться приблизительно на 4,5 процента в год на величину инфляции, при этом прожиточный минимум, установленный Правительство РФ в 2018году равняется 246 месяцев и будет так же постоянно увеличиваться./например,Фиксированная выплата через 20,5 лет будет составлять 45967 рублей 25 копеек то есть увеличится в 9.22 раза. Это гарантированный минимум государства для каждого ФИО1 гражданина пенсионного возраста.Чтобы рассчитать пенсию на период 2018г. следует сложить:Фиксированную выплату(далее ФЗ) 4982рублей,90 копеек с индивидуальным пенсионным коэфициентом(далее ИПК, умноженным на стоимость пенсионного балла(коэффициента)(далее СПК) 81рубль49 копеек на момент 2018г. и оформления ею пенсии. При расчетах пенсионных коэффициентов значения округляются до трех знаков после запятой. При расчете пенсии по старости пенсионные баллы за все годы, когда человек работал суммируются и выводится индивидуальный пенсионный коэффициент. Чем выше была у гражданина заработная плата, тем выше будет его ИПК. Соответственно, чем выше ИПК гражданина, тем выше его пенсия. ИПК определяется в момент оформления пенсии по старости и состоит из суммы годовых пенсионных коэффициентов (далее ГПК) или пенсионных баллов, начисляемых гражданину за работу. Новое пенсионное законодательство предусмотрело формулу, по которой пенсионные права, сформированные до дата, также переводятся в баллы. За период 1994г. При расчете пенсии по старости учитывается годовой пенсионный коэффициент не более 1.2. Пенсионный коэфициент средней заработной платы на аттестованной должности эксперта, согласно представленных суду личных карточек и справки №...датаг. ежемесячно составлял более предельного размера 1.2 и имел наибольший размер в июле 1994г.=1.55. С 1.07.1994г. с момента повышения ее денежного довольствия, установленого в размере 342029 рублей./чистый размер ее денежного довольствия виден из справки №... в графе за ноябрь месяц/, пенсионный коэфициент среднемесячной зарплаты КСЗ - один из важных параметров, определяющих размер пенсии. По сведениям Песионного фонда РФ, опубликованных в открытом доступе. Ее пенсионный коэффицент рассчитывался как ее денежное довольствие к средней зарплате по стране. Ее денежное довольствие указанно в личных карточках. Часть денежного довольствия, полученная ею,а именно сумма оклада по званию, оклада по должности, и 15 процентной надбавки за выслугу лет и не указанная в карточках стоимость продпайка, которая в 1994 году составляла приблизительно 80 000 рублей и требует уточнения по документам МВД РФ для служебного пользования. Денежное довольствие было разделено на размер средней зарплаты по стране которая составляла в 1994г.:

январь=134,2 тысяч рублей, Февраль 144,7 тысяч рублей, Март 164,8 тысяч рублей, Апрель171,4 т. рублей, Май183,5 т.рублей, Июнь207,5т. рублей, Июль 221 т. рублей, Август 232.8т. рублей, Сентябрь253,2т. рублей Октябрь265 т.рублей, Ноябрь281,6 т.рублей Декабрь354,2т.рублей. Порядок определения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, установлен Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №.... В денежное довольствие вошел: ее оклад по должности 11 8264 рубля на период 1.07.94г./графа 10 карточек/.оклад по званию 95 760 рублей, /графа 11 карточек/, 15 процентная надбавка за выслугу лет 58 315 рублей/графа12 карточек/,стоимость продовольственного довольствия/сведения на него ФИО3 ГУВД по С/О не представлены в справке №...,на период 1994г., стоимость продовольственного довольствия составляла 80 000 рублей в месяц. Кроме того, в ее денежное довольствие должны были войти, но не были отражены ФИО3 в справке №..., следующие премиальные выплаты: премия как единовременная денежная выплата 128 400 рублей, которая отражена на листе 1ее личной карточки за 1994г., а так же отражена премия 153 400 рублей за ноябрь, премия 57 589 рублей за октябрь. Всего не отражены в справке №... премиальные выплаты на сумму 345 258 рублей. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от дата № 76-ФЗ размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации. В силу абз.2 п.2 ст. 12 указанного Закона оклады по первичным воинским должностям рядовых, проходящих военную службу, не могут быть менее пяти установленных законом МРОТ, а оклады по воинским званиям военнослужащих не могут быть менее половины окладов по воинским должностям. На момент с 01.07.94г. МРОТ составлял 20 500рублей, согласно Федерального Закона Правительства РФ от 30.0б.94г. № 8-ФЗ и было увеличено в 1.4 раза денежное довольствие рядовых военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, то есть, должностные оклады рядовых военнослужащих не должны были быть менее 5 МРОТ, что равнялось 100 250 рублей. Согласно штатного расписания должность эсперта была значительно выше должности рядового состава, так как предусматривала наличие высшего образования и специальные знания. Ее должностной оклад составлял в 1994году 118 264 рубля, что равнялось окладу по должности эксперта. Согласно ее личного дела она за штат не выводилась, с денежного довольствия не снималась, от должности не отстранялась, то есть, денежное довольствие ей должно было быть начислено регулярно и должностной оклад должен быть не менее 5 МРОТ, с учетом сведений справки №... о ее должностном окладе на аттестованной должности в 1994г. был больше 5МРОТ с коэффициентом 1.8. 20 500 руб. размер МРОТ на 1.07.94г.х5=100 250 руб. Ее оклад 118 264:100 250=1.8 МРОТ. Однако, согласно штатного расписания она занимала должность старшего эксперта, что предусматривало должностной оклад на уровне максимального оклада эксперта или минимального оклада старшего эксперта. Согласия на оклад эксперта она не давала, о том, что она была назначена на должность за счет должности старшего эксперта узнала только из личных карточек, которые ей показали в феврале 2018г. при личном посещении ФИО3 ГУВД МВД России по С/О.Соответственно, она должна была получать больший размер денежного довольствия, и должен был увеличиться должностной оклад на 1,8 МРОТ и сумма 15 процентной надбавки за выслугу лет, которые в итоге дали бы повышение денежного довольствия на 2.07 МРОТ, то есть, Пенсионный Коэфициент ее заработной платы, учитываемой при расчете пенсии по старости составил бы более 1.2. Пенсионный фонд РФ по С/О, представил суду сведения, что ее Пенсионный коэффициент за период с 1.12.1989г. по 31.12.1994г.составляет 0.98. Так как для расчета ее пенсии с учетом денежного довольствия военнослужащего в период ее службы в УВД С/О с 4.03.1994г. по 22.04.1996г. наиболее выгодным периодом для нее был бы период с дата по 22.04.1996г., в который дополнительно вошли бы 16 месяцев службы в УВД С/О, то, соответственно, ее пенсионный коэффициент средней зарплаты, увеличился бы до предельного размера 1.2, так как при зачислении на аттестованную должность офицера МЭКО при УВД С\0 в службе Криминальной милиции ее пенсионный коэффициент средней зарплаты составлял 1.55 и более. Согласно ее личного дела она за штат не выводилась, с денежного довольствия не снималась, от должности не отстранялась, то есть, денежное довольствие ей должно было быть начислено регулярно и должностной оклад должен быть не менее 5 МРОТ, с учетом сведений свправки №... о ее должностном окладе на аттестованной должности в 1994г. был больше 5МРОТ в с коэфициентовм 1.8. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, размещенным в открытом доступе пенсионный коэффициент средней заработной платы в размере 0.9 приравнивается к пенсии в размере 7 419 рублей. Пенсионный коэффициент средней заработной платы в размере 1.2 приравнивается к пенсии в размере 9 368 рублей, то есть разница в ежемесячно недоплачиваемой пенсии составляет 1 949 рублей, через 20.5 лет размер недоплаенной разницы увеличится в 9.22 раза и составит 17 969 рублей 78 копеек, так как эта разница будет ежегодно увеличивать на 4.5 процента - размер инфляции. Ранее заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В связи со вступлением в дело нового соответчика - Правительства РФ, просила суд принять дополнительные уточненные исковые требования и: 1. Обязать ФИО3: ФИО3 федерального казначейства по адрес и Правительство Российской Федерации пожизненно ежемесячно выплачивать ей компенсацию за невозможность получать законный больший размер пенсии по старости в долях на усмотрение суда. Компенсацию увеличивать и рассчитывать по формуле с учетом инфляции ежегодно, начиная: с 3.03.2018г. по 31.12.2018г. в размере 1 949 рублей в месяц, и, затем ежегодно, увеличивая на размер инфляции, которую перечислять на ее пенсионный расчетный счет №....8дата.9190452,открытый в ПАО Сбербанк РФ в Поволжском отделении №... в городе Самара; 2. Обязать ФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сделать ей перерасчет справки №... о ее денежном довольствии за 1994 год и включить в справку денежные премиальные выплаты в сумме 34 5258 рублей; 3.Обязать ФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сделать ей перерасчет недоплаченного денежного довольствия по должности и процентной надбавки за выслугу лет в размере 2.07 МРОТ за период с 1.06.1994г. по 22.04.1996г.; 4. Обязать ФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сделать ей перерасчет справки №... о ее денежном довольствии за 1994год с учетом недоплаченного денежного довольствия 2.07 МРОТ в месяц; 5. Взыскать с ФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес и с Правительства Российской Федерации недоимку за пользование чужими деньгами в установленном Центробанком РФ порядке в размере за период да настоящего времени; 6. Взыскать с ФИО3 Правительства РФ моральный ущерб в сумме 10 000 рублей.

На протяжении всего рассмотрения дела истец ФИО2 многократно уточняла и дополняла свои исковые требований, при этом ранее заявленные требования также поддерживала, и, учетом всех последних уточнений и дополнений, просила суд признать незаконными действия ГУ МВД России по адрес: нарушающими неприкосновенность ее личной жизни (направление ответов по ее запросам посторонним), права на больший размер пенсии, по недоплате ей денежного довольствия в 1994 году за счет установления минимального оклада по должности, не предусмотренной штатным расписанием, не начисления оклада за специальное офицерское звание, установления ей в период с 04.03.1994г. по 30.06.1994г. должностного оклада 84 474 рубля, который приравнивался к МРОТу на 1994г., за счет заниженного расчета процентной надбавки за выслугу лет, возникшего из-за установления ей заниженного должностного оклада, не отражения в справке N 142 от 22.12.2017г. начисленных выплат, в графе «Награды, пособие, подъемные» личной карточки N 1 на общую сумму 360 268 рублей, за счет невыплаты ей компенсации за продовольственный паек, вещевое довольствие, премию, признании незаконными действия МВД РФ по неосуществлению достаточного контроля за ГУ МВД России по адрес, признать незаконными действия Правительства РФ по установлению в 1995 г. окладов по денежному содержанию сотрудников органов внутренних дел РФ ниже 5 МРОТ, признать недействительным и незаконным приказ УВД адрес N 508 л/с от 30.06.1994г. и обязать издать приказ о назначении ее с 04.06.1994г. на должность эксперта-ревизора группы экспертов-ревизоров МЭКО при УВД адрес, признать недействительным и незаконным приказ УВД адрес N 969 л/с от 19.11.1994г. и обязать издать приказ об установлении ей ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания с 19.11.1994г. по 22.04.1996г., а также обязать издать приказ о назначении ей 20% надбавки за выслугу лет с дата и поручить соответствующей комиссии составить об этом протокол, восстановить ей срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказов и взыскании денежных сумм, взыскать с УФК по адрес судебные расходы по делу в общей сумме 1 081 рубль, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, обязать Казначейство выплачивать ей пожизненно, ежемесячно компенсацию за невозможность получать больший размер пенсии по старости в размере 2 000 рублей путем перечисления данной суммы на ее пенсионный расчетный счет в Сбербанке РФ, обязать соответчиков: ФИО3 федерального казначейства по адрес и Правительство Российской Федерации, ФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес пожизненно ежемесячно выплачивать ей компенсацию за невозможность получать законный больший размер пенсии по старости с 03.03.2018г. по 31.12.2018г. в размере 650 рублей в месяц, ежегодно увеличивая компенсацию по формуле с учетом инфляции, начиная: с 3.03.2018г. по 31.12.2018г., которую перечислять на ее пенсионный расчетный счет №....8дата.9190452, открытый в ПАО Сбербанк РФ в Поволжском отделении №... в городе Самара, обязать соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сделать ей перерасчет справки №... о ее денежном довольствии за 1994 год и включить в справку денежные премиальные выплаты в сумме 345 258 рублей, дополнительные выплаты к денежному довольствию, в том числе за неустановление ей минимального оклада по должности старшего эксперта-ревизора, недоплаченную разницу между установленной 20% надбавкой за выслугу лет и 20% надбавкой за выслугу лет минимальному уровню должностного оклада старшего эксперта группы экспертов-ревизоров МЭКО при УВД по адрес, недоплату за воинское звание лейтенант за период с 04.06.1994г. по 30.06.1994г., стоимость продпайка или компенсацию его стоимости за период с 04.06.1994г. по 31.12.1994г. в сумме 345 258 рублей, а также выплаченную, но не указанную в справке стоимость денежной компенсации продпайка за 1994 год на сумму 589 700 рублей, сведений о ее денежном довольствии за 1994год с учетом недоплаченного денежного довольствия 2.07 МРОТ в месяц, указанные прочие выплаты в персональной лицевой карточке о денежном довольствии за 1994г. в графе прочие выдачи и также не отраженные в справке на общую сумму 345 258 рублей, обязать соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес выдать ей указанную справку с перерасчетом полученных ею денежных выплат за 1994 год в течение 5 дней после вступления решения в законную силу, а также выслать с перерасчетом за 1994 г. в УПФ по Промышленному и адрес, обязать соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сделать ей перерасчет недоплаченного денежного довольствия по должности (званию) старшего эксперта-ревизора за июнь 1994г. и 15%, 20% надбавки за выслугу лет к воинскому званию за период с 04.06.1994г. по 22.04.1996г. в размере 2.07 МРОТ, обязать соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес выплатить и сделать перерасчет недоплаченного денежного довольствия по уровню минимального должностного оклада старшего эксперта группы экспертов-ревизоров, недоплаты по званию лейтенант милиции за период с 04.06.1994г. по 30.06.1994г., 20% надбавки за выслугу лет к уровню минимального должностного оклада старшего эксперта группы экспертов-ревизоров за период с 04.06.1994г. по 31.12.1994г. и отмененную ей 20% надбавку за выслугу лет с 27.01.1995г. по 22.04.1996г., обязать соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес выплатить ей на ее расчетный счет №....8дата.9190452, открытый в ПАО Сбербанк РФ в Поволжском отделении №... в городе Самара недоимку за недоплаченное денежное довольствие в части неустановления ей минимального оклада по должности старшего эксперта группы экспертов-ревизоров в размере 368 195 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.1995г. по 05.10.2018г. размере 1 646 549,91 рублей также на ее расчетный счет, взыскать с ФИО3 федерального казначейства по адрес, Правительства РФ в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного другим соФИО3 МВД России по адрес, по 10 000 рублей с каждого, взыскать с соответчика Правительства РФ сумму недоплаченного должностного оклада эксперта и сумму процентной недоимки за пользование чужими деньгами в размере 880 135,88 рублей, взыскать с соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сумму недоплаченного должностного оклада по званию и сумму процентной недоимки за пользование чужими деньгами в размере 475 964,69 рублей, взыскать с соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес сумму недоплаченной 15% надбавки и сумму процентной недоимки за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 536 589,61 рублей, обязать соФИО3 Внутренних дел Министерства Внутренних Дел России по адрес на ее расчетный счет выплатить недоимку за недоплаченный оклад по воинскому званию за июнь 1994г. в размере 61 560 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.1995г. по 09.09.2018г. в размере 414 832,66 рублей, а всего с учетом долга (61 560 рублей) – 476 392,66 рублей, недоимку за недоплаченную ей 20% надбавку к денежному содержанию за период с 27.01.1995г. по 22.04.1996г. в размере 1 176 218 рублей и проценты за пользование с 23.04.1996г. по 05.10.2018г. – 5 259 989,07 рублей, а в общем размере 6 436 207,74 рублей, обязать Правительство РФ выплатить ей недоимку за недоплаченное денежное содержание ниже 5МРОТ в период 1995-1996 г.г. в размере 158 923 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящее время в размере 720 212,88 рублей, а всего 880 135,88 рублей,

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем лично расписалась в справочном листе, ранее подала ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.163), а также ходатайствовала о восстановлении ей процессуальных сроков обращения в суд с требованием по недоплате ей денежного довольствия ГУ МВД РФ по С/О, обжаловании приказа N 969 от 19.11.1994г. и незаконных действий ГУ МВД РФ по С/О (л.д.61, л.д.226). Ранее все заявленные требования с учетом многократных уточнений и дополнений поддерживала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители соФИО3 МВД РФ по С/О ФИО6, по доверенности N17 от 23.05.2018г., и ФИО7, по доверенности N ?-5131 от 12.05.2017г., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.26-28), дополнениях к ним от 10.09.2018г. (л.д.195-199) и дополнениях к ним от 08.10.2018г. (л.д.236-240), просили применить срок исковой давности к требованиям об оспаривании приказов и, соответственно, вытекающим требованиям имущественного характера.

Представитель соответчика УФК по С/О ФИО8, по доверенности N 129 от 29.11.2016г., также возражал в удовлетворении исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном Отзыве, согласно которого, на основании Положения об ФИО3 Федерального казначейства по адрес, утвержденного приказом Федерального казначейства от дата №... (далее Положение), ФИО3 является юридическим лицом, ФИО4 задачами ФИО3 являются кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством и с соответствующими соглашениями, заключенными ФИО3 с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с Положением, ФИО3 осуществляет учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами органы Федерального казначейства не наделены. В соответствии со ст. 126 ГК РФ ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного ФИО3, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. При этом, юридические лица, созданные Российской ФИО1, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам. Согласно ст.214, 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ. При этом от имени Российской Федерации право собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. ФИО3 в соответствии с вышеуказанным Положением является самостоятельным юридическим лицом, финансируемым за счет средств федерального бюджета, и имеет в соответствии с нормами ГК РФ свои расчетные счета, печати, бланки, ведет самостоятельную хозяйственную деятельность. ФИО3 в силу ст. 296 ГК РФ наделено государственным имуществом РФ на праве оперативного ФИО3, которое в силу ст. 125, ст. 298 ГК РФ и бюджетного законодательства РФ не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться, а также не наделено правами собственника от имени Российской Федерации на последнее. Также ФИО3 Федерального казначейства по адрес не является финансовым органом Российской Федерации и не отвечает по обязательствам Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, ФИО3 Федерального казначейства по адрес считает себя ненадлежащим ФИО3 по данному гражданскому делу и просит отказать в иске (л.д.29-31).

Представитель соответчиков МВД РФ, Правительства РФ ФИО9, по доверенности N адрес4 от 17.01.2018г., возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил отказать.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно листов трудовой книжки, представленной ФИО2 в материалы гражданского дела, истец ФИО2 была принята на работу в ФИО3 ПурВО 12.10.1980г. (согласно Приказа от 12.10.1989г. N 30) и уволена с работы по п.5 ст.29 КЗот РФ переводом в ФИО3 внутренних дела приказом от 04.03.1994г. N 42.

Согласно материалов личного дела, представленного в судебное заседание представителем ГУ МВД России по адрес ФИО2 была принята вновь на службу в органы внутренних дел 04.03.1994г. с испытательным сроком 3 месяца Приказом УВД СО от 10.03.1994г.N 179 л/адрес 22.04.1996г. из органов внутренних дел по ст.58 п. «и» (по служебному несоответствию) Положения о службе в органах внутренних дел Приказом УВД СО от 22.04.199г. N 359 л/с. Ее выслуга лет на датаг. составила в календарном исчислении 2 года 1 месяц 18 дней для выплаты единовременного пособия 2 года 1 месяц 18 дней.

Согласно Постановления Верховного Совета от дата N 4202-1 “Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», действовавшим на момент поступления истца ФИО2 на службу, сотрудниками органов внутренних дел РФ являются граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД РФ, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (ст.1).

В соответствии со ст. 12 данного Постановления, для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в полицию, испытательный срок обязателен. Во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства РФ о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения.

Из материалов личного дела ФИО2 следует, что она была назначена на должность 04.03.1994г. по 27.06.1994г. стажером по должности эксперта группы экспертов-ревизоров Межрайонного экспертно-криминалистического отдела при УВД СО по контракту Приказом УВД СО от 10.03.1994г. N 179 л/с, на данный период ФИО2 был установлен стаж для выплаты процентной надбавки за непрерывную работу как стажеру на 01.04.1994г. он составлял 6 лет 4 месяца 17 дней.

С 27.06.1994г. ФИО11 была назначена на должность эксперта (за счет должности старшего эксперта) группы экспертов-ревизоров Межрайонного экспертно-криминалистического отдела при УВД СО Приказом УВД СО от 30.06.1994г. N 508 л/с с должностным окладом по должности эксперта 13 000 рублей. Была уволена 22.04.1996г. из органов внутренних дел.

Во время прохождения ею службы истцу было присвоено звание лейтенант милиции Приказом МВД России от 08.09.1994г. N 722 л/с.

Таким образом, довод истца ФИО2 о том, что она была назначена на должность эксперта именно за счет должности старшего эксперта группы экспертов-ревизоров Межрайонного экспертно-криминалистического отдела при УВД СО и согласно Перечню изменений в штатах УВД, утвержденному Приказом УВД администрации адрес от сентября 1993г. N 622 по должности старшего эксперта группы экспертов-ревизоров Межрайонного экспертно-криминалистического отдела при УВД СО предусмотрено максимальное специальное звание по должности – капитан милиции, суд считает необоснованным и не может принять его во внимание, поскольку истцу было присвоено лишь единожды специальное звание - лейтенант милиции, иных званий ФИО2 не присваивалось, истец был назначен на должность именно за счет должности, а не на саму должность старшего эксперта. Согласно Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 27.01.1993г. N 65 «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и усилении их социальной защиты» (ст.1) и Приказа МВД РФ от 08.02.1993г. N 50, и Приказа МВД РФ от 26.08.1994г. N 391 «Об утверждении инструкции о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел», действовавшим на момент прохождения истцом службы, определены периоды и размеры выслуги лет для назначения процентной надбавки, при этом, размер выплаты процентной надбавки за выслугу лет, устанавливался в соответствии с Приложением N 8 данного Постановления.

В соответствии с пунктом 2 Приказ МВД РФ от дата N 391 (ред. от дата) "Об утверждении Инструкции о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел" (ныне недействующий) в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, независимо от перерывов в службе, засчитывается:

2.1. Время службы в органах внутренних дел в должностях рядового и младшего начальствующего состава: до дата - независимо от наличия специального звания рядового или младшего начальствующего состава; после дата - со дня присвоения специального звания рядового или младшего начальствующего состава.

2.2. Время службы в органах внутренних дел в должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава - со дня присвоения специального звания начальствующего состава (зачисления в кадры Министерства внутренних дел Российской Федерации).

2.3. Время учебы в образовательных учреждениях профессионального образования МВД России, на курсах по специальному первоначальному обучению, переподготовке и повышению квалификации начальствующего состава органов внутренних дел, на отделениях (факультетах) по подготовке начальствующего состава органов внутренних дел при военных образовательных учреждениях профессионального образования МВД России.

2.4. Время службы на офицерских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, а также федеральных органах исполнительной власти, где установлены воинские звания, включая периоды учебы офицеров в военных образовательных учреждениях профессионального образования, в качестве прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы и исполнения (кроме временного) солдатами, матросами, сержантами, старшинами обязанностей по указанным должностям.

2.5. Другие периоды военной службы в случаях, когда по действующим нормативным актам они засчитываются в такой стаж лицам офицерского состава.

2.6. Время службы в должностях сотрудников в департаменте налоговой полиции Российской Федерации со дня присвоения им специального звания.

2.7. Время работы в суде в должности судьи и в прокуратуре в должностях, предусматривающих присвоение классных чинов.

2.8. Время испытательного срока в качестве стажера по соответствующей должности в органах внутренних дел.

2.9. Время нахождения сотрудников органов внутренних дел в распоряжении соответствующего органа внутренних дел.

2.10. Время прикомандирования сотрудников органов внутренних дел к органам государственной власти, учреждениям и организациям, если они в установленном порядке оставлены в кадрах МВД России.

2.11. Время работы в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

2.12. Время службы в органах внутренних дел (полиции) других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми Российской ФИО1 заключены соответствующие договоры (соглашения).

2.13. Период работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, непосредственно предшествующий назначению на должности, замещаемые сотрудниками органов ФИО3 и подразделений Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанное правило распространяется на сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, работавших на должностях, замещаемых работниками Государственной противопожарной службы (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно- спасательных служб Министерства внутренних дел), до вступления в силу Федерального закона "О пожарной безопасности" (дата). На основании вышеизложенного, Приказом УВД администрации адрес от 19.11.1994г. N 969 л/с ФИО2 был установлен стаж для выплаты процентной надбавки, составляющий 00 лет, 7 месяцев, 27 дней.

Судом также установлено, что ФИО2 в ее денежное довольствие как сотрудника органов внутренних дел была включена доплата месячной стоимости продовольственного пайка, а компенсация за обмундирование не выплачивалась, поскольку сотрудникам выдавалась форма.

В соответствии со ст.16 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1 “Об утверждении “Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», действовавшим на момент поступления истца ФИО2 на службу, в случае перемещения на нижестоящую должность по сокращению штатов или по состоянию здоровья с уменьшением размера должностного оклада сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу 15 и более лет (в календарном исчислении), сохраняется размер денежного оклада по последнему месту службы. Данная норма регулирует сохранение должностного оклада предусмотрена только в отношении сотрудников, при перемещении ими в указанных органах.

Как уже было отмечено судом, ФИО2 была принята на работу в ФИО3 ПурВО 12.10.1980г. (согласно Приказа от 12.10.1989г. N 30) и уволена с работы по п.5 ст.29 КЗот РФ переводом в ФИО3 внутренних дела приказом от 04.03.1994г. N 42, и поступила на службу как вновь принятый сотрудник, а потому сохранение должностного оклада, получаемого ею на момент работы в ПриВО, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от дата №... «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», (далее – Закон N 4468-1) лица, на которых распространяется действие Закона РФ №...:

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом РФ №..., распространяются: а) на следующие категории лиц:

- лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей);

- лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органах Комитета государственной безопасности, во внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей);

- лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "6м настоящей статьи, и их семей);

- лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской ФИО1 либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством государства, на территории которого они проживают; б) на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации и бывшего Союза ССР и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, созданных в соответствии с законодательством, в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, а также на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации и бывшего Союза ССР, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Государственной противопожарной службе и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц, которые проживают в государствах - бывших республиках Союза ССР, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, если законодательством указанных государств не предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения на основаниях, установленных для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей.

В соответствии с абзацем «а» статьи 13 Закона РФ №..., право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Как было установлено судом, истица была уволена 22.04.1996г. из органов внутренних дел Приказом УВД СО от 22.04.199г. N 359 л/с. с установленной выслугой лет на датаг. в календарном исчислении 2 года 1 месяц 18 дней.

Таким образом, право на пенсию по линии МВД истец не приобрела, пенсию по линии МВД не получала, а следовательно, пенсионное дело в ГУ МВД РФ по СО на нее не имеется.

18.04.2017г. ФИО2 обратилась в ЦФО ГУ МВД РФ по СО с заявлением о выдаче ей справки для оформления ей трудовой пенсии, указав в своем заявлении адрес своего проживания: «адрес131 98», при этом номер телефона указан не был.

На данное заявление ЦФО ГУ МВД РФ по С/О исходящим от 01.06.2017г. за N 8/28-1400 истцу был направлен ответ по указанному самой ФИО2 в заявлении адресу в виде Справки N 61 от 31.05.2017г. о размере ее денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, а также содержащей информацию о том, что в октябре 1994г. была проведена доплата денежного довольствия в связи с повышением оплаты труда с 01.07.1994г. и утраты личных карточек за 1995-1996г.г. при пожаре в здании УВД 10.02.1999г. Таким образом, вины соответчиков в невозможности предоставления запрашиваемых ФИО2 сведений в предоставленных ей справках не имеется в связи с утратой документов по независящим от них обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ФИО3 его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий ГУ МВД России по адрес: нарушающими неприкосновенность ее личной жизни (направление ответов по ее запросам посторонним), права на больший размер пенсии и т.д., суд исходит из того, что заявленные истцом требования ни одному из способов защиты нарушенного права или законного интереса ФИО2 не соответствуют, также как и само субъективное право на больший размер причитающихся ей выплат у последней отсутствует, а потому и остальные требования, в том числе к Правительству РФ, к МВД РФ, являясь необоснованными, также не будут подлежать удовлетворению.

Кроме того, стороной ФИО3 МВД РФ по С/О было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям.

В Определении от дата №...-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций. В рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что дата ФИО2 самолично письменно обратилась с заявлением на имя начальника УВД адрес о приеме ФИО2 на службу в органы внутренних дел на должность эксперта. Также в заявлении ФИО2 указано, что она ознакомлена с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, условиями материального и пенсионного обеспечения, обязанностями по должности, а также предупреждена об ответственности за нарушение законности и служебной дисциплины.

Заключением о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока от дата в отношении стажера ФИО2 рекомендовано назначить на должность эксперта МЭКО при УВД России по адрес, в данном заключении указано, что ФИО2 ознакомлена с указанным заключением, что подтверждается ее личной подписью.

Контрактом о службе в органах внутренних дел от дата ФИО2, с которым ФИО2 ознакомлена под роспись, что подтверждается материалами личного дела ФИО2

Из материалов личного дела ФИО2 следует, что ФИО2 обращалась с жалобой в УВД адрес о незаконности своего увольнения со службы из органов внутренних дел дата. Материалы личного дела ФИО2 содержат документ о рассмотрении указанной жалобы ФИО2 (исх. №...-Р-8з-476с от дата). Материалы личного дела ФИО2 также содержат собственноручно написанный рапорт ФИО2 выдаче выписок из приказом о ее назначении на должность и единовременном денежном вознаграждении за 1995 год.

Также материалы личного дела ФИО2 содержат справку по рассмотрении адрес и адрес судом исков ФИО2 к УВД адрес. Данная справка содержит информацию о выводах судов о том, что наложение дисциплинарного взыскания на ФИО2 законно, решение о лишении ФИО2 вознаграждения по итогам года законно.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что та не знала о занимаемой ею должности и условиями материального и пенсионного обеспечения, а также о ее увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации опровергается материалами ее личного дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока ФИО2 на обращение в суд с указанными выше требованиями, а также о том, что исковые требования ФИО2 являются не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО2 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказов и взыскании денежных сумм, - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, УФК по адрес, Правительству Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 12.10.2018г.

Судья: Рапидова И.В.