Приговор № 1-31/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №1-31/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 19 февраля 2019г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Андреева М.М.,

-подсудимого ФИО1

-его защитника - адвоката АК УМО ФИО2, представившей ордер <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 20.02.2018г., вступившим в законную силу 03.03.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, 22.10.2018 года около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающих его иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории (подкатегории), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> 22.10.2018 года в 02 часа 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен около дома <адрес> сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 22.10.2018 года в 03 часа 07 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты>, являющегося пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания данного прибора в количестве 0,79 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также <данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на <данные изъяты>, официально не трудоустроен, с его слов работает без оформления трудовых отношений, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, назначая более мягкий вид наказания.

Вещественное доказательство: СД-R диск – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: СД-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова