Решение № 2-412/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-412/2024

Дело № 2-412 /2024

Поступило в суд: 15.08.2024

54RS0010-01-2024-001481-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания Корецкой Ю.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого последний получил кредит в сумме 80 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при условии регулярного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не производились, в нарушением сроков, установленных Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №ДД.ММ.ГГГГ50,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-75-08.23, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в полном объёме перешло к ООО «Аврора Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требования № Ц-75-08.23, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объёме перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объёме перешло к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект»).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 194250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5085,00 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. В случае неявки в судебное заседание ответчика, просил принять заочное решение суда по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» предоставляет ФИО1 кредит в размере 80 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Погашение основного долга и уплата процентов производится частями по графику. Первый платеж в сумме 15358,37 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 15358,37 рублей каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (л.д. 11-19). В случае несвоевременного погашения кредита, заёмщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-12, 16 -19);

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно - акцептном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в 80000 рублей был выдан ответчику. (л.д. 10);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Далее ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции на момент заключения договора) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа по договорам займа заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита не может превышать 1% в день, что соответствует заключенному с ответчицей договору.

Следовательно размер процентов по договору займа подлежащий взысканию в пользу истца не может превышать полуторакратного размера суммы займа;

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу: 80000 рублей, сумма задолженности по процентам: 110396,8 рублей, сумма задолженности по штрафам: 3853,2 рубля (л.д. 13-14);

Таким образком несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Размер процентов и иных платежей указанных в исковых требованиях не превышает полуторократного размера суммы займа.

Далее в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-75-08.23, в соответствие с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в полном объёме перешло к ООО «Аврора Консалт» (л.д. 20-21);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требования № Ц-75-08.23, в соответствие с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объёме перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д. 21-22);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объёме перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 22-23);

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь в виду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с ко<адрес>.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко<адрес>.91.

Согласно выписок ЕГРЮЛ видами экономической деятельности ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», ООО «АВРОРА консалт», ООО «АйДи Коллект» является в том числе деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко<адрес>.91;

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: основной долг: 80000 рублей, сумма задолженности по процентам: 110396,8 рублей, сумма задолженности по штрафам: 3853,2 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5085,00 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, всего: 199409,4 рублей.

Ответчиком ФИО1 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.П. Довыденко