Решение № 12-36/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Столярова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Столярова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск от 20 марта 2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Защитник Столяров П.В. обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 20 марта 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний привлечен к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

В поданной жалобе защитник Столяров В.А. указывает, что с постановлением суда в составе мирового судьи не согласен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, не доказан факт передачи управления транспортным средством Ф.В.П. водителем ФИО1, так как последний находился по месту своего жительства, что усматривается из материалов дела и показаний свидетелей, включая сотрудников ГИБДД. В связи с чем, просит отменить постановление от 20 марта 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Столярова П.В. и ФИО1 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав защитника Столярова П.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав документы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании из протокола об административном правонарушении № от 15 февраля 2018г., составленного в отношении ФИО1, следует, что 15 февраля 2018 г. в 19ч. 40 мин. в г.Знаменск около <...> предал управление транспортным средством «<данные изъяты>» гражданину Ф.В.П., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено копией протокола об административном правонарушении № от 15.02.2018 года (л.д. 2), объяснением ФИО1 от 15 февраля 2018 года, согласно которым 15 февраля 2018г. они с Ф.В.П. распивали спиртное, Ф.В.П. попросил дать ему принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», для того чтобы съездить в с. Капустин Яр Астраханской области, ФИО1 передал ему ключи от автомобиля <данные изъяты>л.д.3), рапортом ИДПС ОГИБДД межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области от 16.02.2018 года (л.д.4), копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2018 года, согласно которому установлено наличие алкогольного опьянения у Ф.В.П..(л.д. 10), копией тест-пробы от 15.02.2018 года, результат 0,741 мг/л (л.д. 11), показаниями свидетелей К.А.Г.., Л.В.С. данными в судебном заседании 20 марта 2018г., согласно которым ФИО1 15 февраля 2018 года распивал с Ф.В.П. спиртное, последний попросил дать автомобиль «<данные изъяты>» для поездки в с. Капустин Яр, он передал ключи от принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № Ф.В.П.

Суд не находит оснований для отмены постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 20 марта 2018г., поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлены доказательства опровергающие факты, изложенные в указанном постановлении.

Суд не согласился с доводами защитника и лица, привлечённого к административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд соглашается с доводами суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области о том, что доводы защитника, лица, привлечённого к административной ответственности и свидетеля Ф.В.П.. данными в судебном заседании 20 марта 2018г. в части завладения автомобилем «<данные изъяты> являются необоснованными, поскольку не согласуются с исследованными материалами дела, показаниями свидетелей К.А.Г. Л.В.С. а также с объяснением ФИО1 от 15 февраля 2018 года, не доверять которым нет оснований.

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу Ф.В.П. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения 15 февраля 2018г., поскольку вышеприведённые доказательства подтверждают данные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд в составе мирового судьи обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, сославшись на вышеприведённые доказательства.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают. Суд учитывает, что защитником и лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлены доказательства, опровергающие факты, изложенные в указанном постановлении.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы защитника Столярова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск от 20 марта 2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – отказать.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Председательствующий ________________Н.ФИО2