Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Гражданское дело № 2-1367/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 04 декабря 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2016 г. между ООО «Финансовая компания «Полтина» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 13,25% сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека квартиры.

Права первоначального залогодержателя на указанную квартиру были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», которому были переданы права (требования).

В течение длительного времени ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Направленное в его адрес требование о полном досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 28.09.2017 г. составлял 834 826 руб. 77 коп., из которых: 781 200 руб. 40 коп. – основной долг, 51 329 руб. 16 коп. – проценты, 2 297 руб. 21 коп. – пени.

АО «АИЖК» просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с него задолженность в размере 834 826 руб. 77 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <...>. установив начальную продажную цену 582 400 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в исковом заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя АО «АИЖК».

Из материалов дела следует, что судебные извещения о рассмотрении дела в судебном заседании на 04.12.2017 г. были заблаговременно направлены ФИО1 по адресу, указанному им самим в кредитном договоре, а также по месту его регистрации.

Почтой России ответчику оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом того, что направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от него, поскольку именно он не явился за судебным извещением в отделение почтовой связи, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом по делу установлено, что 30.03.2016 г. между ООО «Финансовая компания «Полтина» и ФИО1 был заключен договор займа, включая Общие условия, № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 13,95% сроком на 180 месяцев в порядке и на условиях, определенных договором займа (далее по тексту Договор).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по указанному договору займа является ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры по состоянию на 30.03.2016 г., в соответствии с закладной, составляла 900 000 руб.

В настоящее время законным владельцем указанной закладной является АО «АИЖК».

Согласно п.2.2.1 Общих условий по Договору займодавец обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора, в том числе, индивидуальных условий кредитования, указанных в п.1.2 Договора.

Пунктом 2.2.2 предусмотрены права займодавца: на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному залогом предмета ипотеки, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; на право залога предмета ипотеки.

Проценты за пользование займом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займа в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо на дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего Договора в предусмотренных Договором случаях в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.1.2.2 Договора, и с учетом положений п.п.2.3.11.1 и 2.3.11.2 Договора (п.2.3.1 Общих условий).

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В соответствии с 2.5.2 Общих условий при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Из материалов гражданского дела усматривается, что по состоянию на 28.09.2017 г. задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору составила 834 826 руб. 77 коп., из которых: 781 200 руб. 40 коп. – основной долг, 51 329 руб. 16 коп. – проценты, 2 297 руб. 21 коп. – пени,

Из материалов гражданского дела усматривается, что требование банка, направленное 22.08.2017 г. в адрес ответчика о расторжении договора и о досрочном возврате всей суммы кредита, было оставлено им без ответа.

В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора, а также требований закона, ответчиком обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с его стороны условий кредитных договоров носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части нарушения срока возврата денежных средств, с учетом того, что доказательства, представленные истцом, и расчет задолженности ответчиком опровергнут не был, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно отчету № 3707-СВ/17 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленному истцом, ее рыночная стоимость по состоянию на 29.09.2017 г. составляет 728 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 17 548 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 30.03.2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Полтина» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № ** от 30.03.2016 г. в размере 834 826 руб. 77 коп., из которых: 781 200 руб. 40 коп. – основной долг, 51 329 руб. 16 коп. – проценты, 2 297 руб. 21 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 548 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 582 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017 г.