Решение № 2-1367/2017 2-1391/2017 2-1391/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Гражданское дело № 2-1367/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 07 декабря 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 13% годовых сроком на 114 месяцев, для приобретения в собственность объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка.

В течение длительного времени ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Направленное в его адрес требование о полном досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 20.09.2017 г. составлял 1 019 371 руб. 36 коп., из которых: 977 372 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 40 149 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 1 015 руб. 49 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 834 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с него задолженность в размере 1 019 371 руб. 36 коп., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на жилой дом в размере 14 300 руб., а на землю – в размере 8 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 296 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что фактически банком ответчику был предоставлен кредит, обеспечение которого было предусмотрено объектами недвижимости, стоимость которых изначально не соответствовала размеру полученного кредита вследствие явной несоразмерности в силу заниженности

Из материалов дела следует, что судебные извещения о рассмотрении дела в судебном заседании на 07.12.2017 г. были заблаговременно направлены ФИО1 по адресу, указанному им самим в кредитном договоре, а также по месту его регистрации.

Почтой России ответчику оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом того, что направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от него, поскольку именно он не явился за судебным извещением в отделение почтовой связи, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом по делу установлено, что 15.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, включая Общие условия кредитовая, № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 13% сроком на 114 месяцев в порядке и на условиях, определенных кредитным (далее по тексту Договор).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по указанному договору займа является ипотека жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 30.10.2017 г. усматривается, что правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО1

21.12.2016 г. в силу закона на все объекты недвижимости установлены ограничения в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк России».

Стоимость жилого дома по состоянию на 15.12.2016 г. составляла 1 700 000 руб., а земельного участка – 300 000 руб., что следует из договора купли-продажи данных объектов недвижимости.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемшиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первои части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В силу п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 10% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключение договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании п.4.3.4 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика/

созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по состоянию на 20.09.2017 г. задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору составила 1 019 371 руб. 36 коп., из которых: 977 372 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 40 149 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 1 015 руб. 49 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 834 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Из материалов гражданского дела усматривается, что требование банка, направленное 18.08.2017 г. в адрес ответчика о расторжении договора и о досрочном возврате всей суммы кредита, было оставлено им без ответа.

В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора, а также требований закона, ответчиком обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с его стороны условий кредитных договоров носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части нарушения срока возврата денежных средств, с учетом того, что доказательства, представленные истцом, и расчет задолженности ответчиком опровергнут не был, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно документам, предоставленным истцом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится крайне в ветхом состоянии, что подтверждается фотографическими снимками.

По указанным причинам суд соглашается с размером начальной продажной цены объектов недвижимости при их продажи с публичных торгов.

Ответчиком каких-либо возражений в этой части суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 19 296 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 15.12.2016 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского филиала № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № ** от 15.12.2016 г. в размере 1 019 371 руб. 36 коп., из которых: 977 372 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 40 149 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 1 015 руб. 49 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 834 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 296 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 601+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 12.12.2017 г.