Приговор № 1-142/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-142/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

12 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при помощнике судьи Каськовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Матягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

14.11.2023 не позднее 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в 30 м от адрес на земле, путем присвоения найденного, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,47 г, то есть в крупном размере, которое стала умышленно незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до её задержания около 20 часов 00 минут сотрудниками полиции возле адрес и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. 14.11.2023 около 10 часов она шла по <данные изъяты> домой и увидела на земле возле одного из домов свёрток, обмотанный изоляционной лентой. Она подняла его, так как предположила, что в нём есть наркотическое средство, после чего развернула свёрток и по внешнему виду вещества, находившегося в нём решила, что оно является наркотическим средством «соль», в связи с чем положила свёрток в карман. Далее она направилась к себе домой, где часть вещества употребила путём курения, а часть вещества расфасовала для удобства употребления в другие свёртки, которые положила в визитницу, которую убрала в свою женскую сумочку. Далее она решила прогуляться и когда проходила у адрес, к ней подошли сотрудники полиции в гражданской одежде и пояснили, что она подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее был проведён её личный досмотр, в ходе которого у неё было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей М.Л.С., Р.Н.В., Б.А.А. и К.Н.О., исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями Б.А.А. установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску. С ноября 2023 г. в ОП № УМВД России по г. Омску неоднократно поступала информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает и хранит наркотическое средство «соль» для личного употребления. 14.11.2023 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство в районе адрес. Далее был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых 14.11.2023 около 20 часов ФИО1 была задержана у адрес. Для проведения личного досмотра был приглашён сотрудник полиции женского пола К.Н.А.

Из показаний К.Н.О. следует, что она работает полицейским № взвода № батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску. 14.11.2023 в ходе несения службы ей поступило сообщение от Б.А.А. о том, что задержана женщина по подозрению в незаконном обороте наркотиков, которую необходимо было досмотреть перед доставлением в ОП № УМВД России по г. Омску. По прибытию к адрес она проследовала в подъезд № где на лестничной площадке 2 этажа в присутствии двух понятых ей был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней был изъят один полимерный, пять фольгированных свёртков, а также два бумажных свёртка в липкой ленте с порошкообразным веществом белого цвета, после чего данные свертки были упакованы.

Свидетели М.Л.С. и Р.Н.В. засвидетельствовали обстоятельства личного досмотра ФИО1, сообщив аналогичные по своей сути сведения, не усмотрев провокационных и противоправных действий сотрудников полиции, подтвердив порядок и результаты личного досмотра, отражённые в соответствующем протоколе.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.11.2023, согласно которому у неё обнаружен и изъят полимерный пакет с застёжкой на горловине с порошкообразным веществом, пять фольгированных свёртков, внутри каждого из которых находился свёрток из бумаги с порошкообразным веществом, два бумажных свёртка с порошкообразным веществом (л.д. 8);

- справкой об исследовании № 10/1381 от 15.11.2023, в соответствии с которой вещества, массами 0,62 г, 0,08 г, 0,07 г, 0,08 г, 0,05 г, 0,07 г, 0,08 г, 0,42 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено 0,05 г вещества (пакет 1 объект 1), по 0,03 г каждого вещества (пакет 2 объекты 1-7) (л.д. 17-19);

- заключением эксперта № 2992 от 30.11.2023, согласно которому вещества, массами 0,57 г, 0,05 г, 0,04 г, 0,05 г, 0,02 г, 0,04 г, 0,05 г, 0,39 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества (пакет 1 объект 1, пакет 2 объект 7), всё вещество (пакет 2 объекты 1-6) (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в 30 м от адрес, где ФИО1 указала место приобретения наркотического средства (л.д. 43-47).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Далее – ФЗ «Об ОРД»). Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Полученные сведения зафиксированы в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными правовыми актами. Надлежащий порядок представления результатов ОРД, предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и ведомственным регулированием соблюден.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, были установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта, выводы которых суд признает достоверными.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещество, изъятое у ФИО1 14.11.2023 в ходе личного досмотра, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества массой 1,47 г, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, является крупным размером наркотических средств.

По смыслу действующего законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путём присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, а также при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, со слов трудоустроена. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического вещества, даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления и в процессе личного досмотра сообщила о наличии у неё наркотического средства. Такое устное заявление, сделанное в условиях очевидности её личности и в преддверии неизбежного обнаружения и изъятия находившихся при ней наркотиков, нельзя признать добровольным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, с первоначальной упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Помощник судьи:

Подлинник документа находится в деле № 1-142/2024 Советского районного суда г. Омска