Решение № 12-384/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-384/2019

К делу №12-384/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на постановление № от 09.04.2019г., вынесенное Федеральной службой по экологическому, технологическому и Атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него Федеральной службой по экологическому, технологическому и Атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не согласно и считает его незаконным по следующим основаниям.

Вмененной статьей предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31,9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Считает, что выявленные нарушения связаны с несоблюдением требований к безопасной эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, и не могут быть квалифицированы по указанной статье.

Нормой ст.14.43 определен субъектный состав предусмотренного правонарушения, а именно – изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Полагает, что Учреждение не может быть отнесено ни к одному из перечисленных субъектов правонарушения.

Кроме того, статья 14.43 КОАП РФ содержит указание на нарушение технических регламентов именно при производстве продукции. Согласно Уставу Учреждения, единственной его деятельностью является предоставление государственной услуги по проведению гражданам медико-социальной экспертизы, что никак не связано с производством какой-либо продукции.

Также, организационно-правовая форма Учреждения – федеральное казенное учреждение, что не подразумевает осуществление ни предпринимательской деятельности, ни деятельности саморегулируемых организаций.

Таким образом, считает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 КоАП РФ в связи с чем, просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания № от 09.04.2019г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, действующая на основании доверенности – ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление № от 09.04.2019г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Федеральной службой по экологическому, технологическому и Атомному надзору, действующий на основании доверенности ФИО2, против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением вынесенным Федеральной службой по экологическому, технологическому и Атомному надзору№ от 09.04.2019г., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от 23.01.2019г. №-р, проводилась плановая проверка в отношении федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенного по адресу: 353241, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова,3 на предмет выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора на 2019 год.

В ходе проверки выявлены нарушения требований «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010г. №870, п.76, п.53, п.77, п.70, п.69,п.56 Технического регламента, а именно: не проведено техническое диагностирование зданию бюро №41 –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по КК» в <...>, для установления возможности его дальнейшей эксплуатации, не проведено техническое диагностирование подземному газопроводу низкого давления, установленному сигнализатору загазованности по содержанию в воздухе метана в котельной не проведена метрологическая проверка, в проектной документации, изготовленной в 2013 году, не предусмотрен сигнализатор загазованности по содержанию в воздухе котельной угарного газа, в котельной отсутствует сигнализатор загазованности по содержанию в воздухе угарного газа, не обеспечено исправное и безопасное состояние газопровода на вводе в котельную через футляр, не обеспечено исправное и безопасное состояние газопровода на вводе в котельную через футляр (зазор между газопроводом и футляром не заполнен эластичным материалом), подземному газопроводу не обеспечен мониторинг и устранение неисправностей ( в договоре на техническое обслуживание сети газопотребления № от 15.03.2019г., заключенному с филиалом №12 АО «Газпром» газораспределение Краснодар» не предусмотрен участок подземного газопровода), организация не обеспечила проведение мониторинга утечек природного газа и повреждений изоляции трубы подземного газопровода (техническое приборное обследование), организация не обеспечила проведение мониторинга неисправностей в работе средств электрохимической защиты подземного газопровода (не проводится проверка эффективности работы средств электрохимической защиты подземного стального газопровода), организация не обеспечила проведение мониторинга повреждений электроизолирующих фланцевых соединений на наружном газопроводе (не проводится проверка исправности электроизолирующего соединения на газопроводе, на выходе его из земли), в организации не выполнены технические решения, предусмотренные проектной документацией – окно, встроенное в наружную дверь котельной, выполнено с двойным остеклением вместо одинарного, толщина стекла не более 3 мм.

Что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» установлен состав административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2019г. №, актом проверки от 05.04.2019г. №, договором аренды № от 17.12.2013г., согласно которому ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, является арендатором здания, расположенного в ст. Северской, по ул. Комарова,3, договором № на выполнение работ по газификации от 19.09.2013г., договором возмездного оказания услуг № от 24.09.2013г., договором № от 15.03.2019г., актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 15.03.2019г.,

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» технический регламент принимается для защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества физических и (или) юридических лиц, государственного и (или) муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а также для обеспечения энергетической эффективности, основания для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления № от 09.04.2019г. следует, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом в оспариваемом постановлении № от 09.04.2019г. отражено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также смягчающих, которых не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и Атомному надзору. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление № от 09.04.2019г. вынесенное Федеральной службой по экологическому, технологическому и Атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 09.04.2019г., вынесенное Федеральной службой по экологическому, технологическому и Атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-п