Приговор № 1-64/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

1-64-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 17 апреля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до истечения в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ одного года со дня окончания исполнения наказания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку по улицам г. Киренска на автомобиле марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и, двигаясь по ул. Ленрабочих г. Киренска Иркутской области, управляя автомобилем марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак X № регион ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут напротив домов 63 и 64 стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего прибывшими на место происшествия сотрудниками оГИБДД МО МВД России «Киренский» ФИО1 в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, был доставлен на станцию скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Киренская РБ», расположенную по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при законном требовании уполномоченного должностного лица - сотрудника оГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от его прохождения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как нарушение правил Дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

По заключению государственного обвинителя Зограбяна А.Д. возможно постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что квалифицирующий признак «управление автомобилем лицом, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» указан правильно, с учетом требований п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, что для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение ПДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, отсутствие иных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к обязательным работам, и в период срока отбытия обязательных работ не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к обязательным работам, посетить врача психиатра-нарколога для определения необходимости лечения и медико-социальной реабилитации как лицу, страдающему алкогольной зависимостью.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак X 757 СО 38 регион, находящийся на ответственном хранении у его владельца ФИО2, – считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Киренский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий