Апелляционное постановление № 22-990/2025 от 26 марта 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Шаповал Я.Ю. Дело № 22-990/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Демьяненко К.А.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Кудачиной А.Е.,

осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кудачиной А.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1) 25.09.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.09.2021) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 2 дня, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно (с учетом постановления от 16.01.2024), с испытательным сроком 1 год; дополнительное наказание отбыто 12.11.2023; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.10.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение в виде лишения свободы на срок 1 год;

2) 18.07.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; приговор от 25.09.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

3) 19.11.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ (приговоры от 25.09.2023 и от 18.07.2024) (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.01.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 13.12.2024 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.11.2024), (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 06.03.2025) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по обжалуемому приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 декабря 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13.12.2024 года с 13 декабря 2024 года по 23 января 2025 года из расчета один день за полтора дня.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,31 грамма, что является значительным размером, совершенном 13 ноября 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кудачина А.Е. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное наказание – не соответствующим личности осужденного. Отмечает, что Жарков вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал полные, последовательные, признательные показания, в которых сообщил неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, а также свои показания подтвердил при проверке показаний на месте. Кроме того, просит учесть наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, его состояние здоровья, который имеет хроническое заболевание и травму головы, а также состояние здоровья его близких родственников - отца, имеющего серьезное хроническое заболевание, оказание ему посильной помощи. Отмечает, что Жарков находится в молодом трудоспособном возрасте, был официально трудоустроен в должности разнорабочего. Просит учесть все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, приговор изменить, назначить подзащитному более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьянова С.В. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления, квалификация его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также фактические обстоятельства по делу, установленные судом, никем не оспариваются. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свое решение невозможностью обеспечения достижения целей наказания при назначении иного наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и процессуальных издержках разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.П. Тарахова