Приговор № 1-480/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-480/2018

Дело № 1-480/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 27 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Медведева А.Д., потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сидоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20:02 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, у банкомата ПАО «<данные изъяты>», обладая банковской картой неизвестной Потерпевший №1, которая ранее обратилась с просьбой оказать помощью в переводе денежных средств со счета последней на счет третьего лица, предприняла попытку осуществить перевод денег в адрес лица указанного Потерпевший №1, однако не смогла осуществить указанную операцию по техническим причинам. После чего ФИО1 нуждаясь в деньгах, решила совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, путем перевода их на свой банковский счет. Реализуя преступный умысел, в указанное выше время ФИО1, заведомо зная, что сессия работы со счетом Потерпевший №1 открыта и последняя не подозревает о ее преступных намерениях, ввела в программу банкомата команду об электронном переводе со счета Потерпевший №1 денег в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащий ей, которая была выполнена. Обратив похищенные денежные средства в собственность ФИО1, с места преступления скрылась.

Тем самым ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета последней, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный в результате хищения имущества ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью, в связи с чем гражданский иск потерпевшей не заявлялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении нее. Указанное ходатайство ею заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Сидоренко Н.А. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

С учетом установленного в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 указанные в описательной части настоящего приговора по п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, находя вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной, исключая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, а также суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный органами предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется участковым полиции удовлетворительно (л.д.89), на учете в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 81, 84, 86-87), социально обустроена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях с ФИО2, проживает с последним, родителями и детьми по месту регистрации, работает неофициально).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей – 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также принимает во внимание то, что подсудимая давала признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, активно способствовала расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимой, принесение в судебном заседании извинений в адрес потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом особенности назначения наказания, предусмотренного ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счету ФИО1 и Потерпевший №1 подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» возвращенная ФИО1 подлежит оставлению по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган; не покидать место жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с работой либо опасностью для жизни; трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Потерпевший №1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» возвращенную владельцу, оставить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 года