Апелляционное постановление № 22-3946/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021

Судья Терентьева М.В. Дело № 22-3946/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 июня 2021 года

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего судьи РостовцевойЕ.П.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Семеновой Н.А., предоставившего удостоверение № 117 и ордер № 185880 от 04 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, ранее судимый:

· 30 апреля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 07 июля 2017 года в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания в виде 01 года 03 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на 01 год 03 месяца 21 день ограничения свободы; 07 ноября 2018 года снят с учета по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 18 по 20 октября 2020 года, а также время нахождения под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, ходатайствовавших о смягчении назначенного судом наказания, выступление прокурора Лушниковой В.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрона(4-метилметкатинона), обшей массой не менее 0,56 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 17 октября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание слишком суровым, просит назначить наказание с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием постоянного места работы и места жительства, беременной жены, необходимости оказания помощи родителям, активного сотрудничества со следствием. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, полагает, что при всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеется необходимость применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, одновременно просит учесть его состояние здоровья, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него ... заболевания и назначить наказание без учета рецидива, с применением ст.ст. 61, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд считает приговор суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующему основанию.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд при назначении осужденному ФИО1 наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи родителям, состояние здоровья отца, являющегося *, нахождение его сожительницы в состоянии беременности (со слов), наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие грамот за спортивные достижения. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом были учтены данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает по месту регистрации на территории г. Екатеринбурга, разведен, состоит в фактических брачных отношениях; наличие у себя инвалидности и хронических заболеваний отрицал.

Вместе с тем, учитывая то, что уже после постановления приговора, но до вступления приговора в законную силу, у осужденного ФИО1 при прохождении карантина в ФКУ СИЗО было обнаружено * суду апелляционной инстанции необходимо признать указанное заболевание и состояние здоровья ФИО1 отдельным смягчающим наказание обстоятельством и в этой части приговор подлежит изменению, в связи с этим надлежит снизить ФИО1 назначенное судом наказание.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной не усматривает.

С доводами стороны защиты об ухудшении положения семьи осужденного ввиду его осуждения к реальному наказанию, то согласиться с ними нельзя. Семейное положение и влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, состояние беременности гражданской супруги, учтены судом.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при этом ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В приговоре надлежаще мотивировано решение суда о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения которой не позволяют назначить иной вид наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, несмотря на внесенные в приговор изменения.

Кроме того, судом правильно в срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 18 по 20 октября 2020 года, так как согласно приговору ФИО1 был задержан 17 октября 2020 года в 23:30, в связи с чем необходимость зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 17 октября 2020 года по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 ч. 9 п.1, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-

признать в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние его здоровья, наличие у него * заболевания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней удовлетворить частично

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Ростовцева