Постановление № 1-67/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Егорчатовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата>., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи Насирову Ю.А.О. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>., в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. После исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи от <дата>., ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 <дата>. примерно в 13.00 часов, точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,1 литра, стоимостью 98,93 рублей, которую положил в карман надетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах, и попытался скрыться с места происшествия. Однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО5 Ю.А.О. своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 98,93 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда в полном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем суду представлено письменное заявление.

Адвокат подсудимого считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вред возмещен, стороны примирились.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Совершенное ФИО5 Ю.А.О. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый у психиатра и нарколога на учете не состоит, не судим, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественные доказательства по уголовному делу определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,1 литра оставить по принадлежности потерпевшему, CD-R диск оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин