Решение № 12-453/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-453/2020

Дело № 12-453/2020


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

<...> 27 июля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тимкина Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя В. – ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ от 25.06.2020 вынесенное инспектором УУП ОУУП и ПДН ОПД № 1УМВД России по ФИО2 ФИО3, в отношении ФИО4,

установил:

29.06.2020 ФИО1 обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 25.06.2020 вынесенное инспектором УУП ОУУП и ПДН ОПД № 1УМВД России по ФИО2 ФИО3, в отношении ФИО4.

Данное определение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что при вынесении вышеуказанного определения инспектором нарушены нормы материального и процессуального права. На основании установленных обстоятельств инспектор полиции решил, что ФИО4 может не исполнять родительские права. Установленные обстоятельства не относятся к административному правонарушению по неисполнению родительских обязанностей, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и является составом административного правонарушения не могут. Каким образом установленные обстоятельства одновременно являются обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении то есть отсутствующим составом административного правонарушения инспектор полиции мотивированно не пояснил. Полагает, что инспектор полиции полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела не выполнил, разрешал административное дело не в соответствии с законом, не выявил причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения ФИО4 по неисполнению родительских обязанностей в апреле с 01.по 15, с 21 по 30 апреля 2020, в мае с 01 по 11,13,14,17,18,20,21,22,23,25,27,28,31 мая 2020 года. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор полиции не указал отсутствующий состав административного правонарушения и обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, а поскольку отсутствующий состав административного правонарушения не указан, следовательно состав полностью в наличии. ФИО4 достигла на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности ей далеко за 40 лет., в апреле с 01 по 15, с 21 по 30 апреля 2020, в мае с 01 по 11,13,14,17,18,20,21,22,23,25,27,28,31 мая 2020 года ФИО4 была вменяемой, доказательства невменяемости не представлены. Оценив материалы проверки инспектор полиции пришел к выводу о том, что признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ не предусматривается, так как достаточных, объективных и субъективных данных, указывающих на вину ФИО4 совершении ей административного правонарушения не получено. Какие материалы инспектор полиции в совокупности исследовал, какие обстоятельства изучал, которые способствовали исключению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в определении инспектор не указал, оценку доказательств не сделал, в определении также не указал. Им было подано заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, но инспектор полиции дело об административном правонарушении не возбудил, не предоставил право потерпевшей В. ознакомится со всем материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами. Указанное определение было вынесено без участия потерпевшей В. С указанным определением не согласен.

Просит суд - отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 25.06.2020 вынесенное инспектором УУП ОУУП и ПДН ОПД № 1УМВД России по ФИО2 ФИО3, в отношении ФИО4.

В судебном заседании законный представитель В. – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит суд - отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 25.06.2020 вынесенное инспектором УУП ОУУП и ПДН ОПД № 1УМВД России по ФИО2 ФИО3, в отношении ФИО4.

Инспектор УУП ОУУП и ПДН ОПД № 1УМВД России по ФИО2 капитан полиции ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив в интересах законности материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит, в частности, выяснению вопрос о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением инспектора УУП ОУУП и ПДН ОПД № 1УМВД России по ФИО2 капитаном полиции ФИО3 от 25.06.2020 на основании ст.ст. 28.9 ч. 1, ст.ст. 24.5 ч. 2 п. 2 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту неисполнения родительских обязанностей в апреле с 01 по 15, с 21 по 30 апреля 2020 года, в мае с 01 по 11,13,14,17,18,20,21,22,23,25,27,28,31 мая 2020, отказано, так как не усматриваются признаки состава административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ к административной ответственности могут быть привлечены родители или законные представители несовершеннолетних, которые не исполняют или не надлежащим образом исполняют обязанности по содержанию, воспитанию, обучению своих несовершеннолетних детей.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1, ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь В., <данные изъяты>, которая является инвалидом детства, по решению Ленинского районного суда г. Кирова от14.11.2018, ребенок проживает с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения материала проверки, административным органом установлено, что доводы, изложенные в заявлении ФИО1 о совершении административного правонарушения ФИО4, не подтвердились.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО4, а также иными материалами проверки.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что с 21.01.2019 на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова № 2-135/2019 от 21.01.2019 для ФИО4 определен порядок общения с дочерью В., а именно вторник с 17 час. до 20 час., пятницу с 17 час. до 20 час., первая и третья субботы месяца с 10 час. до 18 час., вторые и четвертые воскресенья месяца с 10 час. до 18 час., в остальные дни ФИО4 не освобождена от исполнения родительских обязанностей. Также ФИО1 пояснил, что в указанные им дни в заявлении Данилова не исполняла свои родительские обязанности.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что имеет дочь В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая по решению суда проживает с отцом – ФИО1 по адресу: <адрес>, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, выплачивает на содержание дочери алименты. ФИО4 общаться с дочерью желает. Для ФИО6 Октябрьским районным судом г. Кирова решением от 21.01.2019 определен порядок общения с дочерью, но в связи с возникшей пандемией в стране, она в силу объективных обстоятельств не могла с 01.04.2020 приходить к дочери и исполнять свои родительские обязанности, так как соблюдала режим самоизоляции, о чем расписалась в листе ознакомления с соответствующими приказами по месту своей работы в АО ВМП «Авитек». ФИО4 пояснила, что с 01.04.2020 по 11.05.2020 не приходила к В. по месту ее жительства, но звонила и интересовалась здоровьем дочери у ФИО1, также в указанный период времени, а именно: с 16.04.2020 по 20.04.2020 находилась с дочерью на лечении в Кировской областной детской клинической больницы, также с 12.05.2020 исполняла свои родительские обязанности, то есть посещала дочь в дни, определенные ей судом. По договоренности с ФИО1 она может также дополнительно ухаживать за дочерью, но ФИО1 настаивает на определенных днях в неделю. ФИО4 поясняет, что в соответствии со ст. 262 ТК РФ она имеет право взять четыре оплачиваемых выходных дня в месяц по уходу за ребенком инвалидом, но это не является ее обязанностью.

По месту жительства и работы ФИО4 характеризуется положительно, в состоянии опьянения замечена не была.

Согласно акту жилищно- бытовых условий ФИО4 проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире 43 кв.м., когда она привозит дочь В. по месту своего проживания, то в ее квартире для дочери оборудована детская комната, сделан свежий ремонт, созданы все условия для нормального содержания дочери В..

Отсутствие в материалах дела приказа работодателя ФИО4 о самоизоляции не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Оценив доказательства по правилам п. 2 ст. 24.5 ч. 1 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неполноте проведенной проверки опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в котором помимо объяснений ФИО1 и ФИО4 содержится акт обследования семейно-бытовых условий жизни, характеристика на ФИО4 из АО «ВМП «Авитек», объяснения ФИО7, приказы АО ВМП «Авитек» от 27.03.2020, лист ознакомления работников цеха № 08 с приказами от 27.03.2020, приказ от 09.04.2020, лист ознакомления работников цеха № 08 с приказом от 09.04.2020 № 239, лист нетрудоспособности, из которых следует, что фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны родителей не выявлено.

Таким образом, административным органом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства произошедшего, нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 25.06.2020 вынесенное инспектором УУП ОУУП и ПДН ОПД № 1УМВД России по ФИО2 ФИО3, в отношении ФИО4, - оставить без изменения, жалобу законного представителя В. – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья Л.А. Тимкина