Решение № 12-262/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-262/2025

Дело № 12-262/2025 УИД: 07МS0016-01-2024-000211-19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 11 апреля 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

с участием: заявительницы – ФИО1;

в отсутствие: инспектора 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Нальчик» старшего лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава данного административного правонарушения.

В судебном заседании заявительница ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного органа в Нальчикский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в частности, на пешеходных переходах.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минуту водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Микра, государственный регистрационный знак № регион, на пересечении улиц <адрес>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном знаком 5.19.1. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приобщенная к материалам дела видеозапись момента совершения ФИО1 маневра обгона с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, мировым судьей исследована. Содержащиеся на видеозаписи сведения, согласно которым транспортное средство марки Ниссан Микра, государственный регистрационный знак <***> регион, при обгоне транспортного средства совершило выезд по полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Сомнений в том, что на указанной видеозаписи содержатся сведения об обстоятельствах, касающихся нарушения ФИО1 правил дорожного движения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей указано на нарушение ФИО1, в том числе пункта 11.4 Правил дорожного движения, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку пункт 11.4 Правил дорожного движения является специальной нормой, по отношению к п. 1.3 Правил дорожного движения (общая норма), предписывающему участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе и п. 11.4 Правил дорожного движения.

Более того, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она совершила опережение транспортного средства, а не обгон, ссылки на то, что она определила полосу для движения ввиду отсутствия дорожной разметки и не выезжала на полосу встречного движения, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности, видеозаписью, согласно которой участок дороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении, место нерегулируемого пешеходного перехода обозначено дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», желтым мигающим сигналом светофора и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ.

Утверждение заявительницы о том, что представленная в дело видеозапись не отвечает требованиям относимости доказательств, не позволяет установить событие правонарушения, также безосновательно. С учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Доводы водителя ФИО1 были предметом рассмотрения первой инстанции, выражают несогласие с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, и по существу сводятся к переоценке доказательств которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявительницы с оценкой доказательств и установленными мировым судьей обстоятельствами, а также иное толкование КоАП РФ правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

При подобных обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________