Решение № 12-1140/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-1140/2026

Дело № 12-1140/2026

УИД 50RS0048-01-2026-001630-14


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 22 апреля 2026 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 <№ обезличен> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей

<дата> ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возместить понесенные расходы.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приобщенные к жалобе документы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей..

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 <дата> в 04 часа 40 минут по адресу: <№ обезличен>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <№ обезличен>, совершила нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно пересечение проезжих частей, ответственность за данное предусмотрена ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей стать).

Однако фабула вменяемого лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1, правонарушения в обжалуемом постановлении об административном правонарушении должностным лицом не изложена, не конкретизировано в чем именно выразилось вменяемое ФИО1 административное правонарушение.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в деле имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место в 04 часа 40 минут <дата> с участием ФИО1

Кроме протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства его вины. По запросу суда видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не представлены.

Поскольку в материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, то у суда, рассматривающего жалобу, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности устранить.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении ею по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении последнего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, суд, рассматривающий жалобу, считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты><№ обезличен> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требования ФИО1 о возврате понесенных расходов, не подлежат рассмотрению в рамках главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 <№ обезличен> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.А. Русакова