Решение № 2-2700/2018 2-2700/2018~М-1983/2018 М-1983/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2700/2018

Дело № 2-2700/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Бабаевой Л.Т.,

с участием

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Инженерных Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском, с учетом уточнений, к ООО «ГИК» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ###, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ###, денежной компенсации морального вреда в размере ###

В обоснование иска указал, что был принят на работу в ООО «Группа Инженерных Компаний» на должность инженера по строительству, ДД.ММ.ГГГГ. с ним заключен трудовой договор на 6 месяцев, по условиям которого ему установлен ежемесячный должностной оклад в размере ### На протяжении всего периода работы в указанной организации он добросовестно выполнял должностные обязанности. Ответчик систематически задерживал и постоянно не доплачивал ему заработную плату. Вместо установленного должностного оклада ему выплачивалось каждый месяц по ### По истечении срока трудового договора расчет с ним также произведен не был. Таким образом, у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате в виде разницы между должностным окладом, подлежащим выплате и фактически выплачиваемой суммой, по ### ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику претензию с просьбой рассчитаться, ответа на которую до сих пор не получил.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначены почерковедческая экспертиза (на предмет подлинности подписи истца в приказе о приеме на работу) и техническая экспертиза экземпляра трудового договора истца.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя ФИО1( по доверенности и ордеру), который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Группа Инженерных Компаний» – ФИО3 (по доверенности), ФИО2 (генеральный директор) просили в удовлетворении иска отказать.

В обоснование возражений указали, что «ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой договор ### на ### месяцев. Истец был принят на должность — <...>. Срочность трудовых отношений была обусловлена тем, что у ответчика были заключены договоры подряда с ООО «<...> на выполнение работ по креплению и электрике на основании проектов ### Указанные работы имели срочный характер до ДД.ММ.ГГГГ и выполнялись на объекте, расположенном по адресу: <...>. Однако, согласно пункту ### трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад истцу в соответствии со штатным расписанием устанавливался в размере ###. Данные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием. Ежемесячно с истцом производился полный расчет, исходя из оклада, установленного трудовым договором - ###, заработная плата выплачивалась в полном объёме, что подтверждается расчетными ведомостями за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетно-платежным ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 ежемесячно получал заработную плату ### раза в месяц в размере ### и ### соответственно, за вычетом подоходного налога. Истец знал размер своей заработной платы, получал ее, в ведомости ставил свою подпись. Претензий относительно размера заработной платы, ее выплаты у ФИО4 не было. ДД.ММ.ГГГГ. работник был уведомлен о расторжении трудового договора в связи с истечением его срока. Таким образом, ООО «Группа Инженерных Компаний» не имеет задолженности перед работником по выплате заработной платы, заработная плата начислялась ФИО4 IO.H. своевременно в соответствии с трудовым законодательством РФ, трудовым договором, штатным расписанием и табелями учета рабочего времени. Каких-либо неправомерных действий по отношению к ФИО4 ответчик не совершал, в связи с чем не имеется оснований для компенсации морального вреда. Ввиду отсутствия доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истец не расписался в расчетной ведомости, полагали возможным удовлетворить иск частично, в сумме ###

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; иметь право на отдых.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ООО «ГИК» на должность инженера по строительству с окладом ### ###, что подтверждается приказом ООО «ГИК» ### от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу, с которым работник был ознакомлен под роспись; заключением эксперта ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы» ### от ДД.ММ.ГГГГ., которым подтверждена подлинность подписи ФИО4 в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГИК» и ФИО4 заключен срочный трудовой договор ###, по условиям которого истец принят на должность «<...>», на срок ### месяцев, без испытательного срока.

Статьей ### трудового договора оговорены условия оплаты труда.

В частности, пунктом ### трудового договора работнику установлен ежемесячный должностной оклад в соответствии со штатным расписанием ###

Заработная плата за каждый месяц выплачивается два раза в месяц: первая часть – ### числа текущего (расчетного)месяца, вторая часть -### числа следующего месяца, в месте нахождения работодателя или ином в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предупрежден работодателем под роспись об истечении срока трудового договора и приказом ООО «ГИК» ### от ДД.ММ.ГГГГ. уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, с которым также ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании недополученной заработной платы в размере ###, исходя из оклада в размере ###, и компенсации за ее задержку, необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Из представленного ответчиком штатного расписания ООО «ГИК» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ., по штату в организации ### единиц, из которых одна штатная единица инженера по строительству, тарифная ставка - ###

Согласно справке 2-НФДЛ за ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была начислена заработная плата с июля по декабрь (по коду ### на общую сумму ###

Факт ежемесячной выплаты истцу заработной платы в сумме ### (с учетом удержанного подоходного налога) истцом в суде не оспаривался и подтверждается представленными ответчиком платежными ведомостями за указанный в иске период.

К представленному истцом экземпляру трудового договора, которым установлен оклад в размере ###, суд относится критически, тем более, что заключением эксперта ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы» ### от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена замена второго и третьего листа трудового договора, содержащего существенные его условия, к которым отнесена оплата труда.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку выводы мотивированы, отражены достаточно ясно и полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, которое по своему содержанию соответствует требованиям закона.

Кроме того суд учитывает, что в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (Дело ###-ОБ) нарушений трудового законодательства, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, не выявлено.

В то же время из представленной ответчиком справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено ###, из которых по коду ### (суммы отпускных выплат) – ###

Поскольку доказательств, подтверждающих факт выплаты указанной суммы истцу, ответчиком не представлено, суд находит требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению в размере ###

С учетом характера нарушения трудовых прав работника суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ООО «ГИК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Инженерных Компаний» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 06.11.2018г.

Судья А.О. Веселова