Решение № 12-377/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-377/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 6 июня 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием ст.помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сухих О.Н.,

заведующей МАДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» ФИО1,

должностного лица – государственного инспектора г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###, вынесенное государственным инспектором г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения на момент вынесения постановления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 14.04. 2017г. государственного инспектора г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО2 в отношении заведующей МАДОУ ### « Центр развития ребенка – детский сад» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения на момент вынесения постановления.

Прокурор Центрального района г. Кемерово Дементьянов В.А. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в суд с протестом, в котором указывает, по итогам проверки проведенной прокуратурой района по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности в МАДОУ ###, согласно справки гос.инспектора ФИО3 от 9.02.2017г. выявлены нарушения требований пожарной безопасности, **.**.**** прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КРФобАП в отношении должностного лица -заведующей МАДОУ ### ФИО1

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что согласно плану поведения плановых проверок на 2017 год, в период с **.**.**** по **.**.**** в МАДОУ ### проведена плановая проверка, по результатам которой установлено, что выявленные ранее, в ходе проверки, проведенной с **.**.**** по **.**.****, нарушения устранены, согласно акту ### от **.**.****.

Указывает, что данное решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, справкой государственного инспектора г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО3, материалами поверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в МАДОУ ###, то есть факт совершения и виновность МАДОУ ### в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в связи с чем, доводы постановления ### об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, являются необоснованными.

Кроме того, факт добровольного устранения выявленных нарушений на момент вынесения постановление, является смягчающим ответственность обстоятельством и не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе за отсутствием события правонарушения, поскольку на момент поверки нарушения требований законодательства о пожарной безопасности имели место быть, что и явилось основанием для возбуждения в отношении заведующей МАДОУ ### производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП.

Также указывает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является необоснованным и немотивированным, поскольку в нем не указано, по какой причине выводы об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют выводам, изложенным в справке государственного инспектора г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО3 от **.**.****, составленной на основании требования прокуратуры района от **.**.**** ###в-2017 по итогам участия в проверке государственного инспектора ОНД Центрального района ОНД г. Кемерово ФИО2 с выходом на место.

Просит постановление государственного инспектора г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** ### по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП отменить, постановление прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Центрального района г. Кемерово поддержал доводы представления, просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 считает постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо – инспектор г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО2 возражал против удовлетворения протеста прокурора, считая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы протеста, выслушав ст.помощника прокурора Центрального района г. Кемерово, ФИО1, должностное лицо – инспектора по пожарному надзору ФИО2, считает, что протест прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###, вынесенное государственным инспектором г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения на момент вынесения постановления – подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП – «Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно справки от **.**.**** государственного инспектора г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО3, в соответствии с поступившим требованием ###в-2017 от **.**.****, в период с **.**.**** по **.**.****, состав отделения принял участие в работе комиссии по проверке дошкольных образовательных учреждений в качестве специалистов. В результате проверки МАДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад», выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в спортивном зале (ч. 3 ст. 4, ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**.****; п. 14, п. 38 таблицы ### НБП 110-03; п. А.1, п. 38 таблицы ### СП 5.13130.2009; п. 6 таблицы ### НПБ 104-03; п. 1 таблицы ### СП 3.13130.2009);

- в тамбурах выходов их подготовительной группы отсутствуют извещатели автоматической пожарной сигнализации (ч. 3 ст. 4, ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**.****; п. 14, п. 38 таблицы ### НПБ 110-03; п. А.1, п. 9 таблицы ###; п. 38 таблицы ### СП 5.13130.2009);

- высотой эвакуационный выход из спортивного зала к раздевалкам в свете менее 1,9 м. (ч. 3 ст. 4, ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**.****; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- в техническом помещении (водомерном узле) организована мастерская и осуществляется хранение мебели и других предметов (п. 23 б) «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###).

На основании распоряжения о проведении плановой проверки от **.**.****, в период с **.**.**** по **.**.****, проведена плановая проверка МАДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» по результатам которой был составлен акт проверки ###, из которого следует, что нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

**.**.**** и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылевым Д.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что прокуратурой Центрального района г. Кемерово, с привлечением специалистов Отделения надзорной деятельности Центрального района ОНДПР г. Кемерово, ... и ... УНДПРГУ МЧС России по Кемеровской области, в период с **.**.**** по **.**.****, проведена проверка соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении ### «Центр развития ребенка – детский сад». Возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП в отношении должностного лица – заведующей МАДОУ ### ФИО1

В этот же день материалы дела об административном правонарушении были направлены начальнику отдела УНДПР г. Кемерово, ... и ... для рассмотрения по существу.

**.**.**** постановлением государственного инспектора г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО2 в отношении заведующей МАДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения на момент вынесения постановления.

Таким образом, факт совершения- т.е. событие административного правонарушения и виновность заведующей МАДОУ ### в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП подтверждается в полном объеме указанными выше доказательствами.

Отсутствие выявленных нарушений, при проведении плановой проверки в период с **.**.**** по **.**.****, т.е. факт добровольного устранения выявленных нарушений на момент вынесения постановления, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и за отсутствием события правонарушения, поскольку на момент поверки, проведенной в период с **.**.**** по **.**.**** имели место нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, что и послужило основанием для возбуждения в отношении заведующей МАДОУ ### дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ ###, нарушение установленных сроков стсст.28.5, 28.8 КРФобАП, сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом, нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении административного производства прокурором, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку постановление от **.**.**** вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КРФобАП, по факту правонарушения от **.**.****.

Само по себе добровольное устранение нарушений на момент плановой проверки и вынесения постановления является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая изложенное, суд считает постановление должностного лица не является законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а протест подлежит удовлетворению.

Поскольку, в соответствии ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, материалы дела необходимо направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###, вынесенное государственным инспектором г. Кемерово, ... и ... по пожарному надзору ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения на момент вынесения постановления – отменить, протест прокурора Центрального района г. Кемерово – удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья