Приговор № 1-188/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-188/2024

УИД № 61RS0023-01-2024-000088-32

дело № 1-188/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 14 февраля 2024 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Шахты Яценко Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Баяндуряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28.01.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в это же время находился его знакомый Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 131 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения и желая этого, нанес Потерпевший №1 не менее 2, но не более 5 ударов деревянным черенком от совковой лопаты в область лица и других частей тела. Часть ударов черенком совковой лопаты было нанесено ФИО2 в область рук и предплечий Потерпевший №1, так как последний испытывая физическую боль пытался закрыть голову от ударов, а один удар черенком совковой лопаты был нанесен в область нижнего века левого глаза, в результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в области нижнего века левого глаза, который причинен в результате воздействия твердого тупого предмета, о чем свидетельствует закрытый характер и тип повреждения, данный кровоподтек не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинивший вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008»).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, летом 2020 году он занял денежные средства ФИО1 в размере 140000 рублей, срок когда отдаст деньги, не обозначал, надеялся, что ФИО1, по возможности будет отдавать долг. Расписку с ФИО1, не брал, договоренность была в устной форме. Денежные средства ФИО1, не возвращал, так как отбывал наказание за совершение преступления в местах лишения свободы. После отбытия наказания долг так и не вернул. 28.01.2023, около 18:30 часов, он поехал совместно со своей сожительницей на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, чтобы поговорить о возврате долга. Приехав к дому ФИО1 он направился к домовладению последнего, постучал в калитку, открыл родной брат ФИО1 – ФИО21, попросил ФИО22 позвать ФИО4. ФИО23 пояснил, что ФИО1 дома в настоящее время нет. В этот момент увидел, как со двора выбегает ФИО1, и в руках держит какой-то садовый инструмент похожий на лопату. ФИО1, подбежал к нему и находясь на расстоянии вытянутой руки нанес удары черенком от лопаты, не менее 2 и не более 5 ударов в область лица, от чего почувствовал боль в области нижнего века левого глаза. Схватился руками за голову, и пытался уклоняться от ударов которые наносил ФИО1 Когда ФИО1 прекратил наносить удары деревянным черенком лопаты, он побежал к своей машине, и они с сожительницей Свидетель №2к. поехали в ОП № УМВД России по <адрес>, чтобы написать заявление о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности. Когда они пришли домой, то увидели гематому под глазом, болела рука, так как ФИО1 ударил более 3 раз по руке, когда закрывал голову от нанесения ударов, была шишка под волосами в области верхней части голова, на голове тоже была гематома, лечился дома. При проведении медицинского освидетельствования не говорил врачу о том, что у него имеются так же синяки и ссадины на голове и руках;

- показаниями свидетеля Свидетель №2к., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 Ей было известно, что в 2021 году Потерпевший №1, занял своему знакомому 140000 рублей, на какой срок, не было известно. 28.01.2023, около 18:30 часов, Потерпевший №1 сказал, что нужно заехать к ФИО1, которому он ранее занимал деньги. Поехали по адресу: <адрес>, она сидела на заднем пассажирском сидении с правой стороны, ей было все хорошо видно, что происходит возле двора. Подъехали к дому, муж припарковал автомобиль примерно на расстоянии 10 метров от калитки, и вышел, а она осталась сидеть в машине. Потерпевший №1 постучал в калитку, на <адрес> ФИО1, они о чем-то поговорили, после чего из калитки выбежал ФИО1, и нанес Потерпевший №1 не менее 2 но не более 5 ударов в область лица с левой стороны Потерпевший №1 каким-то черенком от садового инструмента. Не могла вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, так как мобильный телефон оставила дома. Увидела лишь, как муж отбегает от двора, и бежит к машине, чтобы уехать. Когда он сел в машину увидела большую шишку в области нижнего века левого глаза, и сразу поехали в ОП № УМВД России по <адрес>, где муж написал заявление о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, и после поехали в травматологический пункт <адрес>. Каких-либо колюще режущих предметов у Потерпевший №1 ни при себе, ни в машине не было. После того как произошел конфликт у мужа с ФИО2, помимо того, что у него была гематома под глазом, так же он жаловался на боль в области левой руки, и головную боль, видела у него шишку на голове и синяк на левой руке;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришел в продуктовый магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, данный магазин принадлежит мужчине, кавказской внешности, имени его не знает, в магазине работает его жена ФИО5. Купил продукты, при этом в магазине находился хозяин, который спросил, не знает ли он, дома в настоящее время находится его сосед ФИО2, он сказал, что ФИО1 недавно приехал с работы. После того как совершил покупки и направился домой, услышал как с <адрес>, доносятся громкие крики, направился в сторону <адрес>, увидел как из двора, где проживают ФИО2 и ФИО24, выбежал хозяин магазина, в котором он покупал продукты, при этом видел, что в руке он держит какой-то блестящий предмет. При этом кому-то стал звонить, и через некоторое время сел в автомобиль, который был припаркован возле двора ФИО14, и уехал. Решил узнать что произошло, ФИО1, ФИО10, рассказали, что у них с Потерпевший №1, произошел конфликт. Обстоятельства произошедшего конфликта не видел, по какой причине произошел конфликт не знает;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, у него есть брат близнец ФИО1 28.01.2023 они с братом ФИО1 находились дома. Около 18 часов 30 минут он находился во дворе дома и услышал громкий стук в ворота, открыв створку ворот, увидел знакомого по имени Потерпевший №1, который без разрешения зашел в его двор, и был агрессивно настроен по отношению к нему, и требовал, чтобы вернул ему денежные средства, скорее всего, перепутал с братом ФИО1 Начался словесный конфликт, в ходе которого он выбежал со двора, побежал к своему припаркованному автомобилю, который стоял перед двором. Потерпевший №1, вернулся во двор, держал в правой руке нож размером около 40 см., начал идти в его сторону, сказал, «<данные изъяты>!». После этого увидел, как с заднего двора дома выбежал брат ФИО1, который держал в руках совковую лопату, и подбежав к Потерпевший №1 нанес ему один удар деревянным черенком от лопаты, куда именно ФИО1, попал Потерпевший №1, не видел. После того как ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, он выбежал с его двора, и побежал вниз по улице. Брат понял, что сложившаяся ситуация требует вмешательства полиции и вызвал сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с, согласно которым, 13.12.2023 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: <адрес> качестве статиста. Следственное действие проводилось в присутствии 2 понятых, 2-го статиста и потерпевшего Потерпевший №1 По приезду все участвующие лица заняли свои позиции. В ходе следственного действия, он из салона автомобиля, видел, как Потерпевший №1 и 2-ой статист общаются у калитки, но не было слышно, о чем они говорят. Видимость была как при включенном освещении в салоне, так и при включенном освещении силуэты людей на указанном расстоянии были видны четко их жесты и передвижения были полностью различимы;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.01.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 28.01.2023 причинил ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена территория по <адрес>, где ФИО1, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, была изъята лопата;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена территория двора по <адрес>, где ФИО1, причинил телесное повреждение Потерпевший №1, ФИО1 указал на местоположение участников произошедшего конфликта;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория по <адрес>, в ходе данного осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на местоположение своего автомобиля в момент конфликта;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория по <адрес>, было установлено, что на расстоянии 10 метров, сидящий в автомобиле человек, мог видеть обстоятельства произошедшего конфликта;

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023, согласно которому осмотрены: совковая лопата, которая была изъята 28.01.2023 в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения № по <адрес>, а также одна бумажная бирка;

- заключением эксперта № от 10.03.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Кровоподтек в области нижнего века левого глаза. 2. Данный кровоподтек причинен в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, о чем свидетельствуют закрытый характер и тип повреждения. 3. Кровоподтек - не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека. 4. Возможность образования кровоподтека в области нижнего века левого глаза, в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, не исключена, каким именно предметом причинено данное повреждение, определить не представляется возможным.

Иные представленные суду доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами по уголовному делу, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства и не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а также возложив на него обязанность периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - совковую лопату, хранящуюся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: