Приговор № 1-166/2025 1-653/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-166/2025

К делу № 1-166/2025

23RS0040-01-2024-009024-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; разведённого, неимеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога несостоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.09.2024 ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли. После чего, 15.09.2024 в период времени с 04:00 по 05:00, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> – где ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, выдвинул требование Потерпевший №1 о добровольной передаче золотой цепочки 585 пробы массой 9,48 грамм стоимостью 60 000 рублей, принадлежащей последнему. Получив отказ, ФИО1 принялся срывать цепочку, сопровождая свои действия высказываниями угроз физической расправы. В это же время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обхватило руками Потерпевший №1, тем самым, подавляя его волю к сопротивлению. После совершения хищения, не взирая на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания, данные на предварительном следствии, поддержал в полном объёме, пояснил, что 15.09.2024 в ночное время, находясь по адресу: <адрес> – открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору золотую цепочку 585 пробы массой 9,48 г стоимостью 60 000 рублей, которую после сдал в ломбард «Победа» на <адрес>. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 впоследствии был им возмещён в размере 30 000 рублей.

Кроме того, помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств:

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 16.09.2024, согласно которым 01 июня 2024 года он приобрел золотую цепочку 9,48 грамма 585 пробы за 68 000 рублей, с учетом износа и потертостей оценивает в 60 000 рублей. 15 сентября 2024 года около 00 часов 00 минут он направился в ночной клуб «Шахта», расположенный по адресу: <...>; где он с его товарищами Русланом Данилян и ФИО2 начали распивать алкогольные напитки и танцевать. В тот же день около 04 часов 00 минут, точного времени он не запомнил, его товарищи познакомились с девушками и ушли с ними гулять, а он остался дожидаться их возле клуба, выпивая спиртное. Спустя некоторое время к нему подошёл ранее незнакомый ему парень, представился Даниилом и предложил познакомиться. Даниил славянской внешности, на вид 20-25 лет, ростом примерно 180 см, короткостриженный, был одет в черную олимпийку темного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, кроссовки черно-белого цвета. В процессе общения он приобрёл в магазине еще бутылку пива, и они с Даниилом направились гулять по ул. Красноармейской. В этот момент подошёл друг Даниила, который не назвал его имени. Тот славянской внешности, на вид 20-25 лет, ростом около 180 см, кучерявые волосы, короткостриженный, был одет в олимпийку темного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, кроссовки черно-белого цвета). Через несколько минут Даниил предложил пройти во двор <адрес> в г. Краснодаре справить нужду, на что он согласился, и они проследовали к указанному месту. Прибыв туда, Даниил вместе с его товарищем встали около его, при этом подошли еще несколько человек, которые встали позади их, преградив ему выход со двора. После этого Даниил и его знакомый стали требовать отдать им золотую цепочку, надетую на нем, на что он ответил отказом. Тогда молодые люди стали высказывать угрозы физической расправы, и он решил выбежать со двора, его схватил друг Даниила, который обездвижил его, держа за руки, а в это время Даниил пытался снять с него цепочку. Через несколько минут последний сорвал с него украшение, после чего молодые люди начали уходить в разные стороны. Он просил их вернуть цепочку, но его просьбы были отвергнуты. (л.д. 19-21)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 27.11.2024, согласно которым 27.11.2024 ему позвонил ФИО1, который изъявил желание возместить причиненный им материальный ущерб, после чего встретившись около ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, к нему подошёл ФИО1, который раскаялся, просил прощение и возместил ему причиненный его действиями материальный ущерб наличными, о чём он собственноручно написал расписку и передал лично в руки ФИО1 Каких-либо претензий к нему не имеет, ущерб возмещён в полном объёме. (л.д. 118-120)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от 17.09.2024, согласно которым 15 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут он вместе с его и друзьями направился в клуб «Шахта», расположенный по адресу: <адрес>; где выпивали алкогольные напитки. Примерно в 05 часов 30 минут они вызвали такси, что поехать по домам. В пути его друг ФИО1 спросил, есть ли у кого с собой документы, на что он ответил, что у него при нем имеется водительское удостоверение. ФИО1 сообщил ему, что у него есть золотая цепочка, и попросил сдать её в комиссионный магазин под его документом. На его вопрос, чья эта цепочка, тот ответил, что та принадлежит ему. После этого они остановились около комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>; где он сдал переданную ему ФИО1 золотую цепочку по его водительскому удостоверению, получив за это денежные средства в размере 33 400 рублей, которые он передал ФИО3. (л.д. 66-68)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16.09.2024, согласно которым 16 августа 2024 года в помещении актового зала ОП (ЦО) Управления МВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <адрес>; в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 50 минут он в качестве понятого принимал участие в следственном действии «Предъявление лица для опознания». В начале был разъяснен порядок производства данного следственного действия, а также права и обязанности его участников. После чего опознаваемому ФИО1 было предложено занять любое место, последний занял место по центру с табличкой с цифрой «2». После чего в помещение актового зала был приглашен опознающий Потерпевший №1, которому также был разъяснен порядок производства следственного действия, его права и обязанности. Затем опознающему Потерпевший №1 задан вопрос, видел ли тот ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, что когда, где и при каких обстоятельствах. Опознающий Потерпевший №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящимся по центру с табличкой с цифрой «2» тот опознает молодого человека, который 15 сентября 2024 года примерно в 05 часов 00 минут вместе с его знакомым, находясь во дворе <адрес> в г. Краснодаре, сорвали с него золотую цепочку и ушли в неизвестном ему направлении. Данного человека тот опознает по короткой стрижке, темным волосам, красному пятну на носу, лицу округлой формы и легкой растительности над губой. После этого был составлен протокол, в котором поставили подписи все участники данного следственного действия. (л.д. 36-38)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 16.09.2024, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 31-33)

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1 о преступлении от 15.09.2024, согласно которому 15.09.2024 в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес> – открыто похитили золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2024, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.7-10 ).

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2024, согласно которому объектом осмотра является светокопия договора купли-продажи № от 15.09.2024 о том, что Свидетель №3 реализовал порванную цепочку 585 пробы массой 9,48 грамм за 33 400 рублей. (л.д. 113-115)

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности показания подсудимого и оглашённые с учётом мнения сторон показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

С учётом поведения подсудимого в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которых он на учёте у врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующего положительно по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и характеристики личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Однако, с учётом характера и общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1, суд учитывает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении или для избрания иной суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков