Приговор № 1-420/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-420/2024

Дело № 1-420/2024 КОПИЯ

59RS0011-01-2024-006339-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 08 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Березники Пермского края Пака С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ....., судимого:

- 26.06.2014 года ..... городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного 24 июня 2016 года по отбытию срока наказания; наказания отбыты, судимость не погашена;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2, согласно протокола, был задержан 26 мая 2024 года (том1 л.д.63), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ..... городским судом 28.05.2024 года ( том1 л.д.89-91);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в утреннее время 25 мая 2024 года на территории г.Березники Пермского края у ФИО2, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства-производного ..... в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в утреннее время 25 мая 2024 года ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., используя свой мобильный телефон марки «.....» через информационно-телекоммуникационную сеть «.....» в интернет-магазине «.....» произвел заказ наркотического средства - производное ....., в крупном размере. После этого, ФИО2, используя мобильный телефон иного лица, который обеспечил доступ ФИО3 в свой личный кабинет «.....», перевел денежные средства в сумме 4866 рублей 00 коп. на указанный ему номер банковской карты в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем на мобильный телефон ФИО2 поступило фотоизображение с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

25 мая 2024 года в дневное время ФИО2 прибыл на участок местности с географическими координатами ..... вблизи садоводческого товарищества № ..... край (далее СТ №), где в лесном массиве незаконно приобрел, путем изъятия из тайника-закладки, наркотическое средство-....., массой 1,924 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.

25 мая 2024 года в дневное время в ходе проведения ОРМ «.....» в районе лесного массива вблизи СТ № ..... край ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство-....., массой 1,924 грамма, в крупном размере, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство-производное ..... (вещество, содержащее в своем составе .....),включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681(с изменениями и дополнениями), массой 1,924 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средствах или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229,229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им, а также показаний в судебном заседании, следует, что 25 мая 2024 года в утреннее время у него возникло желание потребить наркотическое средство, которое ему известно под названием «.....». Находясь на улице в районе ТЦ «.....», через свой мобильный телефон «.....», он зашел на сайт интернет-магазина «.....», оформил заказ на приобретение наркотического средства массой 2 грамма. Затем ему был направлен номер банковской карты, на который он должен был перевести оплату в сумме 4866 рублей за приобретаемый наркотик. Его банковские карты были заблокированы, в связи с чем, он обратился к знакомому Ш.С. с просьбой перевести денежные средства другому человеку с телефона Ш.С., о том, что таким способом он намерен оплатить приобретение наркотического средства, Ш.С. не сообщил. Через некоторое время он, Ш.С., а также П.М. и Е. – знакомые Ш.С., встретились в квартире последнего по адресу ....., где он передал Ш.С. 5000 рублей, после чего оплатил покупку наркотического средства, используя приложение «.....» на мобильном телефон Ш.С.. После этого ему на телефон в приложении пришла фотография, с указанием координат места нахождения тайника-закладки с наркотиком. По его просьбе Е. вызвала машину-такси, вместе с ней поехали за закладкой, о чем девушке известно не было. Водителю такси он указал приблизительное место, куда необходимо их доставить – это лесной массив за ..... прудом, в районе садоводческого товарищества. Выйдя из автомобиля, он и Е. пошли в лесной массив, используя координаты и фотографию в его телефоне, он нашел место, где в земле находился сверток с наркотическим средством, который он поднял и положил в боковой карман куртки. Возвращаясь, он и Е. вышли на дорогу и направились в сторону ..... пруда, где к ним подъехал автомобиль, его и Е. задержали сотрудники полиции, прибывшие на данном автомобиле. В отделе полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «.....», приобретенный им путем тайника-закладки для личного потребления. Вину признает в том, что в лесном массиве возле садового товарищества № г.Березники незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, известное ему как «.....», массой 1,924 грамма, в содеянном раскаивается ( том1 л.д. 66-69,97-99,202-204).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 24 июля 2024 года, добровольно указав на участок местности, где 25 мая 2024 года он приобрел наркотическое средств «.....» путем тайника-закладки (том1 л.д.153-160).

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ш.С. сообщил в судебном заседании, что 25 мая 2024 года он созвонился с ФИО3, вместе с которым они пришли по адресу: ....., туда же по его просьбе пришел П.М. со своей сожительницей Е.. В какой-то момент ФИО3 попросил воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы совершить онлайн-перевод денежных средств на сумму 5000 рублей, подробности не сообщал. Он согласился и передал ФИО3 телефон, а тот отдал ему купюру номиналом 5000 рублей. Через некоторое время ФИО3 и Е. куда-то ушли. Позднее по их просьбе, через приложение ..... –такси, он вызвал для ФИО3 и Е. машину-такси к садовому товариществу, но те услугами такси по какой-то причине не воспользовались. Ранее ФИО3 он давал в долг денежные средства, тот всегда возвращал долг. Он догадывался о том, что ФИО2 потребляет запрещенные вещества, данный факт подсудимый не скрывал.

Из показаний свидетеля З.Р., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, следует, что его должность - начальник ОКОН ОМВД России по ..... городскому округу. В отделе имелась информация о том, что в лесном массиве в районе ..... пруда, напротив садоводческого товарищества № неустановленные лица занимаются незаконным распространением наркотических средств путем тайников-закладок. 25 мая 2024 года в дневное время было организовано оперативно-проверочное мероприятие «.....» за указанной местностью. В какой-то момент на подъезде к отвороту на СТ № был замечен автомобиль, откуда вышли мужчина и женщина, после чего направились в лесной массив, при этом в руках у мужчины находился мобильный телефон. Примерно через 15 минут те же мужчина и женщины вышли из лесного массива, направились в сторону отворота на СТ №. Сотрудниками отдела было принято решение о задержании данных лиц, которые были доставлены в отдел полиции, где были установлены личности задержанных – ФИО2,..... года рождения, и О.Е. После этого в 25 мая 2024 года в 14 час 35 мин. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: электронные весы в корпусе серого цвета, в черном чехле с наслоением вещества; мобильный телефон «.....» в чехле, внутри которого находился пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-локк» с наслоением порошкообразного вещества белого цвета; связка ключей; денежные средства в сумме 550 рублей; сверток из изоленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» с веществом в виде кристаллов голубого цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который подписали все участники без возражений (том1 л.д.104-105).

Из показаний свидетеля К.С., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, следует, что 25 мая 2024 года около 14 час 35 мин. в служебном кабинете отдела полиции по ....., в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр мужчины – ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: электронные весы в черном чехле с наслоением вещества; мобильный телефон «.....» в чехле, под которым находился пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-локк» с наслоением порошкообразного вещества белого цвета; связка ключей; денежные средства в сумме 550 рублей; сверток из изоленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» с веществом в виде кристаллов голубого цвета. Все обнаруженное, кроме: мобильного телефона, связки ключей и денежных средств в сумме 550 рублей, было упаковано в бумажные конверты; протоколы подписаны ( том1 л.д. 102-103).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.М., следует, что он проживает с О.Д., вместе воспитывают ..... О.Д.. Он работает, начальника зовут С., с которым поддерживают рабочие и одновременно дружеские отношения. 25 мая 2024 года утром ему позвонил С. и попросил помочь разобрать вещи в квартире последнего по адресу: ....., он согласился, куда пошли вместе с Е.. Когда пришли в квартиру С., там уже находился ранее ему незнакомый ФИО2 Он и С. занимались разбором вещей, а Е. и ФИО3 находились в кухне, при этом он видел, как у последнего в руках был сотовый телефон. Далее в его присутствии ФИО3 попросил у С. разрешение сделать кому-то денежный перевод, т.к. банковские карты ФИО3 были заблокированы. После этого С. передал ФИО3 свой телефон, а тот отдал С. купюру 5000 рублей. Через некоторое время ФИО3 и О.Д. куда-то пошли, она сказала, что по делам и скоро вернутся. О том, что те поехали за наркотическим средством, ему известно не было. Позднее Е. позвонила С. и попросила вызвать такси для нее и ФИО3. У С. в телефоне отобразился адрес, куда ранее, до отъезда, ФИО3 и Е. вызывали такси, а именно - до СТ №. С. сделал заказ, однако водитель такси не дождался ФИО3 и Е. в указанном месте. Вечером ему стало известно, что ФИО3 и О.Д. задержали сотрудники полиции ( том 1 л.д. 143-144).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О.Е., следует, что проживают совместно с П.М. Примерно в течение полугода она потребляла наркотическое средство под названием «.....», которое приобретала через интернет-магазины. С ФИО3 малознакома, но по внешним признакам поняла, что он является наркопотребителем. Она знакома с начальником своего мужа – С.. На 25 мая 2024 года она и П.М. пользовались одним мобильным телефоном. 25.05.2024 года в утреннее время она и П.М., по просьбе С., приехали в квартиру последнего по адресу: ..... где уже находился малознакомый ей ФИО3. Она слышала, как ФИО3 попросил С. с карты последнего сделать кому-то денежный перевод, т.к. банковские карты ФИО3 были заблокированы. После этого С. передал ФИО3 свой телефон, ввел код в приложении «.....», а ФИО3 отдал С. купюру 5000 рублей. ФИО3 начал проводить какие-то операции в телефоне С., при этом периодически смотрел в свой мобильный телефон. Затем ФИО3 предложил ей съездить до сада, предварительно спросив, умеет ли она ориентироваться на местности, чтобы найти нужный дом. Она согласилась с предложением ФИО3 и с телефона С. вызвала машину-такси, но место назначения указывал ФИО3. О том, что они едут за закладкой с наркотическим средством, ей стало известно в автомобиле. Прибыв к отвороту на СТ №, вблизи ..... пруда, она и ФИО3 вышли и проследовали в лесной массив, маршрут движения ФИО3 отслеживал по своему сотовому телефону. На месте расположения тайника-закладки рядом с деревом, ФИО3 начал искать закладку, которую нашел в земле в виде свертка из изоленты синего цвета, положил в свой карман. Затем она и ФИО3 пошли обратно, по пути она позвонила С. и попросила вызвать для них машину-такси. Когда они вышли из лесного массива, то к ним подъехал автомобиль, откуда вышли мужчины-сотрудники полиции, после чего она и ФИО3 были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе проведения ее личного досмотра, был обнаружен и изъят мобильный телефон « .....», которым пользовались она и П.М.. Далее ею было дано объяснение по данному факту (том 1 л.д. 161-163).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.С., следует, что примерно полгода назад он передал хорошему знакомому Ш.С. свою банковскую карту ПАО «.....» в пользование ( том1 л.д.173-176).

В судебном заседании, помимо показаний свидетелей были исследованы иные доказательства, в том числе письменные:

-протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому 25 мая 2024 года в период с 14 час 35 мин. до 15 час. 10 мин у ФИО2 было обнаружено и изъято: в левом кармане олимпийки - электронные весы в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета с наслоением порошкообразного вещества светлого цвета; в левом внутреннем кармане куртки - мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «.....-.....», в чехле черного цвета, между чехлом и задней поверхностью телефона находился пакетик из прозрачного полимерного материала с наслоениями порошкообразного вещества белого цвета; в правом боковом кармане куртки - сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» с веществом в виде кристаллов голубого цвета; в левом нагрудном наружном кармане куртки – связка ключей в количестве 6 штук, денежные средства в сумме 550 рублей; фототаблица ( том 1 л.д. 12-19);

- акт проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 25 мая 2024 года, из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона «.....» в корпусе синего цвета, которым осмотрено содержимое телефона: приложения, входящие и исходящие вывозы сотовых соединений; сообщение номера банковской карты для внесения суммы 4866 руб.; фототаблица (том1 л.д.20-31);

- заключением эксперта № НС от 26.05.2024 года, согласно которому представленное вещество из полимерного пакета массой 1,924 гр. содержит в своем составе наркотическое средство–.....), химическая структура которого может рассматриваться как производное химической структуры соединения ....., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681(с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы); фототаблица (том 1 л.д. 57-59);

-заключение эксперта № НС от 04 июля 2024 года, согласно которому на поверхности электронных весов и на внутренней поверхности полимерного пакета, имеется наркотическое средство - ....., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы), в следовых количествах; фототаблица (том 1 л.д. 111-113);

-протокол осмотра предметов от 02.07.2024 года, согласно которому был осмотрен - конверт, внутри которого пакетик из прозрачного полимерного материала с наслоениями порошкообразного вещества белого цвета; - конверт, внутри которого электронные весы в корпусе серого цвета, с наслоениями порошкообразного вещества светлого цвета (том 1 л.д. 106-107),

-протокол осмотра предметов от 02.07.2024 года, согласно которому были осмотрены конверты, внутри одного, согласно заключению эксперта № от ....., помещено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – .....; внутри второго - первоначальная упаковка вещества ( том1 л.д. 117-118);

-протокол осмотра предметов от 02.07.2024 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «.....», с абонентским номером №, в силиконовом чехле черного цвета с изображением логотипа торговой марки «.....», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 При осмотре телефона, обнаружена информация, имеющая значение для данного уголовного дела, в том числе: приложения, диалог с абонентом под ником «.....» №, последние просматриваемые страницы в приложении «.....» -сайт магазина «.....», где отображен заказ наркотического средства и ссылка на фотоизображение с местом тайника-закладки (том 1 л.д.122-137);

-протокол выемки от 26.07.2024 года, согласно которому у свидетеля Ш.С. изъята выписка по банковскому счету ПАО «.....» за 25.05.2024 года и приложением в виде чека произведенной операции за 25.05.2024 года; фототаблица (том1 л.д.166-167);

-протокол выемки от 26.07.2024 года, согласно которому у свидетеля Ш.С. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера ..... за период с24 по 25 мая 2024 года; фототаблица (том1 л.д.178-179);

-протокол осмотра документов от 26.07.2024 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «.....» за 25.05.2024 года с приложением в виде чека произведенной операции за 25.05.2024 года, изъятая 26.07.2024 года у Ш.С. В ходе осмотра обнаружен безналичный перевод на банковскую карту «.....» на сумму 4866 рублей с учетом процентов (том1 л.д.168-169);

-протокол осмотра документов от 26.07.2024 года, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ..... за период с 24 по 25 мая 2024 года, изъятая в ходе выемки у Ш.С. В ходе осмотра обнаружены телефонные соединения в абонентскими номерами, принадлежащими ФИО4 (том 1 л.д.180-182).

-результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт и постановление /л.д. 8,9/, в соответствии с которым, заместителем начальника ОМВД России по ..... городскому округу 025.05.2024 года разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....» вблизи лесного массива, расположенного вблизи СНТ№ ..... в районе пруда №, с целью выявления и документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия от 25.05.2024 года, в котором нашли отражение результаты наблюдения и обстоятельства задержания ФИО2 /л.д. 10-11/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое полное подтверждение: в показаниях подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, проверенных на месте и подтвержденных в судебном заседании; в показаниях свидетеля О.Е., являющейся непосредственным очевидцем совершенного преступления; в показаниях свидетеля К.С., принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, обнаружении и изъятии у последнего наркотического средства; в показаниях свидетеля З.Р., указавшего обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....», задержания подсудимого, изъятия у подсудимого наркотического средства и мобильного телефона.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний перечисленных лиц, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Признаков оговора ФИО2 свидетелями по делу, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания, данные ФИО3 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допросов, произведенных с участием защитника, ФИО3 были разъяснены право не свидетельствовать в отношении самого себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки и подписи последнего. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, подтверждены им при проверке на месте и в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу лиц полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «.....»; протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому 25.05.2024 года у подсудимого изъято вещество, в последующем идентифицированного как наркотическое средство; протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которого им указано место незаконного приобретения наркотического средства; протоколами осмотров наркотического средства, мобильного телефона, изъятых у подсудимого; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое из незаконного оборота вещество является наркотическим средством, определена его точная масса, составляющая крупный размер.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим на соответствующей должности в государственном экспертном подразделении.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере сформировался у ФИО3 до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от их деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство - производное ....., оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 1,924 грамма относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, деяния ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления против здоровья населения, общественной нравственности и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению во вменяемости ФИО2, и возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, о дате, месте и способе приобретения наркотического средства, указании на интернет-магазин, сбывший наркотическое средство, а также в подтверждении и уточнении своих показаний при проверке их на месте, в предоставлении оперативным сотрудникам полиции доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное болезнью желудка, оказание материальной и иной помощи возрастному отцу.

Объяснение ФИО2 на л.д. 44-45, данное им 25.05.2024 года, то есть до возбуждения уголовного дела, содержащее сведения, имеющие значение для расследования преступления, в том числе указание на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное письменное заявление сделано ФИО2, в связи с задержанием его сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, суд оценивает указанное объяснение как свидетельство активного способствования ФИО2 расследованию преступления и признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее он был осужден тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО2 в 2023-2024 г.г. не привлекался к административной ответственности; ..... имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор; со слов - трудоустроен (том1 л.д.72 -85).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, наличие опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

В связи с совершением ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку такая альтернатива статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,43, 60,61, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО3 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания без учета правил рецидива, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду достаточности назначенного основного наказания.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, правовых оснований для назначения ФИО3 условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом опасного рецидива преступлений, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Согласно документов о проведении ОРМ «.....» 25 мая 2024 года, результатом которого явилось задержание ФИО2, последующие действия, проведенные с его участием, срок содержания под стражей последнего следует исчислять с 25 мая 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО2 под стражей с 25 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 9 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 25 мая 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - производное ..... массой 1,924 грамма, в количестве, оставшемся после проведения экспертных исследований 0,016 гр., первоначальную упаковку, находящееся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..... городскому округу, - уничтожить (том 1 л.д.119-121);

- электронные весы в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета с наслоением порошкообразного вещества светлого цвета в следовых количествах; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-локк» с наслоениями порошкообразного вещества белого цвета, в следовых количествах, находящееся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..... городскому округу, - уничтожить (том 1 л.д.114-116);

- детализацию телефонных соединений абонентского номера ..... за период с 24 по 25 мая 2024 года; выписку по банковскому счету ..... ПАО «.....» за 25.05.2024 года с приложением в виде чека произведенной операции за 25.05.2024 года, хранить в материалах уголовного дела (том1 л.д.183-191,170-172);

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «.....», с абонентским номером ....., в силиконовом чехле черного цвета с изображением логотипа торговой марки «.....», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения ОМВД России по ..... городскому округу - конфисковать в доход государства (том1 л.д.138-140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова