Решение № 12-46/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ.

3 октября 2018 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием защитника ООО «Егорлыкавто» - адвоката Деденко А.И.,

рассмотрев жалобу ООО «Егорлыкавто» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 03.05.2018г. о привлечении ООО «Егорлыкавто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района от 03.05.2018г. было установлено, что ООО «Егорлыкавто» не уплатило административный штраф в сумме 100 000р. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный в соответствии с постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 09.11.2017г. №174129, вступившим в законную силу 05.12.2017г.

Данные действия ООО «Егорлыкавто» мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера не уплаченного штрафа, то есть в сумме 200 000р.

В поданной жалобе ООО «Егорлыкавто» просит указанное постановление отменить, считая его не законным, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Более того, самого административного правонарушения оно не совершало.

ООО «Егорлыкавто» на рассмотрение жалобы не прибыло, хотя о слушании дела извещено (л.д. 94). При этом ООО с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращалось, сведений об уважительности причин неявки суду не представило, в связи с чем его жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда защитник ООО «Егорлыкавто» адвокат Деденко А.И. доводы жалобы поддержал.

Выслушав адвоката Деденко А.И., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 09.11.2017г. №174129 ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 96-100).

Постановление должностного лица вступило в законную силу 05.12.2017г. (л.д. 5-6). Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Егорлыкавто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018г., копией постановления от 09.11.2017г., почтовым уведомлением о вручении копии постановления (л.д. 5-6, 96-100).

Доводы руководителя ООО ФИО1 о незаконности принятого постановления, так как общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд отвергает в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как следует из выписки из ЕГРН высшим исполнительным органом ООО является его директор ФИО1 (л.д. 13-18).

В деле имеется телефон данного директора – №, который впоследствии ФИО1 представил вместе со своей жалобой (л.д. 19, 44).

ООО «Егорлыкавто» в лице его директора ФИО1 знало о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как вызывалось для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7-12).

Дело в отношении ООО «Егорлыкавто» поступило мировому судье 03.05.2018г., то есть в последний день 3 месячного срока давности привлечения ООО к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья принял меры к незамедлительному рассмотрению дела и извещению ООО посредством телефонограммы в адрес директора ООО. Однако ФИО1 от получения телефонограммы-извещения уклонился, выключив свой телефон, о чем в деле имеется докладная записка секретаря судебного заседания (л.д. 28).

Доводы ФИО1 о том, что его отсутствие в период рассмотрения дела у мирового судьи было вызвано уважительными причинами – так как он находился в командировке, объективно ничем не подтверждены.

Указанные действия свидетельствуют, что мировым судьей исполнена обязанность по извещению ООО «Егорлыкавто» о времени и месте рассмотрения дела, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным обществом, обязанным в силу ст. 25.1 КоАП РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, в том числе и в отношении времени и месте его рассмотрения. При таких обстоятельствах обязанность мирового судьи по извещению ООО «Егорлыкавто» о времени и месте рассмотрения дела считается исполненной, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в отсутствие ООО.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ООО «Егорлыкавто» о том, что общество не совершало вмененного ему административного правонарушения, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств об обратном.

Так объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Из материалов дела следует, что постановление от 09.11.2017г. было направлено ООО «Егорлыкавто» по почте по адресу его регистрации и вручено адресату 24.11.2017г. (л.д. 6).

Соответственно датой вступления постановления в законную силу является 05.12.2017г. В течение 60 дневного срока ООО штраф не уплатило, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Егорлыкавто» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление о привлечении ООО «Егорлыкавто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено правонарушителю в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 03.05.2018г., принятое в отношении ООО «Егорлыкавто», оставить без изменения, а жалобу ООО «Егорлыкавто» без удовлетворения.

Судья