Приговор № 1-107/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-107/2026

Дело №1-107/2026

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области 5 марта 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.;

защитника – адвоката Столетова Д.К., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 54 минуты, ФИО1 находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1, в вышеуказанную дату и период времени, находясь на территории <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>, связался с неустановленным следствием лицом, которому высказал намерение о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей в своём <данные изъяты>, без цели последующего сбыта для личного употребления.

После этого, получив от неустановленного следствия лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 54 минут по 09 часов 27 минут, находясь на территории <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> при неустановленных следствием обстоятельствах, осуществил оплату в размере 2 500 рублей, в счет оплаты за приобретаемое вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты> Затем ему неустановленным следствием лицом, <данные изъяты> участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 500 метров от <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 27 минут по 15 часов 41 минуту, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, <данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 500 метров от <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где под деревом, в виде прикопа в земле, обнаружил полимерную емкость конусообразной формы с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, массой не менее 0,60 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 взял в руки. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, <данные изъяты> которое убрал в сумку, находившуюся при нем, где стал незаконно хранить, без цели последующего незаконного сбыта, для личного употребления, до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО1 был выявлен и задержан на участке местности вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, после чего доставлен в помещение ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 55 минут сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр у которого в сумке, находившейся при ФИО1, была обнаружена и изъята полимерная емкость конусообразной формы с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,60 грамм, что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № 3/<данные изъяты>

<данные изъяты>

Масса вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей в своём <данные изъяты> незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта им (ФИО1) при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 0,60 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ), является значительным размером.

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 35 минут, ФИО1 находился по месту проживания по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1, в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, без цели последующего сбыта для личного употребления.

После этого, получив от неустановленного следствия лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 35 минут по 04 часа 54 минуты, находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки <данные изъяты> Затем ФИО1 неустановленным следствием лицом было сообщено местонахождение вышеуказанного вещества, как участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 500 метров от <адрес>. <адрес>. <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 54 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем <данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 500 метров от <адрес>. <адрес><адрес>, где под деревом, в виде прикопа в земле, обнаружил емкость из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой не менее 1,14 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 взял в руки. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе в своем составе <данные изъяты>, в вышеуказанном количестве.

Далее, в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 неустановленным следствием способом употребил часть вышеуказанного вещества в неустановленном следствии количестве, после чего оставшуюся часть незаконно приобретенного им при вышеизложенных обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 1,14 грамм, ФИО1 положил в пачку с влажными салфетками, которую убрал в сумку, находившуюся при нем, где стал незаконно хранить, без цели последующего незаконного сбыта, для личного употребления, до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в рамках проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками служб ОНК и ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на участке местности вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Нестерово, после чего доставлен в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 25 минут сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в сумке, находившейся при нем, в пачке влажных салфеток, была обнаружена и изъята емкость из полимерного материала с веществом, содержащим в своем <данные изъяты>, массой 1,14 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

Масса вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,14 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ), является крупным размером.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, где его остановили сотрудники полиции. После чего в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 при проведении предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности начальника ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1, находящийся у <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации они направились по указанному адресу, подошли к данному молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что у них имеется информация о том, что тот может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 стал нервничать, в связи с чем, у них возникли подозрения о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 было предложено проследовать в здание ОМВД России по <адрес> для проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств, на что тот согласился. После чего в тот же день в ОНК ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что у него в сумке имеется наркотическое средство в полимерной колбе, которое тот приобрел в этот день бесконтактным способом около железнодорожной станции <адрес> для личного потребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята находившаяся в сумке полимерная колба с крышкой, внутри которой содержалось порошкообразное вещество, два мобильных телефона, три банковских карты. Изъятые в ходе досмотра предметы были упакованы в бумажные конверты, оклеенные отрезком бумаги с оттиском печати. Впоследствии было установлено, что порошкообразное вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 0,60 грамма (Том № л.д. 89-92).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 при проведении предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> ему и еще одному мужчине, было предложено поучаствовать в проведении личного досмотра мужчины, которого звали ФИО1, в качестве понятого, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он и второй понятой, сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> и неизвестный ему ранее ФИО1 находились в служебном кабинете, где перед началом личного досмотра ФИО1 им были разъяснены права и обязанности проведения данного мероприятия. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, вещества, документы и ценности, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль», которое тот приобрел бесконтактным способом в тот день и готов добровольно выдать. После чего у ФИО1 была изъята полимерная колбы с крышкой, внутри которой находилось порошкообразное вещество, два мобильных телефона, три банковских карты, принадлежащие ФИО1 По факту личного досмотра сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес> составлялся соответствующий акт, с содержанием которого они все ознакомились, каких-либо замечаний от них не поступило, и они все расписались в данном акте. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью и оттиском печати (Том № л.д. 82-86).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 при проведении предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ФИО2 является ее сыном. В возрасте 20 лет они заметили, что ФИО3 начал принимать запрещенные вещества. Они стали лечить сына, обращались к врачу. На время ФИО3 прекращал принимать вещества, а потом вновь срывался. В настоящее время ФИО3 не работает, они его содержат. По характеру ФИО3 спокойный, дружелюбный. В момент принятия наркотических средств ФИО3 становится очень активным, однако какой-либо агрессии не проявляет. После освобождения из мест лишения свободы сын наркотические средства не принимал, однако спустя некоторое время тот вновь начал принимать наркотические вещества (Том № л.д. 48-50).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес>, находится гр. ФИО2, который при себе хранит наркотические средства (Том № л.д 4);

- протоколом доставления ФИО2 в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов (Том № л.д.8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 55 минут, был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого в принадлежащей сумке ФИО2 в центральном кармане, было обнаружено и изъято: полимерная емкость конусообразной формы с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>Том № л.д 9-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>. Масса наркотического средства при поступлении на исследование составила 0,60 грамма (Том № л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного в лесном массиве, на расстоянии 500 метров от <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> где ФИО2 приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём <данные изъяты>, массой 0,60 грамма (Том № л.д. 29-34);

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, на фотографии указаны географические координаты, также обнаружена квитанция об оплате из <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении осмотренного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 51-63, 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с линейным замком, в котором находится пакет из полимерного материала, внутри которого имеется вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, массой 0,60 грамма, постановлением о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 93-97, 98).

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанным вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так, признательные показания подсудимого, который незаконно приобрел для собственного употребления и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, подтверждаются показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ задержал ФИО1, доставил в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем обнаружили полимерную колбу с порошкообразным веществом. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе следствия свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в суде. Показания указанных лиц подтверждаются протоколом доставления подсудимого в отдел полиции, его личного досмотра, изъятия у него вещества, которое, согласно заключению химической экспертизы признано наркотическим и установлена его масса, соответствующая значительному размеру, а также протоколом осмотра предмета – наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу, а также протоколом осмотра мобильного телефона.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон марки <данные изъяты> заказал наркотическое средство под сленговым названием «соль», оплатив 3 365 рублей. Ему на телефон пришли координаты закладки, он поехал за закладкой в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. После чего в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство и телефон.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 при проведении предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13 в ходе проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, неся службу в <адрес><адрес>, около 11 часов 30 минут они увидели, как примерно в 500 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, идет ранее незнакомый им, оглядываясь по сторонам, тем самым вызвав у них подозрение. Они подошли к указанному гражданину, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. На вопрос «имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ», тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство - «соль». Ими было принято решение о его доставлении в отделение полиции для производства личного досмотра последнего. После чего мужчина был доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где была установлена его личность как ФИО1 Для производства его личного досмотра ими были приглашены двое понятых мужского пола. После чего в присутствии понятых в тот же день в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, сержантом полиции ФИО14 с его участием был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его сумке черного цвета, которая находилась на нем, была обнаружена пачка влажных салфеток, в данной пачке была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная колба с находящимся внутри веществом светлого цвета. В левом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Realme»,банковская карта банка АО «Альфа Банк». Изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 пластиковая прозрачная колба с находящимся внутри веществом светлого цвета упакована надлежащим образом в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст, также на нем поставили свои подписи участвующие лица. После чего изъятые у ФИО1 мобильные телефоны и банковская карта были также упакованы в отдельные конверты с нанесением пояснительных надписей, на которых также поставили свои подписи все участвующие лица. После чего был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи и он в том числе (Том № л.д. 222-224).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 при проведении предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут сотрудником полиции он был приглашен в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, который был доставлен по подозрению в нахождении при нем запрещенных веществ. Он вместе с другим понятым зашел в кабинет, сотрудник полиции им разъяснил права и порядок производства личного досмотра. После чего был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, у которого в его сумке была обнаружена пластмассовая колба, в которой находилось вещество светлого цвета. Данная колба была изъята, упакована в конверт, конверт заклеен и снабжен текстом, на данном конверте все участвующие лица поставили подписи, в том числе и он. По поводу изъятого мужчина пояснил, что это наркотическое средство «соль» для личного потребления. Также у него было изъято два мобильных телефона и банковская карта, все было упаковано в разные конверты, на которые указаны пояснительные надписи и подписи. После проведенного досмотра он ознакомился с протоколом личного досмотра мужчины, где после прочтения поставил свою подпись (Том № л.д. 20-23).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом доставления ФИО2 в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 50 минут (л.д.117);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 25 минут произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в сумке черного цвета, которая находилась при нем была обнаружена пачка влажных салфеток, в которой обнаружено и изъято: пластиковая прозрачная колба с веществом; мобильный телефон марки «Realme Note 60x», мобильный телефон марки «Samsung», банковская карта банка АО «<данные изъяты>» (Том № л.д. 118-119);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своём составе <данные изъяты> (Том № л.д. 121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем <данные изъяты>. Масса вещества: 1,14 грамма (Том № л.д. 248-252);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 500 метров от <адрес>. <адрес> г.о. <адрес>, где ФИО2 под деревом обнаружил емкость из полимерного материала с веществом, содержащим в своем <данные изъяты>, массой не менее 1,14 грамм (Том № л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», с сим-картой сотового оператора «YOTA»; мобильный телефон марки «Realme Note 60x», с сим-картами сотовых операторов «YOTA» и «Билайн», картой памяти «Kingcton» 32 Gb»; банковская карта банка АО «Альфа Банк» №. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung» значимой информации, не обнаружено. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Realme Note 60x», установлено, что в приложении «Галерея» имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты, на фотографии изображен ствол дерева, под ним имеется обозначение в виде красного крестика, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 201-212, 213-216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный контейнер с пробкой, в котором находится вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 1,10 грамм, постановлением о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 189-193, 194-196);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> (Том № л.д. 38).

Протокол обследования жилища ФИО2 не несет доказательственного значения для дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником полиции, который показал об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъята пластиковая прозрачная колба с находящимся внутри веществом светлого цвета, оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, участвовавшего в качестве понятого при проводимом личном досмотре ФИО1; протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у него была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная колба с веществом; заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у ФИО2 вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолога-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому за каждое преступление суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона, где находились фотографии с координатами тайников – закладок, предоставил беспрепятственно свое жилище для осмотра (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний и инвалидности (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ судом, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых относится к категории умышленных тяжких преступлений, личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, иных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), так как части 1 и 2 ст.228 УК РФ не предусматривает назначение такого наказания, как и применения положений ст.ст.81, 82.1 УК РФ.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

С учетом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство ФИО1, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.

Согласно материалам дела, принадлежащий подсудимому телефон «Realme Note 60x» использовался им для заказа наркотического средства при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и для получения сообщения с фотографией и описанием местонахождения наркотического средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон являлся орудием и средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым принять решение о конфискации мобильного телефона.

Мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, подлежит возвращению его владельцу, поскольку изъятый телефон не был средством совершения преступления, значимой информации для дела в нем не содержится.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Столетова Д.К., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 14 049 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Realme Note 60x», модели «RMX3938», с сим-картами сотовых операторов «YOTA» и «Билайн», картой памяти «Kingcton» 32 Gb», хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. – конфисковать в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО22 14 049 (четырнадцать тысяч сорок девять) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Столетовым Д.К., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова