Приговор № 1-164/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

1-164/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 27 июля 2018 года

Советский районный суд г.Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретарях судебного заседания - Пантелеевой О.В., Родионове В.Ю.,

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

лица, признанного в качестве потерпевшей - К.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольских Л.В., представившей удостоверение № 623 от 03.09.2013г. и ордер № Ф-063408 от 09.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

28.02.2018 г. в дневное время в помещении жилища по адресу: «Г», ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни к своей матери Ч. рождения , возник преступный умысел, направленный на убийство последней. Реализуя свой преступный умысел, в период времени предшествующий 15 часам 28.02.2018 г., ФИО1, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ч., не желая этого, но безразлично относясь к наступлению таких последствий, умышленно нанес потерпевшей многочисленные удары руками, ногами и металлическим бадиком по различным частям тела, а именно : не менее 15-ти травматических воздействий в область головы, не менее 4-х травматических воздействий в область грудной клетки, не менее 4-х травматических воздействий в область живота и таза, не менее 5-ти травматических воздействий в область верхних конечностей, не менее 6-ти травматических воздействий в область нижних конечностей. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Ч. телесные повреждения в виде : Группа « А» - закрытой черепно-мозговой травмы с массивными субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами вещества головного мозга, отеком головного мозга, переломами хрящей носа, кровоподтеками (11) и ранами (5) на голове с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции; закрытой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, переломом позвоночника между 12-м грудным и 1-м поясничным позвонками с повреждением спинного мозга на этом уровне, кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, гемопневмотораксом слева, гемотораксом справа, ателектазом левого легкого, кровоподтеками (2), ссадинами (2) на грудной клетке, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, а также Группа « В» - кровоподтеки (2) на животе с кровоизлиянием в мягкие ткани в их проекции, кровоподтек (1) в пояснично-крестцовой области, кровоподтек (1) в ягодичной области, кровоподтеки на верхних (5) и нижних (6) конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате множественных переломов ребер с разрывом левого легкого, осложнившиеся развитием ателектаза и гемопневмоторакса (в комплексе сочетанной травмы тела) потерпевшая Ч. в тот же день скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния показал, что длительное время проживал вместе со своей матерью в одной квартире. Отношения с матерью были хорошие, конфликтов и ссор не было. Что произошло 28.02.2018г., помнит смутно. Помнит, что мать собиралась идти к его сестре, а он ее вернул. Потом все, как в тумане. Избивал ли он мать или нет, не помнит. Когда опомнился, то увидел, что мать лежит. Он стал затаскивать мать в комнату, квартиру. Помнит, что дал ей руку, а она ее не взяла, хотел ее поднять, но не смог. Затащив ее в комнату, увидел, что она не подает признаков жизни. Потом пошел на третий этаж к сестре и сказал племяннику Артему, чтобы он позвонил своей матери. Через некоторое время приехала сестра. Он не очень все помнит, в тот день и накануне он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он признает, что причинил матери телесные повреждения, но подробности не помнит. В содеянном раскаивается.

На дополнительные вопросы сторон и суда подсудимый ФИО1 пояснил, что стал употреблять спиртное, когда его уволили с работы. До произошедшего употреблял спиртные напитки каждый день, начиная с 23.02.2018г.. 28.02.2018г. был сильно пьян. Считает, что причиной совершения им преступления стало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что мама хотела уйти к сестре, а он ее не пускал. Потом попросил мать, чтобы она побольше налила ему спиртного. Каким образом она оказалась на полу без одежды и избитая, не помнит. Когда он ее тащил, одежда порвалась. Потом он накрыл мать покрывалом. Явку с повинной писал добровольно, что там написано подтверждает. Телесные повреждения матери причинил он, больше некому. Как все получилось, не помнит, потому что перепил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( Т.1 л.д.105-110; 148-150), в которых он показал, что находился дома со своей матерью и был пьян, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На 23 февраля мать подарила ему, одну тысячу рублей, так как получила пенсию и он на все деньги купил в аптеке спирт для наружного применения, который употреблял. 28.02.2018г. его мать пыталась выйти из квартиры и пойти на 3 этаж к К. (своей дочери, сестре ФИО1). Решив ее остановить, он окликнул мать и сказал никуда не ходить, так как она может упасть на лестнице. На это Ч. никак не отреагировала и он, разозлившись, подошел к ней и, ударив рукой по лицу, толкнул мать на кухню. Ч. закричала, у нее пошла кровь из носа, и она вышла в тамбур. Ему стало очень злостно и он, подойдя к ней, затолкал ее в квартиру - в жилую комнату, где от его толчка она упала на пол. Затем он поняв, что мать описалась, несколько раз пнул ее ногой и решил помочь ей встать, взявшись за левое плечо чуть выше локтя и потянув вверх. Ч., после того как он ее поднял, охнула и упала, сказав при этом, что ей надо идти к дочери. От сказанного матерью он пришел в ярость и начал бить ее руками и ногами по различным частям тела, туловищу, голове и лицу. Мать руками закрывалась от его удар, один раз перевернулась на живот. Сколько ударов он нанес Ч. достоверно не помнит, так как был очень пьян, но их было очень много, как руками, так и ногами. Когда мать перестала кричать, то он ушел на кухню и пил еще алкоголь, при этом видел, что она дышала и лежала на полу жилой комнаты. В какой-то момент ему стало жалко мать, и он решил положить ее на кресло - кровать, где она обычно спала. Однако зайдя в зал, он увидел, что мать не подает признаков жизни. Пытаясь привести ее в чувство, он набрал воды и стал протирать ей лицо, но это не помогло. Испугавшись, что она умерла, он побежал на 3 этаж к своему племяннику Артему, который сообщил об этом своей матери - его сестре и потом они вызвали скорую и полицию. Приехавшие медики констатировали смерть Ч.. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит отнестись к нему со снисхождением. Доброшенный в качестве обвиняемого ФИО1 дополнительно показал, что Ч. защищалась, загораживаясь от его ударов руками, пыталась толкать, в виду сопротивления он так же использовал для ее избиения бадик, которым бил мать по голове.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 заявил, что полностью их подтверждает.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями в судебном заседании, признанной в качестве потерпевшей К., в которых она показала, что погибшая Ч. приходилась ей матерью, а подсудимый ее родной брат. ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживал в одной квартире вместе с матерью, которая его содержала на свою пенсию, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неспокойно, скандалил, иногда ругался на мать, которая никогда не жаловалось ей на то, что брат применяет к ней физическое насилие. Ее мать была тихим, спокойным, не скандальным человеком. Последние два года до смерти, Ч. плохо ходила, использовала при ходьбе металлическую трость ( бадик), на улицу не выходила. Мать и брат проживали в квартире на пятом этаже, а она с семьей, в этом же доме, на третьем этаже. Соседи матери и брата никогда не жаловались ну шум, крики из их квартиры. 28.02.2018г. примерно в 15 часов позвонил ее сын А. и сказал, что пришел дядя Витя и сообщил, что бабушка умерла. Она с работы позвонила в полицию, в скорую помощь, в больницу, чтобы констатировать смерть мамы, и поехала домой. Приехавший врач, констатировал смерть мамы. Минут через 15 приехали сотрудники полиции. Зайдя в квартиру матери, она была в шоке о того, что там увидела, там все везде было разбросано, все было перевернуто, был полный беспорядок. Мама лежала на полу в комнате между креслом и диваном, и была накрыта покрывалом. До приезда сотрудников полиции она покрывало с тела матери не снимала. Потом приехал полицейский, посмотрел и сказал, что тут явно криминальный труп. Труп матери был полностью раздет, левая сторона лица была разбита, были синяки в области паха, на спине, были множественные телесные повреждения, было страшно смотреть. ФИО2 в это время находился в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения и продолжал употреблять спиртное. Он говорил, что мама упала, когда выходила на лестничную клетку. Она могла поверить, что мама могла упасть, потому что было такое, но то, что он к этому приложил руку, ей просто не верилось. Через некоторое время брата забрали в полицию. Последний раз она видела мать живой 26.02.2018г., ни каких телесных повреждений у нее не было. В силу состояния здоровья, оказать какое- либо сопротивление мать не могла.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К., данными им в досудебной стадии (Т.1 л.д. 72-75), из которых следует, что к нему зашёл ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, и сказал, что Ч. умерла, на ее теле какие-то непонятные пятна и попросил позвонить К., так как сам не знал, что делать.Он незамедлительно направился в , т.к. думал, что ФИО1 перепил и несёт бред, но зайдя в квартиру, увидел, что Ч. лежит в комнате, слева от входа, накрытая покрывалом. Телесные повреждения у Ч. он не видел, что её смерть носит криминальный характер узнал впоследствии, от мамы - К.. По приезду, врачи СМП констатировали биологическую смерть Ч. Также К. вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 в отделение, так как он был очень пьян. Он считает, что телесные повреждения Ч. нанёс ФИО1, так как больше никто этого сделать не мог, жили они вдвоем - одни, никто к ним не ходил.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П., данными ей в досудебной стадии (Т.1 л.д. 80-82), в которых она показала, что ФИО1 приходится ей отцом, он нигде не работал, вел асоциальный образ жизни, выпивал, друзей и знакомых не имел. Спустя нескольких дней после случившегося она от соседей узнала, что они слышали, как ФИО1 избивал Ч.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А., данными ей в досудебной стадии (Т.1 л.д. 86-88), в которых она показала, что в проживала пожилая женщина, Н. с сыном ФИО1, который злоупотреблял спиртныминапитками, включал громко музыку, обычно в дневное время. В ночное время из их квартиры никаких шумов, скандалов никогда не было слышно. От сотрудников полиции А. узнала, что Н. умерла. Также может добавить, что накануне ее смерти она слышала крики - мужской голос, кричащий «вставай» и какие-то удары, как будто, деревянным предметом по кровати, типа клюшки-палки. А утром, перед уходом на работу, этот же мужской голос «вставай», повторял, не переставая, но уже ударов не было. Также ее мама В. ей рассказала, что днём были слышны стуки и мужской голос командовал «вставай, стоять», а женский голос кричал «ой, ой, ой, не бей меня по голове», больше никаких подробностей ей неизвестно.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В., данными ей в досудебной стадии (Т.1 л.д.92-94), в которых она показала, что по соседству в проживала Ч. совместно с сыном ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, со слов Нины покупал и пил аптечный спирт. Сотрудники полиции сообщили ей о том, что Ч. забил до смерти ее сын ФИО3. Начиная с г. в дневное время у соседей она слышала постоянный командный мужской голос: «вставай» и нецензурную брань, без каких-либо стуков, ударов. Ранее днем, до приезда полицейских после 12 часов снова были слышны командный мужской голос «вставай, стоять», были слышны удары, стуки, и женский голос «ой не бей по голове, ой мамочки, спасите». Это продолжалось долго, похоже, что били палкой или клюшкой, так же стоял грохот, падала мебель, стулья, все это длилось долго, прекратилось лишь в вечерние часы.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями эксперта Г., данными им в досудебной стадии (Т.1 л.д.234-236), в которых он показал, что раны на волосистой части головы (4) потерпевшей Ч. образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, рельеф ударяющей поверхности которого возможно был продолговатой формы, при этом на представленном для исследования бадике найдена кровь человека группы В альфа, которая могла произойти за счет потерпевшей Ч. и не могла произойти за счет ФИО1. Указанный бадик описан в заключении эксперта и при этом так же имеет продолговатую форму из чего можно сделать вывод о том, что при нанесении телесных повреждений Ч. обвиняемым ФИО1 последний мог использовать изъятый с места происшествия бадик, о чем свидетельствует характер телесных повреждений причиненных Ч. и обнаруженная на бадике кровь потерпевшей. Дополнительно Г. пояснил, что согласно травмам верхних конечностей Ч. нельзя исключать того, что, последняя защищалась, загораживалась руками и старалась препятствовать травматическим воздействиям, по крайней мере, в начальной стадии нанесения ей телесных повреждений.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимого:

-протокол явки с повинной ФИО1 от 01.03.2018г., согласно которому последний добровольно сообщил, что в ходе конфликта с Ч., он нанес последней множественные телесные повреждения, от которых она скончался на месте происшествия (т.1 л.д. 103-104);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 28.02.2018г. в 18 час. 05 мин. в Ленинский МСО СУ СК России по поступило сообщение от дежурного ОП УМВД России по по факту обнаружения в , расположенной по адресу «Г» трупа Ч. с множественными телесными повреждениями, что свидетельствует о криминальном характере смерти (т. 1 л.д. 23);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.02.2018г., в ходе которого в жилище, расположенном по адресу: «Г», был обнаружен труп Ч. с множественными телесными повреждениями свидетельствующими о криминальном характере смерти последней (т. 1 л.д. 24-34);

-протокол выемки от 01.03.2018г., в ходе которой подозреваемым ФИО1 добровольно выданы: черная футболка с большой серой и малой красной полосой на груди «Адидас», штаны черного цвета фирмы «Адидас» 3 белыми полосами вдоль внешней стороны штанины(т. 1 л.д. 181-185);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.03.2018г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия и срезы ногтевых пластин кистей обеих рук (т. 1 л.д. 178-179);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.03.2018г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови в жидком виде (т. 1 л.д. 199-202);

-протокол осмотра предметов от 10.05.2018г., в ходе которого были осмотрены : носки красного цвета; халат с рисунком красного цвета; смыв с поверхности стола и смыв с рукомойника; смыв со стены в тамбуре; смывы на бинт с ладоней трупа (2 в соответствии с каждой кистью); железный бадик; небольшой стеклянный пузырек темного стекла; срезы ногтевых пластин с трупа, левая рука; срезы ногтевых пластин с трупа, правая рука; черная футболка с большой серой и малой красной полосой на груди, на серой полосе черными буквами надпись на англ. маленькими буквами «adidas»; штаны черного цвета фирма «adidas» с тремя белыми полосами вдоль внешней стороны штанины; образцы крови ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1 ; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 (т.2 л.д.12-15), которые постановлением от 10.06.2018 признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.16-17);

-заключение эксперта от 23.03.2018г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения, которые условно можно разделить на 2 группы: Группа «А» - закрытая черепно-мозговая травма с массивными субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами вещества головного мозга, отеком головного мозга, переломами хрящей носа, кровоподтеками (И) и ранами (5) на голове с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции; а также - закрытая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, переломом позвоночника между 12-м грудным и 1-м поясничным позвонками с повреждением спинного мозга на этом уровне, кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, гемопневмотораксом слева, гемотораксом справа, ателектазом левого легкого, кровоподтеками (2), ссадинами (2) на грудной клетке. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между повреждениями группы «А» и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Группа «В» - кровоподтеки (2) на животе с кровоизлиянием в мягкие ткани в их проекции, кровоподтек (1) в пояснично-крестцовой области, кровоподтек (1) в ягодичной области; кровоподтеки на верхних (5) и нижних (6) конечностях расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения образовались от действий тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени. Не исключена возможность возникновения повреждений от воздействия рукой или ногой человека, обладающих свойствами тупых твердых предметов. Раны на волосистой части головы (4) образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, рельеф ударяющей поверхности которого возможно был продолговатой формы. Локализация и взаиморасположение повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельствуют о следующем количестве травматических воздействий - не менее 15-ти травматических воздействий в область головы; не мене 4-х травматических воздействий в область грудной клетки; не мене 4-х травматических воздействий в область живота и таза; не менее 5-ти травматических воздействий в область верхних конечностей; не менее 6-ти травматического воздействия в область нижних конечностей. Смерть гр. Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате множественных переломов ребер с разрывом левого легкого, осложнившиеся развитием ателектаза и гемопневмоторакса (в комплексе сочетанной травмы тела)(т. 1 л.д. 217-222);

-заключение эксперта от 19.03.2018г., согласно которому на представленных для исследования бадике, смыве с кухонного стола, смыве с рукомойника, смыве со стены в тамбуре, смыве с правой руки Ч., футболке и штанах ФИО1 найдена кровь человека группы В альфа, которая могла произойти за счёт потерпевшей Ч. и не могла произойти за счёт ФИО1 (т. 1 л.д. 228-232);

-заключение комиссии экспертов ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от 20.06.2018г., согласно которому ФИО1 в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д. 250-252).

Оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения, показания потерпевшей К. в суде, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются заключениями экспертов, данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в совокупности в основу приговора.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей и вышеуказанных свидетелей оснований к оговору подсудимого, при этом возможных, объективных причин оговора в ходе судебного следствия не указал и сам подсудимый.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем. Выполненные при производстве следственного действия и материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204УПК РФ. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и оглашенные показания, данные им в досудебной стадии, согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами, поэтому суд в совокупности использует их при постановлении приговора.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что

- по совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что 28.02.2018г., именно подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч., действуя умышленно, с целью совершения убийства, нанес погибшей многочисленные удары руками, ногами и металлическим бадиком по различным частям тела, причинив ей множественные телесные повреждения, в том числе и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни человека, в результате которых Ч. скончалась на месте происшествия,

-действия ФИО1 носили умышленный характер, совершались с косвенным умыслом, он, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ч., не желал этого, но относился к наступлению таких последствий безразлично,

- о наличие у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшей свидетельствует способ нанесения телесных повреждений, тяжесть, количество и локализация причиненных телесных повреждений, а именно : нанесение не менее 34-х ударов руками, ногами и металлическим бадиком по различным частям тела, в том числе, нанесение не менее 23-х ударов в область расположения жизненно-важных органов : головы, грудной клетки и живота, а также целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Ч., что объективно подтверждено заключением эксперта от 23.03.2018г.. Об умысле подсудимого на убийство Ч. свидетельствует также и тот факт, что погибшая в момент причинения ей тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, находилась в основном в лежачем положении, какого-либо активного сопротивления подсудимому не оказывала и не могла оказать в силу преклонного возраста и состояния здоровья, а ее избиение подсудимый фактически продолжал до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать видимых признаков жизни,

- мотивом причинения подсудимым смерти Ч. явились его личные неприязненные отношения к потерпевшей, внезапно возникшие в результате конфликта, произошедшего в период, непосредственно предшествовавший совершению преступления,

- совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этого преступления,

- в действиях подсудимого наличия признаков необходимой обороны, либо превышения её пределов не усматривается, поскольку каких-либо объективных доказательств того, что погибшая совершала нападение на подсудимого, судом не установлено,

- с учетом выводов заключения эксперта ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от 20.06.2018г. в действиях ФИО1 не усматривается аффекта, поскольку в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия по лишению жизни Ч. носили целенаправленный мотивированный характер.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от 20.06.2018г. (т.1 л.д. 250-252) у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического поражения головного мозга смешанного генеза (токсическое, посттравматическое) с нерезко выраженными изменениями психики (органическое расстройство личности по МКБ-10) и хронический алкоголизм (психические и поведенческие расстройств с синдромом зависимости, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости код F10.2 по МКБ10), о чем свидетельствуют сведения о длительном (более 10 лет) злоупотреблении спиртным, систематизированный характер пьянства, утрата количественного и ситуационного контроля, психозданные анамнеза об органической патологии (резидуальной и посттравматической), с последующим появлением церебрастенических и психопатоподобных расстройств: головные боли, утомляемость с некоторым интеллектуально -мнестическим снижением, поверхностью и легковестностью суждений, колебания настроения, раздражительность и вспыльчивость, конфликтность на фоне соответствующих неврологических расстройств при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные особенности характера подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его способности во время инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании у ФИО4 не выявлено.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым ФИО1 уголовно наказуемое деяние, относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает : признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающегопсихическим заболеванием в форме органического расстройства личности, не исключающего вменяемости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние, в которое подсудимый сам себя привел, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, существенно снизив самоконтроль его поведения и вызвав агрессию к потерпевшей, о чем, в том числе, свидетельствует показания самого подсудимого в суде, способ причинения потерпевшей телесных повреждений, их характер, большое количество и локализация в различных частях тела, выводы заключения комиссии экспертов ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» № 114 от 20.06.2018г. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждено показаниями признанной по делу в качестве потерпевшей К. в суде, оглашенными показаниями свидетелей обвинения, содержанием явки ФИО1 с повинной ( т.1 л.д.103-104), показаниями самого подсудимого в суде, не оспаривается ФИО1 и его защитником.

Других отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (Т.1 л.д.171), согласно справке ОГБУЗ « Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ( Т.1 л.д. 167) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако страдает хроническим алкоголизмом, о чем свидетельствуют выводы заключения экспертов ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» № 114 от 20.06.2018г. ( Т.1 л.д.252).

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, и обстоятельства, отягчающего наказание, сведений о личности подсудимого и иных характеризующих его данных, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и индивидуализации уголовного наказания, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и в силу этих же обстоятельств не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Наличие по делуотягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, исключает применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также необходимость обсуждения вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления назначенного основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из категории совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 марта 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-носки красного цвета, халат с рисунком красного цвета, смыв с поверхности стола и смыв с рукомойника, смыв со стены в тамбуре, смывы на бинт с ладоней трупа (2 в соответствии с каждой кистью); железный бадик, небольшой стеклянный пузырек темного стекла, срезы ногтевых пластин с трупа, левая рука, срезы ногтевых пластин с трупа, правая рука, образцы крови ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского МСО - уничтожить,

-черную футболку с большой серой и малой красной полосой на груди, на серой полосе черными буквами надпись на англ. маленькими буквами «adidas», штаны черного цвета фирма «adidas» с тремя белыми полосами вдоль внешней стороны штанины хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского МСО г. Тамбов - передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления или жалобы затрагивающей его законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров